(изображение предоставлено)
Подавляющее большинство экспертов объявили Хиллари Клинтон решительным победителем дебатов на этой неделе.
Сюда входят как консервативные, так и либеральные ученые мужи. Например, Дуглас Шон из Fox News написал: «Она была готова ко всем его шуткам с перечислением деталей, которые, возможно, утомили зрителя в некоторых моментах, но показали, почему она выигрывает благодаря квалификации, опыту и темпераменту в каждом опросе».
Однако большинство онлайн-опросов после дебатов показывают, что победителем становится Дональд Трамп. Эти опросы не являются строгими, поскольку любой может голосовать в них несколько раз, независимо от того, будет ли он голосовать на реальных выборах. Тем не менее, некоторые из этих опросов набирают сотни тысяч голосов. Они предоставляют убедительные доказательства энтузиазма по поводу выступления Трампа на дебатах и предполагают, что эксперты ошибаются в том, что Клинтон доминирует в дебатах.
Так чем же объясняется эта разница между опросами и экспертами?
Как эксперт по роли эмоционального интеллекта в общественной жизни, в том числе в дебатах, я давно заметил, что комментаторы основных СМИ не придают должного значения роли эмоций в формировании общественного восприятия.
Понимание влияния эмоций на политику является ключом к точному прогнозированию того, как дебаты повлияют на голосование.
Эксперты против публики
Эксперты, как правило, сосредотачиваются на сути дебатов, анализируя содержание заявлений каждого кандидата. Приведенная выше цитата Шона типична для того, что ценят ученые мужи: детали политики, отражающие соответствующую квалификацию и опыт.
Такое внимание к контенту не в полной мере отражает то, что на самом деле влияет на зрителей - язык тела и тон голоса.
Первые в истории президентские дебаты между Ричардом Никсоном и Джоном Ф. Кеннеди, по-видимому, были расценены теми, кто слушал по радио, как ничья. Тем не менее, те, кто смотрел по телевизору и сравнивал энергичного и здорового на вид Кеннеди с бледным, бегающим глазами Никсоном, видели в первом победителя.
Во время президентских дебатов большинство американцев больше сосредотачиваются на невербальных сигналах языка тела и запоминают их после окончания дебатов по сравнению с содержанием сказанного, по словам Дэвида Гивенса, директора Центра невербальных исследований., частный некоммерческий исследовательский центр. Эти невербальные сигналы имеют фундаментальное значение для общения, и они часто означают больше, чем то, что на самом деле говорится.
Это то, чему традиционные ученые мужи не придают должного значения. Этот провал можно увидеть в предыдущих дебатах, в которых Трамп участвовал в выдвижении кандидата в президенты от республиканцев. В большинстве случаев эксперты заявляли, что Трамп потерпел поражение от своих конкурентов, но он победил в онлайн-голосовании после дебатов и получил номинацию.
Исследования эмоционального интеллекта дают ключ к пониманию того, почему Трамп оказался на вершине. Эмоциональный интеллект - это способность воспринимать эмоции других и влиять на них. Хотя мы считаем себя рациональными существами, на самом деле исследования показывают, что наши эмоции доминируют над большей частью наших психических процессов.
Эмоциональный интеллект особенно важен для лидеров из-за феномена эмоционального заражения - способности «заразить» своими эмоциями большое количество людей. Исследования показывают, что эмоционально интеллигентные лидеры особенно искусны в эмоциональном заражении. Это фундаментальный компонент того, что ученые называют харизмой, совокупность факторов, позволяющих лидеру влиять на других через личность лидера.
В своей работе о роли эмоционального интеллекта в общественной жизни я давно подчеркивал способность Трампа играть на эмоциях своей аудитории. Ему удалось добиться того, чтобы общественность воспринимала его как более честного и аутентичного, несмотря на то, что специалисты по проверке фактов утверждают обратное.
Эмоциональный интеллект и первые дебаты
Харизма долгое время была слабым местом Клинтон. Она изо всех сил пыталась преодолеть стойкое впечатление, что она ненастоящая, холодная и отстраненная, которое, по ее словам, возникло из-за того, что в молодости она научилась контролировать свои эмоции. В этих дебатах Клинтон должна была продемонстрировать лучшее чувство эмоциональной связи с аудиторией, чтобы привлечь на свою сторону важные демографические группы, такие как сторонники Берни Сандерса.
Несмотря на ее владение политикой и содержанием, Клинтон, на мой взгляд, не удалось передать сильные эмоции во время дебатов. Например, в части дебатов об экономике наиболее важным вопросом для У. С. избирателям она передала четкий план, подкрепленный вескими доказательствами. При подготовке к дебатам она, вероятно, работала над тем, чтобы привнести эмоции в свою презентацию, рассказывая истории, что является классическим способом передачи эмоций. Она поделилась несколькими яркими историями о людях, страдающих от бедной экономики, и о том, как ее политика может им помочь.
Но ее невербальные сигналы - язык тела и тон голоса - свидетельствовали об отсутствии эмоционального выражения. Например, в этот момент дебатов Клинтон говорит о помощи людям, которые пытаются совмещать семью и работу и испытывают различные стрессы.
Тем не менее, ее тон и язык тела не меняются, чтобы отразить эти эмоциональные темы. Она не жестикулировала и не меняла голос, чтобы выразить сочувствие тем, кто борется и испытывает стресс. Она выглядит так же, как чуть позже или раньше, когда говорит о деталях политики.
Невербальные сигналы языка тела и тона особенно важны в тех случаях, когда содержание вербального утверждения расходится с невербальными сигналами. Эмоциональные истории, рассказанные с пустым аффектом, вряд ли помогут убедить колеблющихся и сторонников Берни в том, что Клинтон действительно заботится о них и действительно борется за них. Обучение передаче эмоций с помощью языка тела и тона голоса может помочь Клинтон в следующих дебатах и публичных выступлениях в целом.
Напротив, Трамп выглядел так, будто действительно заботится об экономике. Прямо у ворот он обратился к эмоциям избирателей, выразив обеспокоенность по поводу рабочих мест, покидающих США. Несмотря на отсутствие подробностей и трудности с ответами на вопросы о том, как он решит эту проблему, язык его тела был гневным и властным.
Он выглядел сильным защитником для тех избирателей, особенно из рабочего класса, которые страдают экономически. Возможно, он даже обратился к тем, у кого все хорошо, но кто считает, что экономика движется не в том направлении.
Трамп также жестко и агрессивно раскритиковал Клинтон за торговые сделки, такие как НАФТА, назвав ее «худшей сделкой за всю историю». Спокойный ответ Клинтон о том, что Трамп «неточен», без хороших невербальных сигналов, указывающих на ее искреннюю уверенность в том, что он лжет, является примером того, как Трамп взял верх над Клинтон в невербальных выражениях.
В целом, я бы сказал, что, хотя Клинтон выиграла дебаты по содержанию и сути, Трамп выиграл по стилю и харизме. На самом деле, я считаю, что выигрыш Клинтон от 2 до 4 процентов, предсказанный FiveThirtyEight и другими экспертами на следующей неделе, не материализуется. Пока они не начнут принимать во внимание эмоциональную вовлеченность, эксперты будут продолжать ошибаться в отношении результатов дебатов, и нам следует подвергнуть сомнению их первоначальные прогнозы.