Apple и ФБР заседали перед Юридическим комитетом Палаты представителей. Группа заслушала показания обеих сторон по этому вопросу, в том числе директора Федерального бюро расследований Джеймса Коми и старшего вице-президента и главного юрисконсульта Apple Брюса Сьюэлла.
Юридическая вражда между Apple и ФБР только что была зарегистрирована Юридическим комитетом Палаты представителей. Группа заслушала показания нескольких свидетелей по этому поводу, в том числе директора Федерального бюро расследований Джеймса Коми и старшего вице-президента и главного юрисконсульта Apple Брюса Сьюэлла.
Слушание было созвано для рассмотрения дебатов, вызвавших напряженность между правоохранительными органами и защитниками безопасности. Заявление председателя юридического комитета Палаты представителей Боба Гудлатт (республиканец, штат Вирджиния) и член рейтинга Джон Коньерс (штат Мичиган) резюмировали проблему:
«Поскольку технологические компании добились больших успехов в повышении безопасности личной и частной информации американцев, правоохранительные органы сталкиваются с новыми проблемами при попытке получить доступ к зашифрованной информации».
Фразу «тяжелые дела делают плохой закон» повторяли несколько членов комиссии во время слушаний. Эта юридическая максима означает, что крайние случаи служат плохой основой для создания общего закона, который мог бы охватывать широкий спектр менее экстремальных сценариев.
Деяния, совершенные Сайедом Ризваном Фаруком и Ташфин Малик в Сан-Бернардино, были ужасны, и немедленной реакцией является поиск справедливости за отнятые ими жизни. Но более широкие последствия того, о чем просит ФБР и чего Apple отказывается делать, - это проблема, не имеющая технологической середины.
«Я чрезвычайно симпатизирую Apple, - говорит Майкл Шраге, научный сотрудник Центра цифрового бизнеса Массачусетского технологического института. «Я чрезвычайно симпатизирую ФБР и Министерству юстиции. Я еще больше сочувствую семьям людей, которые пострадали и погибли в том нападении, в том теракте. Но реальность такова, что это один из тех случаев, когда нет хорошего ответа. И какой бы ответ ни был выбран, он будет неверным».
Директор ФБР Коми утверждал, что никогда не было шкафа, который американские правоохранительные органы не могли бы обыскать при наличии ордера. Он сказал, что шифрование создало «зоны, свободные от улик», куда правоохранительные органы просто не могут попасть
“Логика шифрования приведет нас в недалеком будущем к месту, где все наши разговоры, все наши бумаги и вещи будут полностью конфиденциальными. Именно там никто не может слушать наши разговоры, читать наши тексты, читать наши электронные письма, если мы об этом не скажем», - заявил он Юридическому комитету Палаты представителей.
Но это неправда, наши телефоны содержат огромное количество метаданных и информации, к которым правоохранительные органы имеют свободный доступ (при наличии ордера). У правоохранительных органов есть средства для получения информации; что меняется, так это вид доказательств, к которым правоохранительные органы могут легко получить доступ.
«Похоже, Фарук и Малик не общались с другими террористами», - указала в своих письменных показаниях профессор Вустерского политехнического института Сьюзан Ландау. «Если бы они были, информация о том, с кем они общаются, была бы доступна не только на их телефонах (личных или рабочих), но и в телефонной компании и/или у интернет-провайдера».
ФБР хочет, чтобы Apple убрала «сторожевых псов», как выразился Коми, чтобы правоохранительные органы могли взломать iPhone стрелка из Сан-Бернардино. Однако природа безопасности шифрования не поддается взлому; как только это произойдет, система развалится и станет восприимчивой к вторжению.
Создав это программное обеспечение, позволяющее правоохранительным органам обойти защиту этого телефона и запросить его для других телефонов, Apple создаст средство обхода экрана входа в систему на своем iPhone. Это программное обеспечение будет востребовано гнусными людьми во всем мире, и большой вопрос не в том, «что, если оно попадет в чужие руки», а в том, «когда».
“Как долго эта комната действительно будет оставаться чистой?” Об этом сообщил Technology Review Энди Селларс, юрист, специализирующийся на вопросах технологий в клинике Cyberlaw при Гарвардской школе права. «Преимущество конфиденциальности прямо сейчас связано с тем, что никто не знает, как это сделать. Ни Apple, ни ФБР, и мы думаем, что не АНБ, хотя, может быть, и так. Как только Apple это сделает, это никак не может быть раскрыто, украдено или просочилось. Это никак не могло остаться секретом».
Есть причина, по которой существуют такие жесткие меры безопасности. Наши телефоны содержат грааль информации. Никогда еще так много информации об одном человеке не помещалось в одном месте. Ландау отметил, что обычные люди полагаются на эти безопасные системы. Системы по умолчанию - это то, что помогает защитить конфиденциальность многих. Преступники всегда найдут способы каким-либо образом нарушить закон - например, иностранные приложения или телефоны, которые не подпадают под юрисдикцию США. Как только они узнают, что iPhone больше не в безопасности, они пойдут дальше и найдут другие способы скрыть свою деятельность.
Правда в том, что не может быть технологической промежуточной позиции, которая работала бы для соблюдения закона и защиты безопасности потребителя. «Я не могу думать ни о каком [компромисе]», - сказал Technology Review Брюс Шнайер, криптограф и эксперт по безопасности. «Либо Apple ослабляет безопасность, либо нет. Безопасность нельзя ослабить на полпути».