Я иногда мечтаю написать книгу под названием «Знаменитые моменты церковной истории, которых никогда не было». Примеры таких мифологических не-событий найти достаточно легко, но вот яркий пример, который на протяжении нескольких столетий был невероятно известен и обсуждался.
Моя текущая работа посвящена восприятию и (очень значительному) влиянию 90-го псалма на историю. Безусловно, наиболее цитируемой частью этого текста является стих 13, который обещает верующему, что «ты наступишь на льва и аспида; молодого льва и дракона ты будешь попирать ногами», или в латинской Вульгате Super aspidem et базилиск амбулабис.(Не беспокойтесь о точной последовательности покоряемых монстров). Это подразумевало способность попирать злые силы, представлялись ли они демонами или мирскими врагами. Будь то текст или изображение, эта фраза невероятно распространена в средневековом и раннем современном искусстве, архитектуре и литературе. Как выражение необузданной силы, стихи были гордым достоянием королей и императоров, но в эпоху высокого средневековья папы присвоили их себе. Папы весьма успешно заявили о своих правах на топтание, и это хвастовство отразилось во многих визуальных работах.
Во время длинной череды войн, которые настраивали пап против императоров, критический момент наступил в 1177 году, когда могущественный германский император Фридрих Барбаросса был вынужден заключить мир с папой Александром III в Венеции. Так много правды, но затем возникла мифология об этом событии, а именно о том, что Папа настоял на ритуальном акте унижения Императора, поставив ногу ему на шею, читая этот стих высокомерного господства. По словам английского протестантского полемиста шестнадцатого века Джона Фокса (он из «Мучеников Фокса»):
«Гордый папа, поставив ногу на шею Императора, сказал стих Псалма: Super aspidem & basiliscum ambulabis & conculabis leonem & draconeum: То есть: Ты будешь ходить по гадюке и василиску: и будешь попрать льва и дракона и т. д. На что император, отвечая опять, сказал: Non tibi sed Petro, то есть не тебе, а Петру. Снова папа, Эт михи и Петро. И мне, и Питеру. Император, опасаясь дать повод к дальнейшим ссорам, промолчал и таким образом был оправдан, и между ними был заключен мир».
Это история, и это всего лишь история: этого никогда не было. Но это не мешало ему рассказывать и пересказывать сквозь века. Привлекательность этой истории была очевидна, поскольку она показывала, насколько полностью вышли из-под контроля папские притязания и как папы утратили всякое право на связь с апостолами и скромным рыбаком Петром. В книге Деяний мы слышим, как сотник Корнилий падает к ногам того самого Петра, который потрясен: тот «поднял его, говоря: встань; Я сам тоже мужчина». (Деяния 10.26). Контраст не может быть более резким. (Похожая история папского господства была рассказана о подчинении более раннего императора папе во время печально известного противостояния в Каноссе в 1077 году).
Немецкие гуманисты часто пересказывали венецианскую легенду, и она стала опорой ранней протестантской полемики. Мартин Лютер определенно знал и повторял это. В качестве дополнительного бонуса эта история была превосходным оружием, если протестантский реформатор изо всех сил пытался заручиться поддержкой какого-нибудь светского правителя: что Папа сделал с законным императором? Не говоря уже о националистическом призыве: итальянский священник сделал это с немецким императором?
Трудно переоценить, насколько часто эта венецианская история появляется в протестантских и антиклерикальных произведениях на протяжении всего девятнадцатого века и позже. Любой английский, немецкий или голландский автор, пишущий об Италии или, в частности, о Венеции, рассказывает об этом, и место ужасного акта было важной остановкой на туристическом маршруте через Италию. Просто прочитайте любой рассказ о путешествии в Венецию девятнадцатого века, и он там есть.
Даже Уильям Вордсворт рассказал эту историю в одном из своих «Церковных сонетов» (1836 г.). Вордсворт, между прочим, жил с 1770 по 1850 год, и он был наглядным примером утверждения, что «хорошие умирают молодыми». В отличие от Байрона и Шелли, он имел несчастье задержаться в преклонном возрасте, но, к сожалению, никогда не бросал писать, и большая часть его более поздних работ, ну, не велика. Многие церковные сонеты можно охарактеризовать как антикатолические разглагольствования. Его стихотворение «Сцена в Венеции» рассказывает историю папы и императора в соответствии с жесточайшим видением антипапских ужасов:
Мне нравится вступительная строка, которая звучит превосходно в готическом стиле, если не в хэви-метале.
Как я уже сказал, само событие никогда не происходило, но как миф, оно обладало поразительной силой на протяжении полутысячелетия. Это делает его идеальным для главы в знаменитой книге Филипа Дженкинса «Знаменитые моменты в истории Церкви, которых никогда не было». Уверен, у вас есть свои кандидаты на другие подобные мифические моменты?