«Нормальность» или «нормальность» как понятие давно должны быть отправлены в крематорий плохих идей, наряду с расизмом и гомофобией. Действительно, именно такие идеи поощряет и порождает защита нормальности: она и создательница королей, и мать.
Любая защита нормальности по определению навязывает оппозицию или даже концепцию «ненормальности». Но кто или что ненормально? Женщины - в различных «неженских» ролях считались и остаются ненормальными - будь то потворство другим женщинам, равноправие, независимость, отказ от продолжения рода или от материнства; к геям относились и относятся как к второстепенным или не-личностям из-за того, что они не могут «размножаться естественным путем», идут против Бога и так далее; люди с инвалидностью вызывают отвращение, страх и сталкиваются с другими видами социальной и социальной стигматизации; разные расы, особенно небелые, и разные национальности подвергались и остаются остракизму, принижению, игнорированию, ненависти.
Но это выражено в наречии степени «слишком»: ты слишком слаб, слишком беден, слишком женственен, слишком мужественен, слишком силен, слишком богат, слишком толст, слишком худ, слишком инвалид: здесь, вы разорвали оковы нормальности и позволяете реальности различных видов жизни просачиваться внутрь. Утверждение нормальности создает статическое - и, следовательно, ложное - представление о том, что значит быть человеком. Мы заморозили личность, мы покончили с текучестью, ужасами и требованиями реальной жизни.
Защищая нормальность, мы относимся к реакциям и состояниям как к простым отклонениям от темы человеческой жизни. Тем не менее, эта тема не монотонна: это один из множества голосов, гармонирующих и скрежещущих с неровностями и невежеством того, что приносит жизнь. Сказать на данный момент, в соответствии с этими условиями, исходя из этой расы, этого пола, этой возрастной группы, этого веса, таких физических свойств двух ног, двух идеально работающих глаз, двух функционирующих рук, этот конкретный рост, без каких-либо медицинских недугов, с таким количеством детей и таким количеством друзей, получая такой доход, выполняя такую работу, означает рассматривать «это» как определенный артикль «the»: возраст, вес, физические свойства, раса, пол - соедините их вместе в солянку, в мифическую коробку идеализма, и мы придем к идее нормальности. И это то, что мы хотим защищать?
Но никто не является подходящим по росту, весу, размеру и добытчику. Простое признание биологии подрывает представление о «нормальности». К детям в их ослабленном, укороченном и т. д. состоянии следует относиться как к «ненормальным» или как к части изменчивой реакции взрослых членов общества? Мы не ожидаем, что дети усвоят понятия дохода, заработка, политики, голосования, вождения, поэтому мы не даем им этого и не ожидаем этого от них: это, однако, не мешает их кормить, перевозить, присматривать за ними.
Ненормальная реальность
Почему тогда мы должны считать, например, людей с инвалидностью «ненормальными»? Меня беспокоит эта концепция с тех пор, как я получил несколько писем от читателей, основанных на моем предыдущем посте о секс-работниках и их важной работе с людьми с ограниченными возможностями.
Я один не могу попасть на встречу за много километров менее чем за 10 минут. Однако, с транспортным средством, я могу. Значит ли это, что я ненормальный, если использую технологическую помощь, чтобы добраться туда? Не думаю, что кто-нибудь так скажет.
Почему тогда мы должны считать человека в инвалидной коляске или нуждающегося в искусственных конечностях «ненормальным»? Как сказала Марта Нуссбаум в своей прекрасной книге «Прячась от человечества», как только общество начинает закреплять в камне то, что составляет «нормальность», это помогает создавать разногласия, ведущие к остракизму определенных групп (меньшинств) по той простой причине, что они не являются не большинство. То есть, в силу того, что кажется большинством атрибутов граждан - особенно физических - мы начинаем создавать стеклянные перегородки из тех, кто требует «особого» обращения; кто не «как все мы»; это создание того, что Дженни Моррис называет «тираниями совершенства».
Но, как я уже говорил, пользуясь автомобилем, мы все нуждаемся в помощи в той или иной форме. Мы все регулярно пользуемся такой помощью, даже со стороны общества, в виде дорог, лестниц и других предметов, которые мы принимаем как должное - на самом деле, просто эта помощь отошла на задний план, создавая то, что Нуссбаум называет «фикциями нормальности». ' который
блокируют нас от понимания того, что такие институты, как лестницы, визуальные (а не тактильные) указатели и телефоны ни в коем случае не являются неизбежными или естественными, и что они имеют огромные последствия для людей в инвалидных колясках, слепых, глухой и так далее. (стр. 208)
Рассмотрим, например, обычную лестницу. Как красочно указывает Нуссбаум, «мы не находим лестниц, построенных с такими высокими уровнями ступеней, что только гиганты Бробдингнага могут подняться по ним». Мы все, как я уже сказал, находимся за пределами того, что составляет нормальность. Отвергая текучесть и разную степень лиц, она сама является фикцией. Как я указал в отношении детей, просто это осознание должно стать катализатором рационального размышления о том, что даже внутри жизней - в отличие от жизни между жизнями - существует изменчивость обстоятельств: мы теряем зрение, способность пользоваться конечностями, слух и так далее. Даже приступы болезни требуют компенсации: отпуска, лекарств, дополнительного внимания со стороны близких и т. д. Нормальность подрывается в тот день, когда «нормальный» человек изображается в очках, другими словами.
Лицемерие создает разногласия
Давно признано, что нормальный - довольно бесполезная идея. Тем не менее, хотя я думаю, что большинство из нас осознают это, мы не осознаем своего лицемерия со стигматизацией тех, кто не вписывается в норму, таких как гомосексуалы, транссексуалы, женщины (все еще), полиамурные пары, кровосмесительные братья-близнецы, секс рабочие и так далее. Нам нравится думать, что мы за пределами «нормальности», однако возмущение, вызванное мнением большинства, как раз и указывает на вымысел нормальности, тиранию совершенства, двигатель стазиса.
Мы раним так называемых ненормальных двумя способами: во-первых, через прямое клеймо и подрыв, через дистанцирование и игнорирование, через чрезмерную реакцию и возмущение. Это подпитывается той самой машиной, которая в первую очередь создает необоснованное представление: эти люди нормальные, а эти другие - нет.
Во-вторых, мы также отрицаем части себя: никто из нас не нуждается в какой-либо помощи. Мы все «ненормальные», навсегда, в нашей непостоянной природе из-за старения, жизни и несовершенных тел: мы даже потенциально лишены конечностей, слепы, глухи и так далее.
Что отличает человека с функционирующими ногами от человека в инвалидной коляске? Ее неспособность добраться до определенных мест ничем не отличается от того, если бы мне пришлось столкнуться с тысячами ступенек, обнаружив сломанный лифт. Мы оба физически не способны добиться успеха: я, потому что я не в форме, она, потому что у нее нет ног.
Но мы можем рассмотреть это даже более фундаментально. Что произойдет, если есть лестницы, которыми я могу пользоваться, но больше ничего для нее? Таким образом, дело не в том, что человек в инвалидной коляске имеет инвалидность «тяжелее», чем у меня, а в том, что ей гораздо тяжелее из-за отсутствия, скажем, пандуса, подъемника и т. д., поскольку большинство людей не не используйте их. Как только они будут на месте, чем она будет отличаться от любого другого пользователя здания?
Можно вести дискуссии о серьезности или глубине инвалидности, но часто их можно сопоставить с тем, насколько общество удовлетворило их. Без корректирующих линз мне было бы очень тяжело, но сейчас очки так же распространены, как и обувь (еще одна технологическая помощь). Точно так же мало причин, по которым не могут быть приняты всевозможные меры, чтобы помочь собратьям, несовершенным существам, в условиях, которые на данный момент не обслуживаются. Например, мы видим больше компенсации для людей в инвалидных колясках. Но такое мышление идет дальше.
Как я уже говорил, даже такие действия, как сексуальное поведение, помещаются в категорию, называемую нормой. Часто в этом блоге я пытался обрисовать, почему люди называют «ненормальные» виды деятельности - инцест и т. д. - неправильными. Но это не так: вместо этого возникают общие утверждения типа «это неправильно, потому что это ненормально; Это неправильно, потому что это не большинство». Но это было и никогда не будет аргументом, который нужно воспринимать всерьез. Опасность считать себя нормальным, опасность даже в защите нормальности состоит в том, что мы высекаем тиранию большинства в форме совершенства.
Мы знаем, что мы не идеальны, но теперь мы должны признать, что мы также ненормальны.
Это должно помочь нам распознать что-то «необычное», «необычное» и даже «возмутительное и оскорбительное», но это не повод считать это неправильным. Да, это не «нормально» в смысле обыденности.
Это не.
Но ведь и вы тоже.