Недавнее исследование показало, что обезьяны могут делать логический выбор, когда им дают сценарий A или B.
Ключевые выводы
- На протяжении веков люди задавались вопросом, какие познавательные способности у животных общие с людьми.
- В новом исследовании ученые предложили бабуинам задание на поиск предметов, предназначенное для проверки их понимания дизъюнктивных силлогизмов.
- Результаты показали, что бабуины не только успешно справились с заданием, но и продемонстрировали признаки уверенности в своих решениях.
Вы показываете малышу лакомство. С глаз долой, вы кладете его под одну из двух непрозрачных чашек. Поднимаешь одну чашку, а угощения нет. Ты ставишь чашку обратно на стол. Малыш делает логический вывод: она под другой чашкой.
Это задание на поиск предметов с двумя чашками обычно используется для измерения когнитивных способностей и развития. Исследования показали, что 2-летние дети и даже некоторые животные могут уверенно выбирать правильную чашку, что позволяет предположить, что они способны к умозаключениям. В частности, они, кажется, рассуждают с помощью дизъюнктивного силлогизма: если даны А или В, если не А, то В.
Тем не менее, малышам и животным трудно понять, действительно ли они используют логические умозаключения. Возможно, они оформляют это так: может быть, А, а может быть, и Б.
Чтобы выяснить, действительно ли у обезьян есть мозг, чтобы рассуждать с помощью дизъюнктивного силлогизма, в недавнем исследовании использовалась обновленная форма задачи на поиск предметов. Результаты показали, что обезьяны могут, предполагая, что животным не нужны словесные ярлыки для логических понятий, таких как «или» и «нет», чтобы делать логический выбор.
В исследовании, опубликованном в журнале Psychological Science, ученые обучили группу бабуинов выполнять задание с поиском двух чашек. Большинство павианов освоились, успешно выбрав чашку с угощением (виноградом) выше случайного уровня. Затем исследователи добавили неожиданный поворот, представив в общей сложности четыре чашки (непрозрачные цилиндры из поливинилхлорида) вместо двух.
Задание было поставлено так: Исследователь и павиан были разделены клеткой. Перед исследователем находилась деревянная доска, поверх которой находились четыре цилиндра. Деревянную доску можно было передвинуть в ту сторону клетки, где павиан мог принять решение, указав на цилиндр.
Исследователь начал с того, что поднял все баллоны и обнаружил, что они пусты. Она показала обезьяне виноград. Чтобы бабуин не видел, куда делась виноградина, она помещала окклюдер перед двумя из четырех цилиндров, а затем помещала виноградину в один из двух цилиндров. Затем исследователь надвинул окклюдер на оставшийся набор из двух цилиндров и повторил этот процесс.
Итак, одна виноградинка попала в один из двух цилиндров в первом наборе, другая виноградина попала в один из двух цилиндров во втором наборе. Например: либо в цилиндре 1, либо в цилиндре 2 есть виноград; либо 3, либо 4 имеют виноградину.
Павиану представили правление для принятия решения. Бабуин указал на свой выбор, указав на один из четырех цилиндров. Если бабуин угадал правильно, он получил лакомство. Если он угадал неправильно, исследователь обнаружил, что цилиндр был пуст. Независимо от результата, исследователь отодвигал деревянную доску на несколько секунд, а затем снова подносил ее, чтобы бабуин мог сделать второй выбор.
Зачем проводить эксперимент именно так? Бабуины, казалось, уже хорошо разобрались в задаче поиска предметов с двумя чашками (даны A или B, если не A, то B). Но задача с четырьмя чашками стала проверкой их понимания: если бы бабуины действительно рассуждали с помощью дизъюнктивного силлогизма, они бы поняли, что между каждым набором из двух чашек существует взаимозависимая связь.
Ферриньо и др.
Другими словами, они поймут, что если чашка 3 пуста, они должны оставаться в том же наборе и указывать на чашку 4, а не переключать свое внимание на следующий набор, указывая на чашку 1 или 2..
Павианы, похоже, поняли эту логику, судя по результатам исследования.
«В частности, когда испытуемые сначала выбирали пустое место, они с большей вероятностью оставались в том же наборе приманки и выбирали другой цилиндр в наборе (59% испытаний, 271/463), чем переключались. к другому набору (41% испытаний, 192/463)», - написали исследователи. «Наоборот, когда испытуемые выбирали цилиндр с виноградом в качестве своего первого выбора, они с большей вероятностью переключались на другой набор приманки и выбирали один из двух цилиндров (66% испытаний, 267/403), чем оставались на том же самом. набор (34% испытаний, 136/403).»
Ферриньо и др.
Более того, бабуины часто демонстрировали уверенность в своих решениях: когда они обнаруживали, что цилиндр в наборе пуст, некоторые из них начинали указывать на оставшийся цилиндр еще до того, как им показывали деревянную доску.. Бабуины «указывали» правильно в 79% случаев.
«В целом, наши результаты показывают, что нечеловеческие приматы способны представлять абстрактные, комбинаторные или логические мысли, необходимые для рассуждения, посредством невербального дизъюнктивного силлогизма», - пишут исследователи. «На сегодняшний день это было показано только у детей в возрасте не менее 3 лет и у одного африканского серого попугая».
Но хотя исследователи заявили, что их результаты показывают, что у обезьян «невербальное познание более высокого уровня», необходимы дальнейшие исследования, чтобы точно определить, что это за когнитивный механизм.
«Неизвестно, насколько широко распространена эта способность среди населения, и этот вопрос следует рассмотреть в будущих исследованиях. Более того, точный механизм, с помощью которого животные рассуждают посредством невербального дизъюнктивного силлогизма, требует подробного изучения».