Правительство продолжает утверждать, что свобода вероисповедания не находится под угрозой, хотя религиозные лидеры утверждают обратное
Несмотря на заверения администрации Обамы, что окончательный вариант мандата на контрацепцию учитывает свободу совести, некоторые защитники свободы вероисповедания все еще обеспокоены.
«Окончательное правило, - пояснил Эрик Рассбах, заместитель главного юрисконсульта Фонда Бекета за религиозную свободу, - не сильно отличается от неадекватного правила, которое было предложено еще в феврале».
Хотя окончательное правило «воздействовало на некоторые механизмы» в отношении реализации мандата, Рассбах сказал на телеконференции 28 июня, оно не касалось «основных вопросов свободы вероисповедания мандата».
Фонд Бекета - юридическая фирма, специализирующаяся на судебных процессах о свободе вероисповедания, и представляет многочисленных истцов, подавших иски против мандата на контрацепцию.
Выданный в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, мандат требует от работодателей предлагать планы медицинского страхования, которые включают контрацепцию, стерилизацию и некоторые лекарства, которые могут вызвать ранние аборты. Более 200 истцов подали иски, оспаривающие мандат, утверждая, что он нарушает их право на свободу вероисповедания, вынуждая их нарушать свою совесть.
В ответ на широко распространенные возражения администрация Обамы объявила, что она изменит мандат, чтобы учесть религиозную свободу возражающих работодателей. В последующие месяцы восхищение предприняло несколько шагов, чтобы внести изменения в мандат, который был окончательно утвержден 28 июня.
Окончательная версия постановления предлагает исключение для религиозных работодателей, подпадающих под действие Налогового кодекса, раздел 6033(a)(3)(A)(i) или (iii), который «относится к церквям, их интегрированным вспомогательным организациям и конвенциям или ассоциациям церквей, а также к исключительно религиозной деятельности любого религиозного ордена.”
Администрация заявила, что это «в первую очередь будет включать церкви, другие молитвенные дома и связанные с ними организации».
Религиозные группы, такие как больницы, школы и благотворительные организации, которые возражают против мандата, но не связаны с молитвенными домами, не могут претендовать на исключение. Вместо этого им предлагается «аккомодация», согласно которой их страховые компании будут напрямую «обеспечивать оплату противозачаточных услуг», приобретенных их сотрудниками.
Работодатели, самостоятельно застрахованные, пройдут аналогичный процесс с сторонним администратором, обеспечивающим или организующим платежи.
Страховщики должны гарантировать, что они не используют деньги, выплачиваемые работодателями, для финансирования средств контрацепции и сопутствующих товаров. По словам администрации, страховые компании могут оплачивать эти продукты без возмещения расходов, потому что финансирование контрацепции является для них «нейтральным с точки зрения затрат» из-за снижения затрат на беременность и пользы для здоровья в результате использования противозачаточных средств.
Критики, однако, предупреждают, что продукты не будут нейтральными с точки зрения затрат и что страховые компании могут в конечном итоге финансировать их за счет увеличения взносов, взимаемых с возражающих работодателей.
Рассбах заявил, что окончательное правило по-прежнему содержит несколько угроз религиозной свободе. Он объяснил, что некоммерческие организации должны по-прежнему выступать в качестве «привратников», которые продвигают спорные продукты, поскольку их страховые планы необходимы для инициирования платежей за противозачаточные средства от страховых компаний.
Он добавил, что религиозные владельцы коммерческих предприятий вообще не освобождаются от мандата. Они обязаны обеспечить покрытие, даже если они возражают, и могут столкнуться с потенциально разрушительными штрафами, если откажутся.
«Я не разделяю попытки правительства проводить различие между некоммерческими и коммерческими организациями», - сказал он. «Они пытаются превратить это в защиту статуса, а не защиты религиозных обрядов».
«Простым способом решить эту проблему было бы полное освобождение искренне верующих работодателей, как того требует Конституция», - заявил он. «Вместо этого вопрос придется решать в суде».
Брайан Уолш, исполнительный директор Американской программы свободы вероисповедания в Центре этики и государственной политики, также выразил обеспокоенность по поводу доработанного регламента.
«Администрация продолжает отказываться включать в свой мандат серьезные исключения, которые считались необходимыми с момента основания этой нации для защиты свободы вероисповедания», - сказал он CNA.
Кардинал Тимоти М. Долан из Нью-Йорка, президент конференции епископов США, объяснил в своем заявлении вскоре после обнародования окончательного мандата, что 110-страничное постановление является «сложным» и потребует «тщательного анализа». епископами до того, как будет дан ответ.
Кардинал Долан ранее подчеркивал важность свободы вероисповедания для всех людей, включая владельцев коммерческих предприятий.
«В соответствии с нашим иудео-христианским наследием, мы постоянно учили наших людей жить своей жизнью в течение недели, чтобы отражать те же убеждения, которые они провозглашают в субботу», - сказал он в февральском анализе. «Теперь мы не можем бросить их, чтобы они были вынуждены нарушать их морально информированную совесть».
Юристы Конференции католических епископов США подтвердили эту точку зрения в марте, заявив в документе, что «личность человека или группы, возражающих против свободы вероисповедания, не должна иметь значения; вместо этого должно иметь значение то, сталкивается ли человек или группа лиц с принуждением правительства к нарушению совести».