Многие знающие люди согласны с тем, что у нас, вероятно, не было бы ни того, ни другого - или многих других стоящих вещей - без номинализма. Я согласен.
Когда я впервые услышал, что номинализм, возможно, является виновником разочарования мира, мне показалось правильным обвинить его. Но когда я услышал, как секуляристы отдают должное бритве Оккама за то, что она способствовала развитию науки, какой мы ее знаем, последние сомнения отпали.
Но это оставило мне проблему, которую, я уверен, вы можете понять из того, что я сказал минуту назад. Наука во многих отношениях улучшила материальные условия нашей жизни, в то время как духовные условия ухудшились. Теперь мы ведем кажущуюся бессмысленной жизнь в условиях, которые древние считали роскошными.
Можем ли мы иметь и то, и другое? Или мы должны выбрать одно или другое: либо жизнь в праздности среди изобилия, не ради чего жить, либо духовно богатая жизнь, которая также имеет тенденцию быть грубой и короткой?
Христианские защитники номинализма
Некоторые люди защищают номиналистов, указывая на то, что их не следует обвинять в непредвиденных последствиях; У номиналистов были благие намерения. Они не собирались отбеливать мир смысла.
Я вроде согласен с этим. Последствия, как плохие (гибель смысла), так и хорошие (наука) были непреднамеренными. Но это упускает проблему. Вот проблема: что теперь?
Один из способов получить и то, и другое - это приватизировать смысл. (Это обречено на провал, потому что выдает то, что делает возможным «я».) Фундаментализм - еще один способ справиться с проблемой. Он накладывает гетерономное Слово на материю жизни и культуры. Однако это не может не показаться чуждым и угнетающим. (Похоже, что фундаментализм производит столько же атеистов, сколько и верующих.)
Две аналогии, которые я считаю полезными (я придумал их обе… не стесняйтесь использовать их, если хотите.)
Поскольку наука - это поиск знаний безотносительно к нам, она неизбежно теряет ощущение человеческого масштаба по мере того, как наши инструменты измерения становятся все более мощными. Но смысл целиком связан с человеческим масштабом. Смысл занят вопросом: «Что такое хорошая жизнь?» А так как мы живем в телах, смысл должен открываться на уровне человеческого масштаба. Если вы можете принять это, то эти две аналогии могут вам понравиться.
Когда вы идете в художественную галерею, работы расположены таким образом, чтобы обеспечить необходимое расстояние для просмотра. Это неявное знание, заложенное в условия просмотра. Вам не нужно об этом думать, это было сделано за вас.
Если вы находитесь слишком далеко от произведения, вы не можете его правильно воспринять, смысл теряется с увеличением расстояния. То же самое касается слишком близкого подхода.
Мы находимся в мире со способностями, соответствующими нашему месту в нем. Наши чувства служат нашей жизни, не только помогая нам выжить, но и помогая нам жить осмысленно. Когда мы отступаем или подходим слишком близко, мы можем потерять ориентацию и смысл.
Возродился интерес к человеческому масштабу в архитектуре и изготовлении инструментов. (Я думаю о новом урбанизме и эргономике.) Но это нечто большее, оно предполагает, что наши тела и наша вселенная были созданы друг для друга.
Делает ли это науку с ее огромными инструментами для измерения космоса чем-то неправильным? Нет. Но нам нужно думать о том, что мы делаем.
Художники знают свои средства массовой информации и работают с ними со знанием дела, если не полностью сознательно, чтобы создавать произведения, соответствующие воплощенному восприятию этих произведений. Наука переносит нас в область смешивания пигментов и изготовления кистей. Он переносит нас в мир создания смысла. Это может решиться двумя способами. Мы можем либо сотворить, принимая уже данные Богом формы и гармонично работая с ними. Или мы можем попытаться перезаписать эти формы и дегуманизировать и испортить мир.
Как мы можем заниматься наукой, не занимаясь последней?
Если бы я подбежал к вам и выбил что-то у вас из рук, или двигался взад-вперед из стороны в сторону, чтобы помешать вам достичь цели, вы, вероятно, подумали бы, что я шучу. Но если я продолжу в том же духе, ты можешь позвонить в полицию.
С другой стороны, если бы вы случайно прошлись по баскетбольному матчу по пути куда-то и помешали игре, люди на площадке сочли бы вас грубым, и если бы ставки были высоки (возможно, на кону стоят деньги для команды-победителя), вас могут даже побить. (Баскетбол - мой любимый вид спорта, но вы можете заменить его на свой любимый, если хотите.)
Наука в этом похожа на баскетбол. На площадке научного исследования действуют правила, которые не действуют вне площадки. И наоборот, действие многих правил, управляющих нашей жизнью и придающих ей смысл, приостановлено. Ученый может целыми днями заниматься биохимией, но когда он идет домой, он не обращается со своей женой так, как если бы она была просто машиной, сделанной из мяса. Она его жена, и он должен относиться к ней соответственно. (Если бы он попытался прикрепить электроды к ее черепу за обеденным столом, это могло бы привести к конфликту.)
Что реальнее - биохимия или воплощенная жизнь человека?
Каждый гуманный ученый знает ответ интуитивно.