Это второй пост из серии под названием: « Этот ошейник слишком тугой: ереси от южного служителя.» Вы можете прочитать первый пост здесь. Краткое объяснение этой серии таково: институционализированная Церковь тратит много времени на определение того, кто внутри, а кто нет. Согласно Библии, я нахожу, что многие используемые «меры» не выдерживают никакой критики. Я выступаю за более широкое признание богословского разнообразия в христианской церкви.
Как христианин, я последователь Иисуса.
Иисус был евреем. (Пожалуйста, скажите мне, что никто не удивлен, услышав это.)
Будучи евреем, Иисус был убежденным монотеистом. (См. Шма.)
По общему признанию, я уже давно не играл в «Следуй за лидером». Но мне кажется, что основная идея следования состоит в том, чтобы подражать человеку, за которым вы следуете, или, по крайней мере, следовать его указаниям.
Как последователь Христа, которого часто называют христианином, я нуждаюсь в том, чтобы действительно следовать за Христом.
Иисус был монотеистом.
Даже в Библии преобладает монотеизм.
В Библии к Богу преимущественно обращаются с местоимением в единственном числе, а не во множественном числе.
Не только это, но и в Библии нет упоминания о Троице.
Есть несколько мест, где Дух и Бог упоминаются несколько близко друг к другу, но их мало и далеко друг от друга – и даже тогда текст далеко не ясен, если речь идет о Троице. Во всяком случае, похоже, речь идет о трех совершенно разных сущностях.
По общему признанию, Троица - интересная теория, и она, безусловно, подавил некоторые разделения ранней церкви на природу Бога, но это всего лишь теория.
Несколько политически мотивированная теория.
И это теория, на объяснение которой Библия не тратит абсолютно никаких сил.
Я не говорю, что теория Троицы неверна. Я просто не утверждаю, что она безусловно верна, что и делают многие ее приверженцы, когда говорят, что если ты не веришь в Троицу, ты не можешь быть христианином.
Вот в чем дело, если Троица так важна, разве не кажется, что Иисус или книга Деяний, или Павел, или Иаков, или Петр, или Иоанн говорили об этом более прямо?
Отсутствие библейского свидетельства заставляет меня поверить, что либо просто не существовало понимания тринитарного Бога во времена написания книг Библии, либо эта концепция была настолько неважной для их веры, что в основном не t упомянуто.
Итак, почему мы придаем этому такое значение?
Почему разделительная линия между тем, кто входит, а кто нет?
Откровенно говоря, меня не очень интересуют ответы на эти вопросы. Меня гораздо больше интересует обоснованность этих вопросов.
Они указывают на тот факт, что концепция Троицы, правильной или неправильной, с библейской точки зрения не должна быть определяющей позицией того, является ли человек христианином.
Неудивительно, что за 2000 лет традиции и догмы сформировались в институте, выросшем вокруг последователей Пути, но это также не является оправданием для того, чтобы догмы разделяли сообщество, особенно когда вы признаете что это не обязательно библейское и что Иисусу, лидеру Пути, на самом деле нечего было сказать об этом.
Часть 3 из этой серии: «Не рожденный девственницей – почему я не верю в девственное зачатие».
Марк является соучредителем The Christian Left. Присоединяйтесь к разговору!