У Ханны трое детей, двое из них инвалиды. Двое старших детей ходят в ближайший детский сад, а младшему (одному из их детей с особыми образовательными потребностями) скоро исполнится обязательный школьный возраст. Однако оказалось, что детский сад не может принять малыша из-за нехватки места, поэтому ему предложили либо остаться в яслях еще на год, либо пойти в другой детский сад подальше. Случай не уникальный, буквально на прошлой неделе мы писали об испытаниях в детском саду еще одной аутичной девочки.
Ханна была очень недовольна этой новостью, так как считает, что если малышка останется в яслях, она будет недостаточно развиваться, и в то же время утро плюс путешествия уже не впишутся в жизнь семьи: мать потеряет работу, а это будет означать, что развитие двух SNI детей оплачивается. Поэтому решение детского сада было оспорено в канцелярии, и в то же время была запрошена помощь службы юридической помощи Фонда Кезенфогва.
Юридическая команда фонда предложила, поскольку время ограничено, решение нотариуса не оспаривать в суде, а вместо того, чтобы пытаться доказать, что дискриминация имела место в ходе длительного судебного разбирательства, выбрать более короткий и более эффективным способом, т. е. скорее запросить новое подробное экспертное заключение у экспертно-реабилитационной комиссии, исследующей способности к обучению.
По их опыту, общая проблема с профессиональными заключениями заключается в том, что они не описывают конкретно, какое развитие необходимо ребенку, какой специалист, сколько часов с ними нужно заниматься, поэтому особой заботы быть не может. - потребовали от государственного образовательного учреждения. Однако учреждение должно предоставить предписанные разработки.
Проблема Ханнаса была решена, и с тех пор изменился и закон: больше нельзя определить учреждение для детей с ООП, в котором нет места. Однако это дело - лишь одно из сотен, которые помогла решить служба юридической помощи.
Программа юридической помощи Kézenfogva Foundation уже много лет оказывает помощь людям с ограниченными интеллектуальными возможностями, множественными нарушениями и аутизмом и их родственникам, а также тем, кто занимается ими профессионально.
Жалобы на детские сады и школы составляют значительную часть всех жалоб, поступающих в фонд, вероятно, потому, что родители точно знают, насколько важно правильное учреждение для будущего ребенка и способности семьи функционировать. Кроме того, у родителей не так много места для маневра, так как нет большого выбора учреждений, которые обучают детей с умственной отсталостью, множественной инвалидностью или аутизмом как интегрированно, так и сегрегированно. На самом деле зачастую выбора нет вообще.
Вот почему очень часто заинтересованные родители не заступаются за них, даже если налицо явная дискриминация или нарушение закона, ведь если они не знают, куда отвести ребенка, то и нечего делать, вы должны поддерживать «хорошие отношения» с ними с учреждением, которое прибыло.
Это понимает и фонд, поэтому юрист чаще всего присутствует в качестве посредника: он информирует родителей об их возможностях, потом они вместе придумывают, как договориться мирным путем в надежде на дальнейшее успешное сотрудничество. Это называется «сопровождение принятия решения»: участникам предоставляется юридическая консультация, чтобы каждый вышел из дела как можно лучше.
Мы уже писали о том, насколько серьезна проблема нехватки профессионалов, даже в учреждениях интегративного или специального образования. По этой причине часто случается, что дети с особыми потребностями подвергаются дискриминации, потому что те, кто с ними занимается, не осознают их умственную или психосоциальную неполноценность, которую они оценивают как поведенческую проблему, и вместо того, чтобы рационально адаптироваться к своей инвалидности, к ним просто относились как к «плохим детям» и как к помехе для других. В итоге родители не стали возбуждать уголовное дело против такого отношения учителя и директора, даже при поддержке адвоката.
Габор, страдающий аутизмом и глухой, живущий в доме-интернате, где заботятся о аутистах, был похожим случаем. Однако его поведение внезапно изменилось, с чем учреждение не могло справиться, и директор предложил перевести Габора в дом для душевнобольных.
Родители Габора не хотели понимать или принимать это, так как знали, что то, что случилось с их ребенком, было просто тем, что случилось бы с любым аутичным человеком в подобном случае: все изменилось, на что их сын отреагировал дисфункцией. и паника.
В конце концов, дело также было урегулировано при содействии службы юридической помощи, с несколькими экспертными заключениями, подтверждающими, что для Габора было бы лучше оставаться на своем обычном месте, что в конечном итоге было принято главой учреждение.
К сожалению, положение умственно отсталых и аутистов не улучшится, если им удастся получить работу во взрослом возрасте либо на защищенном рабочем месте, либо на открытом рынке труда. Поскольку их способность отстаивать свои интересы очень низка (да и найти другую работу они все равно не смогут, так как в общей сложности 7% людей с ограниченными интеллектуальными возможностями имеют работу), они не жалуются, даже если страдают серьезно. нарушения закона. Более того, они даже не решаются высказать свои опасения работодателю: их работа настолько важна и ценна для них, что они даже готовы отказаться от своих прав ради этого.
Однако это серьезно повышает уязвимость инвалидов в долгосрочной перспективе: поскольку посыл состоит в том, что с ними можно делать все, они все равно не встанут на пятки.
Кстати, опыт показывает, что в случае несправедливости, дискриминации или нарушения закона, стоит как можно скорее обратиться за юридической консультацией, ведь после того, как решение принято, уже гораздо сложнее изменить его или сделать недействительным, как если бы ход вещей был направлен в желаемом направлении с самого начала.