Волонтеры Проекта по мониторингу судов, который длился 14 месяцев, сообщают о вызывающем мурашки по настроению судейском отношении, которое, по мнению экспертов, вряд ли можно изменить с помощью разъяснительных бесед: единственным вариантом было бы структурированное профессиональное образование. Результаты проекта показывают, что спрос на него большой, но ничего не меняется. Тем не менее, Ассоциация правовой защиты ПАТЕНТ в течение многих лет выступает за то, чтобы официальные органы, включая судей, проходили надлежащую подготовку в отношении насилия со стороны интимного партнера.
Danuá можно медленно блокировать статьями, в которых говорится, что лишь небольшое количество женщин, подвергшихся насилию, осмеливается подать жалобу, опасаясь отношения официальных органов и ненужного затягивания. Мы также неоднократно писали на Dívány об обвинении жертвы и о пренебрежении насилием в отношении женщин, но кажется, что эти статьи не читают те, чье отношение могло бы иметь решающее значение в случае с женщиной, подвергшейся насилию. Образ мышления, еще отягощенный негативными предрассудками, можно наблюдать не только в полицейских мероприятиях, но и в действии при медико-психологических осмотрах в органах опеки и попечительства, в различных сферах системы социального обеспечения и в судебных заседаниях. За последним в течение 14 месяцев наблюдали волонтеры проекта «Патентный суд» при поддержке Норвежского гражданского фонда (во второй раз).
Наблюдатели-добровольцы участвовали в общей сложности в 52 гражданских и несудебных или уголовных делах (например, дела о разводе, дела об опеке над детьми, домогательства, насилие в отношениях, угроза несовершеннолетним) в стране, в ходе которых насилие со стороны интимного партнера или семейное насилие появилось внутреннее насилие. Присоединиться к волонтерской программе мог любой желающий, так как целью был именно непрофессиональный подход: наблюдатели в основном подавали заявки на основе учебы, рода занятий или просто своей вовлеченности. После краткого обучения перед добровольцами была поставлена задача изучить различные судебные подходы и судебную практику в области жестокого обращения с женщинами с гражданской точки зрения. Исследование не репрезентативное, но и не ставилось целью: проект сосредоточился на поведении судей и их подготовке по отношению к теме.
Его голова всегда воняет рыбой
Это не новое открытие, но важно отметить, что негативное отношение официальных органов к женщинам, подвергшимся жестокому обращению или домашнему насилию, – это лишь верхушка айсберга. Их поведение является отражением общественного мышления и, конечно же, мачо отечественного законодательства. Хотя усилия (в основном гражданские) есть, они немного напоминают писание по ветру: по крайней мере, до тех пор, пока слепые коммодоры могут оставаться мэрами, а государство окончательно не выработает твердую моральную позицию по этому вопросу. Они знают: что делает домашнее насилие неприемлемым и неизменно привлекает виновных к ответственности. Однако до тех пор, пока не существует такого центрального единообразия, трудно ожидать, что обычный человек не будет относиться к пощечинам соседа как к еще одному личному делу или что прекратится позиция официальных органов по обвинению жертвы. И последнее вовсе не связано с отсутствием эмпатии, которое можно исправить с помощью сенсибилизирующей беседы, а скорее связано с тем, что сотрудники правоохранительных органов не имеют базовых знаний о домашнем насилии, мало того, что оно широко распространено, но во многих случаях у них нет даже базовых знаний по теме. В отсутствие знаний, что еще они могли сделать, кроме как прибегнуть к устаревшему мышлению и предрассудкам и, даже не подозревая об этом, скатиться к обвинению жертвы. Для того чтобы официальные органы могли в полной мере увидеть дела потерпевших и собственную ответственность, необходимы специальные правовые нормы и соответствующая профессиональная подготовка сотрудников правоохранительных органов.
Но это уже не было бы проблемой, если бы мы приняли Стамбульскую конвенцию
Это первый юридически обязывающий документ, в центре внимания которого находится защита потерпевших и уголовное преследование виновных. Его цель именно то, чего мы в Венгрии так желаем: изменить отношение и мышление общества, а также укрепить равенство между мужчинами и женщинами. Кстати, последнее является необходимой предпосылкой снижения насилия в отношении женщин, которое коренится в неравенстве между женщинами и мужчинами. В Конвенции также говорится, что насилие в отношении женщин является нарушением прав человека, а это означает, что государства могут быть привлечены к ответственности за неадекватное реагирование на это явление. Конечно, это не относится к Венгрии, так как она не воспользовалась возможностью присоединиться с момента первой возможности в 2011 году, в отличие от других 37 стран, которые ратифицировали от нашего имени к марту 2015 года.
Поскольку нет централизованного давления на то, чтобы жертвы занимались профессионалами, обладающими соответствующими знаниями о домашнем насилии, проведение тренингов по-прежнему зависит только от самостоятельных усилий работников в пострадавших районах, поскольку а также открытость (или неприятие поведения) руководства официальных органов. Это также относится и к судьям, чья роль является решающей с точки зрения как жертв, так и виновных, и они также многое добавляют к социальному восприятию партнерского насилия. Во втором мониторинговом проекте Bíróságőlő, опять же, был собран опыт, который показывает, что специальная подготовка судей будет иметь важное значение, поскольку есть возможность улучшить их отношение.
Я мог бы начать с того, что не налагал вето на публичные слушания
Наблюдателям было непросто найти нужные дела в первую очередь: с одной стороны, из-за непредвиденных обстоятельств реестра, но также не помогло то, что судьи не совсем приветствовали закладывали наблюдателей с распростертыми объятиями, в большинстве случаев заказывали закрытые слушания. Конечно, могут быть веские причины для исключения публики, это может быть запрошено в интересах несовершеннолетнего, для защиты частной жизни или по моральным соображениям. По опыту наблюдателей, чаще всего об этом просила одна из сторон, также случалось, что судьи запрашивали закрытое заседание без объяснения причин. Основная проблема заключается в том, что общественность является единственным инструментом контроля за рассмотрением судебных решений и, кстати, также является важным элементом демократического верховенства закона. Одним из условий гласности было бы знание того, когда, где и какие переговоры проводятся (это обеспечивается публикацией списка публичных переговоров, точнее, его части). Однако узнать о месте и времени слушаний в канцелярии суда можно только в том случае, если вы уже знаете номер дела, поэтому, если кого-то дело не интересует, эта информация останется для него недоступной. Если вы хотите знать, какие дела слушаются в этом суде в этот день, хорошо подождать в восемь утра, потому что список ежедневных слушаний суда доступен с этого времени. Тем не менее, можно только догадываться, какое дело может быть насилием со стороны интимного партнера или домашним насилием, поскольку содержание данных судебного списка обычно довольно сжато, и можно только догадываться, может ли дело о разводе или дело об опеке над детьми быть связано с домашним или Насилие со стороны интимного партнера.
Но отсутствие протокола также поднимает вопрос, почему письменное представление публичных слушаний не является публичным? Это не только помогло бы следить за работой судей, но и позволило бы следить за наблюдениями самих наблюдателей. Конечно, есть реальная причина в качестве контраргумента, что обнародование протокола может создать возможности для злоупотреблений, но маловероятно, что это будет сдерживающим фактором для тех, кто хочет получить доступ к документу со злым умыслом. По данным Патентной ассоциации, общественное доверие к справедливости судебного разбирательства, безусловно, укрепится за счет определенного уровня раскрытия протоколов». подведены судьями.
Судья допустил в суд только стороны
Этот проект по наблюдению за судом - захватывающая вещь, потому что даже если волонтерам наконец-то удалось узнать, какой суд будет проходить в этот день (или благодаря удаче они поймали дело, имеющее отношение к проекта), нет уверенности в том, что они смогут воспользоваться возможностью публики присутствовать на суде. Судя по сводке отчетов наблюдателей, именно судьи препятствовали им вести наблюдение.
По опыту волонтеров, в трех четвертях случаев правоохранители вели себя пренебрежительно и назначали закрытое судебное заседание. Конечно, у судей могут быть веские причины для исключения публики, это может быть запрошено ради несовершеннолетнего, для защиты частной жизни или по моральным соображениям, но по опыту наблюдателей часто случалось, что лица, принимающие решения, запросила закрытое слушание без каких-либо объяснений.,, …потом судья объявил, что «извините, но это закрытый суд», и это с таким акцентом и в таком снисходительном тоне, как будто я сделал что-то ужасное», читает опыт одного из наблюдателей в сводном документе ПАТЕНТ. Он был не единственным добровольцем, который сообщил, что большинство судей относились к ним враждебно и снисходительно. На самом деле, случалось и так, что имена и личные данные наблюдателей записывались помимо вполне уместного вопроса (то есть какая у него связь с делом или фигурантами). Это противоречит тому, что могут быть зафиксированы только данные присутствующих, заинтересованных в деле. Конечно, для наблюдателей нет юридических недостатков, если их приходится диктовать, но, согласно исследованию Института Козполитик Этвеша Кароя, цель анонимности как раз и состоит в том, чтобы гарантировать функциональность социального контроля, поэтому, когда судья все же запрашивает для данных, это означает, с одной стороны, что суд не принимает во внимание функции общественности, и что они не работают должным образом.
Ситуация не ухудшилась, но и не улучшилась
Результаты второй программы показывают, что с момента окончания первого проекта мониторинга в 2014 году отношение судей существенно не улучшилось и не ухудшилось. Волонтеры видели, что предвзятое отношение, закрытие глаз на оскорбления и пренебрежительный тон продолжали иметь место во время переговоров.
"Судья начала судебное разбирательство с заявления: факты до 2014 года (нарушения: наблюдения, отчеты и т.д.) сейчас не учитываются, потому что они здесь неуместны"
- пишет один из волонтеров, но среди отчетов мы находим много таких же небрежных комментариев. Вероятно, также от неосведомленности судьи регулярно называют оскорбление «тяжбой», «ссорой», т.е. чем-то, к чему можно отнестись с сожалением. Если кто-то знает естественную историю жестокого обращения, он знает, что жестокое обращение - это проявление власти, и поэтому участники (агрессор, то есть преступник и жертва) никогда не находятся в равных отношениях. Таким образом, с ними нельзя обращаться одинаково, не говоря уже о привлечении к ответственности. А речи судьи о примирении или разрыве отношений явно указывают на то, что большинство лиц, принимающих решения, даже не осознают динамику абьюзивных отношений. И, к сожалению, даже разговор с потерпевшим в уважительном тоне не помогает, поскольку как нельзя обвинять потерпевшего в совершенном над ним насилии, так и нельзя требовать от него примирения с обидчиком. Даже если в делах частного обвинения судьи обязаны обращать внимание на возможность примирения.
Нецелесообразность этого хорошо выразил один наблюдатель: «На мой взгляд, это совершенно бессмысленная судебная позиция. Я считаю невообразимым, что, например, на кого-то нападают и избивают на улице, потом ожидание было бы выйти в коридор и дать сторонам помириться, а потерпевший отозвать заявление. Непонятно, почему это поднимается, когда нечто подобное происходит в семье."
Действительно, трудно интерпретировать, как и со здравым смыслом, когда судья по делу об угрозе несовершеннолетнему обращается к матери, второстепенному ответчику, с приговором о том, что …мать является ' виновен в выборе такого лица», - говорится в примечаниях наблюдателя. Потому что, не так ли, у всех на лбу написано, что после кормления я буду бить и унижать тебя и нашего общего ребенка.
Судья сказал, несмотря на вид, я должен доказать, что он ударил меня…
Мы могли бы привести еще много примеров игнорирования жестокого обращения в залах суда или обвинения пострадавших, а также могли бы написать отдельную статью о том, как это смешивается с пренебрежением интересами вовлеченных детей. Недостаток знаний и ложное мышление также присутствуют в различных областях социальной системы, для которой защита детей не является исключением.
Опыт ПАТЕНТА и НАНЕ показывает, что участники социальной системы до сих пор не учитывают, что насилие со стороны интимного партнера действительно является определяющим фактором с точки зрения ребенка. И такое отношение влияет на контакт и видимость, а больше всего страдают дети. В ходе судебных разбирательств им приходится участвовать в многочисленных экспертизах, а в некоторых случаях их заставляют проводить встречи, которых они не очень хотят, потому что, дескать, отец их тоже оскорблял. Последнее не могло бы произойти, если бы, скажем, мы подписали конвенцию Совета Европы о борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием, также действующую с 2011 года, в которой есть отдельная статья о родительской опеке и контактных вопросах.
Государства, подписавшие Конвенцию, должны, среди прочего, обеспечить учет предыдущих актов насилия при принятии решений об опеке над детьми и регулировании контактов. Здесь происходит несколько иначе, например, как мы можем прочитать в отчете одного из волонтеров, согласно которому отчетов педагога и школьного психолога не хватило судье по одному из дел для принятия решения об удовлетворении просьбы матери. и сократить период контакта с отцом. Хотя в единодушных экспертных заключениях четко говорилось, что встречи отрицательно сказываются на детях, судья поддержал свое мнение о том, что «семейную атмосферу нельзя обвинять в ущерб отцу». На самом деле, вместо жестокого обидчика она обвиняла мать в том, что мужчина иногда бил ее до того, что писала на нее, а иногда точно так же обращался с детьми. «Это ваша вина, почему вы родили четверых детей в таких отношениях!?» - заключил судья.
В ответ на такое и подобное отношение Юлия Спронц, юрист PATENT, говорит, что глубоко укоренившиеся образы мышления не могут быть исправлены несколькими часами тренинга по повышению чувствительности. Это требует более широкой подготовки, в ходе которой сотрудники правоохранительных органов получат важные знания, такие как динамика насилия в отношениях или психология обидчика. По словам Спронца, есть, конечно, и положительные примеры - пусть даже и немногочисленные, - но правда в том, что ни один из них не был «простым» насилием со стороны интимного партнера, а были более «сложные» случаи, в которых, например, сексуальное также присутствовало насилие.
Как также сказал Спронц на своей пресс-конференции по результатам судебного мониторинга: признание того, что судьи нуждаются в обучении в этой области, входит в компетенцию Национального судебного управления (OBH). Мы понимаем, что они уже получили несколько рекомендаций от PATENT и NANE, и мы также связались с ними со своими вопросами, но ответа от OBH пока не получено.