В эту летнюю субботу в стране Интернета, где каждый является экспертом, вот изображение, которое может нам всем принести пользу:
Все, включая меня, любят чувствовать себя хорошо. Это распространяется на религиозных людей, атеистов, ученых и ученых мужей (особенно ученых мужей). Одна вещь, которая усугубляет это пристрастие к правоте, - это стать «экспертом» - например, получить докторскую степень или общественное признание в какой-либо области. Я заметил эту тенденцию в себе за годы работы в докторантуре.
Поскольку я провел больше исследований, у меня появилось больше идей о том, что такое религия и какую роль она играет в жизни людей, и моя любовь к правоте только возросла. В некотором смысле это понятно и приемлемо - в конце концов, это довольно контрпродуктивно, когда любой может встать на мыльницу и вести себя как эксперт. Вот почему у нас есть докторские программы и строгие экзамены - чтобы убедиться, что люди, являющиеся экспертами, на самом деле являются экспертами.
И во время обучения в докторантуре я проделал достаточно тяжелой работы, исследований и чтения, чтобы сформировать твердое мнение. Например, я думаю, что факты ясно указывают на эволюционно адаптивную роль многих религиозных практик. Синхронные действия - делать что-то вовремя с другими, например, петь вместе или даже одновременно кланяться в сторону Мекки - кажется, связывают людей друг с другом, делая их более щедрыми и готовыми идти на жертвы ради группы. Дорогостоящие религиозные требования, такие как обрезание и пост, укрепляют группы, служа сигналами искреннего вклада людей в коллектив. Объединяя людей в тесные коллективы, религия, вероятно, помогала многим группам и отдельным людям выживать на протяжении всей истории. Цитата из книги Чарльза Дарвина «Происхождение человека» резюмирует, как это может работать:
Не может быть сомнения, что племя, состоящее из многих членов, которые, обладая в высокой степени духом патриотизма, верности, послушания, мужества и сочувствия, всегда были готовы помогать друг другу и жертвовать собой. ибо общее благо победит большинство других племен; и это будет естественный отбор.
…Но я могу ошибаться. Мое мнение об адаптивной роли религии зависит от группового отбора: идея о том, что эволюционное давление действует как на уровне групп, так и на уровне генов. Это спорная позиция, и, в отличие от Дарвина, многие современные биологи-эволюционисты отвергают ее. (Возможно, не случайно Ричард Докинз - один из них, и все мы знаем, как он относится к религии.) Конечно, некоторые очень видные биологи, в том числе Э. О. Уилсон, Мартин Новак и Дэвид Слоан Уилсон на моей стороне. Эти ученые выдвинули убедительные аргументы в пользу того, что группы, так же как и гены, могут подвергаться естественному отбору, который затем влияет на генетику членов группы. Но это не меняет того факта, что спор не урегулирован, и мы все еще можем ошибаться.
Я могу ошибаться и в других вещах. Религия может оказаться на самом деле вредной для людей, как любят заявлять Ричарды Докинзы и Сэмы Харрисы. Хотя религия, безусловно, иногда причиняет боль некоторым людям, я не думаю, что это окажется правдой. Но для меня жизненно важно держать свой разум открытым для такой возможности.
Дело в том, что люди часто говорят о Науке (с большой буквы), как будто это ясное и совершенное окно в Истину (с большой буквы). Я не думаю, что это правда. Я думаю, что наука дает нам замечательные инструменты для размышлений о мире и поиска способов проверки наших представлений о нем. Но наши идеи - это всегда только наши идеи. Мир по определению всегда больше, круче, диче и сложнее, чем могли бы быть наши представления. Другими словами, карта не является территорией. Вы должны упростить мир, чтобы создать его модели. Это не означает, что наши модели или идеи неточны или бесполезны - вовсе нет! Мы использовали ньютоновскую механику, чтобы отправить ракеты на Луну ради Пита. Кое-что о науке точно работает.
Но, конечно, ньютоновская теория не совсем верна. За 60 лет до программы «Аполлон» ньютоновское мировоззрение уже было вытеснено эйнштейновской теорией относительности. Скорости и массы, связанные с отправкой кораблей Аполлона на Луну, просто не были достаточно велики, чтобы нам понадобилась теория относительности. Таким образом, мы фактически отправили людей на Луну, используя устаревшую и неправильную (или, по крайней мере, неполную) теорию физики. Дико, не так ли? То, что наука работает, не означает, что она обязательно говорит нам 100% правду о мире. И его успех не означает, что мы не должны быть скромными - даже радикально скромными.
Это касается ученых и не ученых, верующих и скептиков. Какими бы сильными ни были наши убеждения, мы всегда должны оставлять место для пересмотра своих убеждений, для того, чтобы быть открытыми для неожиданного. Иначе наши представления о мире затвердеют в камень - а камень непрозрачен. Я закончу здесь цитатой еврейского богослова Авраама Гешеля, который полностью согласился бы с этим:
Расстаньтесь с предвзятыми представлениями, подавите свою склонность к повторению и знанию до своего видения, постарайтесь впервые увидеть мир глазами, не затуманенными памятью или волей, и вы обнаружите, что вы и окружающие вас вещи - деревья, птицы, стулья - подобны параллельным линиям, которые идут рядом и никогда не пересекаются. Ваше притворство, что вы знакомы с миром, быстро отброшено.