У меня четверо детей в возрасте от 6 до 14 лет. Два мальчика и две девочки. Мне очень нравится быть отцом, это событие в жизни застало меня врасплох, потому что у меня не было желания иметь детей, а первым ребенком, которого я когда-либо держал на руках, был мой сын Хью в тот день, когда он родился.
Но быть отцом имеет и свои недостатки. А именно, конфликт в быту. Спорят ли они о том, кто где должен сидеть в фургоне, кто получит самый большой кусок (или последний кусок), кто первым воспользуется Xbox и так далее, кажется, что спор всегда готов к спору.
Так что большая часть моей роли как родителя заключается в том, чтобы быть арбитром или судьей. Выяснить обстоятельства конфликта, разгадать мотив и умысел, оценить ущерб и затем объявить вердикт (и, при необходимости, назначить наказание). Поскольку мы не применяем физическую силу к нашим детям (что было бы так легко и иногда так приятно), нам остаются тактики ненасильственного разрешения конфликтов, такие как посредничество, тайм-ауты, заземления, штрафы, извинения и т. скоро. Наши дети, с другой стороны, не принимают таких ограничений.
Я должен пересмотреть это - некоторые из моих детей еще не отказались от насилия как действенного средства разрешения конфликта. Особенно моя шестилетняя дочь Ларк. Она ничего не думает о том, чтобы поцарапать или ударить своего брата, если считает, что этого требует ситуация, что часто приводит к ответу тем же, хотя я должен похвалить моего десятилетнего Зефа за его растущую сдержанность.
Одним из ключевых уроков, к которому мы постоянно возвращаемся в такие моменты, является Золотое правило: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой». Или, говоря словами Иисуса: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Это действительно краеугольная аксиома нашей философии воспитания, то, что мы пытаемся использовать в том, как мы относимся к нашим детям, а не только в том, как мы требуем, чтобы они относились друг к другу (и к нам).
Я часто выражаю этот принцип своим детям так: когда мы относимся к другим людям определенным образом, мы, по сути, учим их тому, как мы хотели бы, чтобы относились к нам. Так что если кто-то что-то выхватывает у кого-то, бьет, встает в очередь и т. д., то это в основном действует как негласная легитимация такой тактики. В конце концов, если она считает, что так обращаться со мной нормально, возможно, она не будет возражать, если я поступлю с ней так же. Повторю еще раз: то, как мы относимся к другим людям, учит их тому, как мы хотели бы, чтобы относились к нам.
Если мы экстраполируем этот урок на мир взрослых, правительств и других институтов, последствия становятся ясными. Когда ИГИЛ, например, в кинематографической манере обезглавливает заложников, они думают, что демонстрируют некую высшую мораль, но на самом деле узаконивают применение против них смертоносной силы. Они учат нас тому, как, по их мнению, следует управлять миром. Точно так же, когда мы применяем смертоносную силу против наших врагов - хотя и более технологически изощренным способом - мы, по сути, усваиваем тот же урок. В этом смысле мы мало чем отличаемся от ИГИЛ. Мы оба считаем нормальным убивать других людей для достижения наших целей. Мы просто нацелены на другую группу людей и рассказываем немного разные истории, чтобы оправдать наши действия.
Вот почему насилие никогда не может работать как механизм решения проблем в долгосрочной перспективе. Это обречено на провал. Чем больше он преуспевает и чем больше шока и трепета он вызывает в процессе, тем весомее усвоенный урок. Вместо того, чтобы согласиться с нашей явно превосходящей моралью, наши враги вместо этого смотрят на нашу тактику как на образец. Вот что нужно, чтобы преуспеть в этом мире. В следующий раз придем лучше подготовленными.
В качестве примера я думаю о заключительной сцене «Аватара», когда инопланетяне сопровождают людей-солдат с Пандоры. Предположительно, На'ви представляют более высокую форму сознания, особенно в плане их отношения к окружающей среде. Но, в конце концов, они не побеждают людей, меняя правила игры и просвещая их этой высшей формой морали. Они просто побеждают их подавляющей силой, теми же средствами, которые были применены против них. Отсюда выражение лиц солдат, возвращающихся к своим космическим кораблям. Это не выражение вины, стыда или даже удивления; просто обида и решимость. Урок выучен. Когда мы вернемся - а мы вернемся - мы будем лучше подготовлены.
С точки зрения фильма, это делает сиквел неизбежным. Когда это происходит в реальной жизни, то же самое верно, поэтому мы собираемся вернуться в Ирак в третий раз. (А в случае с жизнью, имитирующей искусство, к этой войне прилагается тизер-трейлер.) Вопрос в том, какие уроки мы учим нашим врагам в процессе? Какие методы разрешения конфликтов мы моделируем? Действительно ли мы вводим более высокую мораль или просто демонстрируем преимущества превосходящей огневой мощи? Если второе, то как мы можем ожидать, что наши враги когда-нибудь обратятся к нашему взгляду на мир, учитывая, что наши действия по существу узаконили те самые средства и методы, которые они уже использовали?
Я скажу еще раз: то, как мы относимся к другим людям, учит их тому, как мы хотели бы, чтобы относились к нам. Как бы вы хотели, чтобы к вам относились? Не говори мне, покажи мне.