«Просто стыдно смотреть на это», - сказал президент Дональд Трамп, отвечая на трагическую стрельбу, в результате которой одиннадцать человек погибли в синагоге «Древо жизни» в Питтсбурге. На вопрос репортера, следует ли нам пересмотреть законы об оружии, он заявил:
“Ну, опять же, это не имеет к этому никакого отношения, если вы посмотрите. Если бы у них была защита внутри, результаты были бы намного лучше. Я подозреваю, что этот спор будет существовать всегда. Если бы у них была какая-то защита внутри храма, возможно, ситуация была бы совсем другой. Они этого не сделали. И он смог делать то, чего, к сожалению, не должен был делать».
Аргументов о том, что хорошие парни с оружием решают проблему плохих парней с оружием, предостаточно. Но в этом случае, когда речь идет о преступлении на почве ненависти, совершенном против еврейской общины, аргумент приобретает другое измерение. Это «нацистская теория контроля над огнестрельным оружием», которую вытащили и снова отмахнулись.
Теория утверждает, что евреи могли бы противостоять Третьему рейху или даже предотвратить Холокост, если бы не законы, запрещающие евреям владеть огнестрельным оружием. В Соединенных Штатах эта теория часто используется для противодействия ограничениям на владение оружием. В феврале этого года республиканский представитель Аляски Дон Янг спросил на пресс-конференции: «Сколько евреев было брошено в печи, потому что они были безоружны?» Позже его пресс-секретарь поспешила заверить возмущенную аудиторию, что слова были вырваны из контекста.
Но контекст не обнадеживает. Этот аргумент уже давно популярен в консервативных кругах. В 2015 году Бен Карсон, в то время кандидат в президенты от Республиканской партии, сказал в интервью: «Я думаю, что вероятность того, что Гитлер сможет достичь своих целей, значительно уменьшилась бы, если бы люди были вооружены». В 2013 году Стивен П. Халбрук написал в National Review статью «Как нацисты использовали контроль над огнестрельным оружием», в которой заявил:
«Как и в Веймарской Германии, некоторые благонамеренные люди сегодня выступают за жесткие ограничения, включая запреты и регистрацию, на владение оружием законопослушными людьми. Такие сторонники никоим образом не являются «нацистами», как и веймарские чиновники, продвигавшие подобные ограничения. И было бы пародией сравнивать нынешнюю ситуацию с ужасами нацистской Германии.
Все же, как учит история, благими намерениями вымощена дорога в ад».
Заверения Холлбрука, однако, терпят неудачу. Возможно, он не называет сторонников контроля над оружием нацистами, но проводит четкую параллель между ними и веймарскими чиновниками, которые позволили нацистам прийти к власти. Эта параллель вдвойне оскорбительна, если учесть, как часто евреи в Соединенных Штатах призывали к разумным ограничениям на владение огнестрельным оружием.
После стрельбы в Паркленде снова разгорелся спор. Тогда это было проблематично, но вдвойне проблематично применительно к резне на Древе Жизни.
Нацистская теория контроля над огнестрельным оружием возлагает вину за Шоа на его жертв,подразумевая, что еврейские общины несут ответственность за то, чтобы остановить нацистов, что они должны были сражаться еще упорнее. С исторической точки зрения аргумент смехотворный. Даже если бы евреи были вооружены, они никак не могли противостоять немецкой армии. Как отметил историк Алан Э. Стейнвейс в статье New York Times 2015 года, отвечая Бену Карсону:
Евреи Германии составляли менее 1 процента населения страны. Нелепо утверждать, что обладание огнестрельным оружием позволило бы им оказывать сопротивление систематической программе преследований, осуществляемой современной бюрократией, проводимой в жизнь хорошо вооруженным полицейским государством и поддерживаемой или терпимой большинством населения Германии..
Сами немцы, однако, были вооружены. И почти никто из этого хорошо вооруженного гражданского населения не встал на защиту своих соседей-евреев. Это говорит о том, что вооружение населения не является лекарством от тирании, и что уязвимые члены населения не могут рассчитывать на то, что те, кто живет мечом, защитят их.
Независимо от политической повестки дня, нам следует с осторожностью относиться к простым сравнениям с Холокостом - или Холокостом - для достижения наших целей. Катастрофа - это уникальный ужас в нашей коллективной истории, отвратительный экзистенциальный вопрос, на который не может быть удовлетворительного ответа. Но делать сравнение, чтобы противостоять закону об оружии, предназначенному для защиты жертв, особенно оскорбительно.
В случае со стрельбой на Древе Жизни и в случае с насилием над евреями в Германии время остановить агрессора было не в последнюю минуту, у двери, с оружием. Пришло время остановить рост антисемитского насилия, как только мы увидим его появление. Нравственный, ответственный лидер будет всегда настороже при любом всплеске фанатизма, ненависти и призывов к насилию и сделает все, что справедливо и беспристрастно, чтобы средства агрессии не попали в опасные руки. Президент Дональд Трамп, однако, неоднократно игнорировал, поощрял или даже поощрял рост расовых предрассудков в Соединенных Штатах и, по-видимому, готов предоставить уязвимым группам населения просто возможность постоять за себя.