Проведенный Джеймсом Мэдисоном анализ американской республики часто хвалят за его блеск, но 4-й президент не мог представить себе наглости и антиправительственного рвения республиканцев Палаты представителей 2013 года.
«Одна фракция одной партии в одной палате Конгресса, - заявил президент Обама в понедельник, - не может закрыть все правительство только для того, чтобы оспорить результаты выборов… Ты не можешь получить выкуп за то, что выполняешь свою работу, за то, что ты должен делать в любом случае, или просто потому, что там есть закон, который тебе не нравится».
Джеймс Мэдисон, автор «Записок федералиста» и теоретик того, как возникают и могут быть предотвращены фракции в демократических республиках, безусловно, согласен.
Подробнее на эту тему через минуту. Во-первых, мы должны прояснить одну вещь в отношении неоднократных заявлений республиканцев о том, что американский народ находится на их стороне в принуждении к закрытию правительства. Закон о доступном медицинском обслуживании, хотя и не пользуется большой популярностью, также не является непопулярным. Теперь я не уверен, насколько ценно угадывать американское общественное мнение о законе, который еще не полностью вступил в силу, но неважно. Решающее значение имеет не то, имеют ли 43% из 47% или 51% американцев какие-либо возражения против Obamacare за несколько недель до запуска ее основных положений: очевидно, что многие относятся к ней настороженно. Вопрос в том, предпочтет ли подавляющее большинство населения саботировать Obamacare, а не поддерживать работу федерального правительства. По этому вопросу данные ясны: 72% американских избирателей выступают против закрытия правительства прошлой ночью, чтобы подорвать Закон о доступном медицинском обслуживании, и только 22% поддерживают его.
Так что неискренне утверждать, как это делает Джон Калберсон, республиканский законодатель из Техаса, что «конституционные консерваторы в Палате представителей держат свое слово перед нашими избирателями и нашей нацией… защищать их от самых непопулярный закон, когда-либо принятый в истории страны. Это публику, чистую и простую. Даже если бы закрытие правительства было законной политической тактикой (подробнее об этом чуть позже), у американского народа нет мандата на закрытие правительства, чтобы предотвратить выполнение Закона о доступном медицинском обслуживании.
Президент Обама прав. Джон Бонер и компания - это фракция в зловещем смысле этого слова, как его понимали отцы-основатели. Вот Джеймс Мэдисон с определением из журнала «Федералист № 10»:
[A] число граждан, составляющих большинство или меньшинство в целом, которые объединены и движимы каким-либо общим импульсом страсти или интереса, противоречащим правам других граждан, или постоянным и совокупным интересам сообщества.
Относительно легко предотвратить катастрофу, когда фракция находится в меньшинстве, Мэдисон писал: «Облегчение обеспечивается республиканским принципом, который позволяет большинству победить его зловещие взгляды путем обычного голосования.«Настоящий вызов возникает, когда более половины населения страны разделяет точку зрения, враждебную интересам части или целого. Фракции большинства, обладающие «тиранией большинства», являются более крепким орешком. Но структура американского правительства, утверждал Мэдисон, поможет предотвратить возникновение фракций большинства. При «большем количестве граждан и большем пространстве страны» в большой республике маловероятно, что плохие семена найдут друг друга, чтобы сплотиться вокруг опасной идеи. А с «делегированием правительства, в последнем, небольшому числу граждан, избранных остальными», мы пошлем рассудительные души в национальное законодательное собрание принимать просвещенные решения за остальных из нас:
[Члены Конгресса], чья мудрость может лучше всего распознать истинные интересы их страны, и чей патриотизм и любовь к справедливости вряд ли пожертвуют ими из-за временных или пристрастных соображений. При таком регулировании вполне может случиться, что общественный голос, произнесенный представителями народа, будет более созвучен общественному благу, чем если бы он был произнесен самим народом, собравшимся для этой цели.
Анализ Мэдисона американской республики часто хвалят за его блеск, но 4-й президент не мог представить себе наглости и антиправительственного рвения республиканцев Палаты представителей 2013 года. К настоящему моменту должно быть очевидно, что все в предыдущем абзаце относится к битве за выключение в обратном порядке. Путь к отключению не был результатом того, что фракция большинства угнетала остальных. Это была фракция меньшинства Чаепития и сторонников Чаепития членов Республиканской партии, отказывающихся признать должным образом принятый, подписанный, введенный в действие и санкционированный Верховным судом закон, расширяющий льготы для здоровья для миллионов американцев.
К сожалению, пока спикер палаты отказывается позволить своим коллегам проголосовать за закон о чистых расходах, свободный от положений о саботаже (голосование, которое будет принято при поддержке демократов и умеренных республиканцев), существует нет способа просто проголосовать против возражающих против Обамы и принять бюджет так, как предлагает Мэдисон. И именно решение Мэдисона проблемы фракций большинства - усмирение бурных страстей людей путем передачи решений избранным представителям в спокойном, вдумчивом совещательном органе - на самом деле является причиной проблем. Мудрых, патриотичных, разумных, любящих справедливость членов Конгресса в Вашингтоне не хватает, поэтому они мешают работе тех самых институтов, которые они поклялись поддерживать.