Все еще разворачивающийся видеоскандал Planned Parenthood - это возможность для всех, кого беспокоит содержание видео, независимо от того, идентифицируем ли мы себя как выступающих за жизнь или за выбор, определить и обсудить наши точки соприкосновения. Я считаю, что аборты должны оставаться легальными, но я также согласен с друзьями и коллегами, выступающими за жизнь, по нескольким ключевым моментам.
Я согласен с тем, что оказание поддержки уязвимым женщинам и детям является жизненно важным шагом в сокращении числа абортов, и что движение в защиту жизни иногда несправедливо оклеветано за то, что оно не заботится о рожденных детях Я также думаю, что в этой критике движения за жизнь есть некоторое основание, поскольку многие люди, выступающие за то, чтобы аборты стали незаконными, также выступают против государственных расходов на социальную поддержку, полагая, что такую поддержку лучше обеспечивают частные лица и организации. Я просто не верю, что частные лица и организации могут обеспечить необходимый уровень поддержки. Но, поддерживая усыновление (как на политическом, так и на личном уровне) и центры кризисной беременности, многие христиане, выступающие за жизнь, действительно стремятся заботиться о уязвимых женщинах и детях.
Я согласен с тем, что на аборты плодов с пренатально диагностированным генетическим или другим заболеванием чрезмерно влияет культура, которая обесценивает жизнь людей с ограниченными возможностями и переоценивает такие черты, как самодостаточность, высокий интеллектуальныйРезультатом является культура, в которой люди ошибочно полагают, что люди с ограниченными возможностями являются скорее бременем, чем благословением, и что их (наша) жизнь определяется в большей степени великим страданием, чем великой любовью. Мы должны улучшить то, как медицинская система подходит к пренатальной диагностике, обеспечив, чтобы любой будущий родитель, который получает пренатальную диагностику, получил исчерпывающую информацию о соответствующем заболевании, включая возможность поговорить с семьями, живущими с этим заболеванием. Мы также должны выступать за более широкую социальную поддержку инвалидов, в том числе за адекватный доход, предоставляемый за счет государственных пособий по инвалидности, высококачественные и хорошо финансируемые услуги специального образования, временный уход за перегруженными опекунами, а также реформы страхования и государственные пособия, которые позволяют семьям заботиться о них. для членов семьи со значительной степенью инвалидности, когда это возможно, дома.
© 2012 Paille, Flickr Auto Express <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa /2.0/">CC-BY-SA Auto Express через Wylio
Но есть один пункт, по которому я категорически не согласен с некоторыми из моих друзей, выступающих за жизнь? Идея о том, что наша культура придерживается «контрацептивного менталитета», в котором секс - это развлечение без последствий, а дети - товар, который мы заказываем, основываясь на том, что считаем желательным и удобным.
Дело не в том, что некоторые аспекты этого «контрацептивного менталитета» нереальны. Они есть. Противозачаточные средства внесли свой вклад в культурный сдвиг, при котором сексуальная активность вне брака, осуществляемая для удовольствия, а не для продолжения рода, больше не является табу в более широкой культуре. Наши культурные ценности слишком склонны к прекращению беременностей, которые воспринимаются как «проблемные», вместо предоставления социальной и практической поддержки, чтобы побудить женщин продолжать такие беременности. Наличие нескольких сексуальных контактов и партнеров не обязательно придает сил и может быть ужасно разрушительным.
Но я не согласен с тем, что сексуальная революция является примером либо полного поворота, либо трагического поворота по сравнению со старыми добрыми днями, когда все ждали, пока они женятся, чтобы заняться сексом, и все приветствовали беременность. с распростертыми объятиями. Люди всегда занимались сексом вне брака, и у них всегда были незапланированные беременности, которые они стремились прервать. Они просто совершали дела тайно, что приводило ко всевозможным плохим последствиям, включая двойные стандарты, когда женщин несоразмерно обвиняли в сексуальных проступках, и незаконные и небезопасные аборты, которые убивали женщин или делали их бесплодными. По большому счету, я считаю, что наша сексуальность должна быть открытой, восприниматься как естественная и хорошая сторона нашей натуры, чтобы мы могли говорить об этом. Хорошо, что жертв сексуального насилия больше не затыкают и не просят справляться со своей болью наедине, потому что запрещено признавать, что секс не всегда или только между женатыми людьми. Хорошо, что пары, занимающиеся сексом вне брака, имеют возможность решить неизбежные сложности, возникающие между сексуальными партнерами, прежде чем они вступят в брак.
(Между прочим, я не уверен, что Библия представляет кристально чистый моральный императив секса как предназначенного только для женатых партнеров - тема, которую я надеюсь затронуть в формате дебатов позже в этом году. Я' Я также не совсем убежден в том, что Бог сделал деторождение центральной вещью, как утверждает традиционная библейская теология, и этой осенью я напишу о выходе новой научной книги, в которой будет изложен именно этот аргумент. вещь, чем священная вещь/вещь для продолжения рода, действительно может быть проблематичной, я бы предпочел жить в культуре, в которой секс рассматривается как приятное занятие между двумя взрослыми по обоюдному согласию, чем как игра власти, которую мужчины могут требовать от женщин независимо от последствий, что каким секс был для многих женщин на протяжении всей истории и остается сегодня в культурах, в которых женщинам не разрешается отказываться от секса даже со своими мужьями, независимо от того, хорошо ли для нее и ее семьи больше детей.)
Я не согласен с аргументами в защиту жизни, утверждающими, что «естественное планирование семьи» или NFP обеспечивает лучшее и единственное противоядие от гормональных контрацептивов и «противозачаточного мышления». Данные показывают, что NFP имеет примерно 75-процентную эффективность в предотвращении беременности, что намного ниже, чем у многих других методов. Сторонники говорят, что, если все сделано правильно, NFP может быть столь же эффективным, как и другие методы. Может быть и так, но я знаю не одну пару, которая строго следовала протоколу NFP и все равно забеременела; тела загадочные и непредсказуемые вещи. (Я также думаю, что довольно глупо утверждать, что метод, который людям явно трудно использовать правильно, является идеальным решением, если только люди будут делать это правильно! Я также хочу, чтобы сторонники NFP перестали продавать базовые знания о том, как рождаемость работает как революционно новая «система» и новаторская «технология». Это заставляет сторонников выглядеть так, будто они понятия не имеют, что на самом деле означают такие слова, как «технология». Пожалуйста, просто остановитесь.)
Я нахожу теологию NFP очень красивой; Я просто не думаю, что это лучший метод для многих людей, включая меня. Сторонники NFP часто прибегают к дихотомии естественное=хорошее, неестественное=плохое, которая лежит в основе некоторых из наших самых страстных культурных дискуссий, например, о вакцинах, - дихотомия, которая просто-напросто ложна и, как красноречиво сказала писательница Юла Бисс., «почти наверняка является продуктом нашего глубокого отчуждения от мира природы».
Многие дискурсы, направленные против менталитета контрацептивов, основаны на представлении о том, что контроль над нашими телесными функциями с использованием «неестественных» методов, таких как устройства и лекарства, противоречит воле Бога для наших тел. Это представление основано не только на ложной дихотомии противоестественного/естественного, но и на привилегированном положении, имеющем гораздо больше смысла для тех, чьи здоровые тела всегда вели себя так, как они того хотели, и у кого есть доступ к медицинскому обслуживанию, высококачественной пище, и другие преимущества, которые позволяют им поддерживать свое тело в наилучшем состоянии. Этот образ мышления также предполагает, что мы, люди, не можем знать, что нам действительно нужно, что стремление контролировать свою жизнь по определению греховно и что окончательное испытание того, любим мы Бога или нет, заключается в том, отдаем ли мы Богу контроль над своей жизнью. и органов вместо того, чтобы настаивать на том, что такой контроль принадлежит нам.
Когда я утверждаю, что мне нужно чувство контроля и 99-процентная эффективность гормональной ВМС для пользы моего психического, физического и семейного здоровья, я заявляю о своем праве и привилегии называть свои собственные потребности. Я не считаю непослушным говорить о своих самых глубоких потребностях и заявлять о способах, которые я выбрал для их удовлетворения. Такие слова, как «выбор», «нужда» и «я», имеют плохую репутацию среди христиан. Противозачаточный менталитет, обвиняют люди, является частью культуры, в которой мы осмеливаемся говорить вслух о наших самых глубоких потребностях и требуем средств для их удовлетворения, в которой мы не позволяем Богу сказать нам, в чем мы больше всего нуждаемся, и оставляем наше благополучие. в руках Божьих.
Но этот аргумент звучит подозрительно похоже на те аргументы, которые использовались на протяжении всей истории и сегодня в культурах, утверждающих божественный мандат, согласно которому женщины должны подчиняться мужчинам. Аргументы, в которых женщины, в частности, не могут знать, что нам действительно нужно. В котором женщины, в частности, должны укротить наши эгоистичные импульсы и делать то, что лучше для других. В котором женщины, в частности, должны передать наши тела, наших детей и самих себя внешним силам и довольствоваться тем, что в результате получается, даже если это жестокий муж или запрет на использование наших даров. за стенами наших собственных домов, или больше младенцев, чем могут выдержать наши утробы, наши груди, наши руки, наши умы и наши ресурсы.
В Книге Бытия одним из первых даров Бога человечеству была способность выбирать, способность заниматься самоопределением. Человечество, конечно, почти сразу показало, что мы способны делать очень плохой выбор. Но Бог не отменил дар.
Я знаю, что мне нужно. Я верю, что Бог чтит это знание, даже если я иногда ошибаюсь. Одна вещь, в которой нуждаюсь я и многие женщины по всему миру, - это высокоэффективная форма контрацепции. Это не ядовитый «противозачаточный менталитет»; это фундаментальное человеческое желание делать то, что нам нужно делать, чтобы процветать в рамках ограничений, налагаемых нашим телом, нашей средой обитания и нашими отношениями. То, что мы ограничены природой и замыслом, также записано в библейском повествовании о сотворении мира, как и готовность Бога позволить нам выяснить, как процветать в этих пределах.
Но самая главная причина, по которой я возражаю против понятия «противозачаточное мышление»? Потому что это обобщенное утверждение, которое не соответствует историям многих людей. Да, вы можете найти людей, которые беспечно абортируют ребенка с пренатальным диагнозом синдрома Дауна, потому что они не подписались на такого ребенка. Да, вы можете найти людей, для которых противозачаточные средства делают возможным чередование почти анонимных сексуальных контактов исключительно для удовольствия, а не для отношений. Да, вы можете найти людей, которые тратят тысячи долларов на лечение бесплодия и для которых селективный аборт с целью уменьшения многоплодной беременности является просто практическим вопросом, чтобы сделать ситуацию управляемой, а не серьезной этической проблемой.
Но эти истории не типичны. Приписывание такого менталитета каждому, кто выбирает гормональную контрацепцию, аборт или секс вне брака, предполагает, что преобладает худшая сторона человеческой натуры.
Я разговаривал на протяжении многих лет со многими людьми, которые сделали мучительный выбор в отношении беременности и детей. Человеку, с которым я когда-либо разговаривал, кто решился на аборт после того, как была диагностирована серьезная аномалия плода, сделал это только после того, как тщательно обдумал это и из любви к своему ребенку, как и все, кто решил продолжить ее беременность сделала это только после того, как хорошо об этом подумала и из любви к своему ребенку.
Одна женщина, например, у ребенка которой было диагностировано заболевание сердца, которое, вероятно, было бы смертельным и потребовало бы от ее ребенка многих операций, рассматривала свой выбор прерывания беременности как сродни отключению аппарата искусственной вентиляции легких или отказу от искусственной вентиляции легких. средства кормления от кого-то с неизлечимой болезнью. Она отказалась от «жизнеобеспечения», обеспечиваемого ее телом, потому что считала, что ее материнский долг - позволить ребенку поддаться ее фатальному расстройству, а не бороться с ним. Она хотела избавить своего ребенка от мучений медицинского лечения, которое вряд ли изменит окончательный результат, и чувствовала, что прерывание беременности принесет ее ребенку гораздо меньшую боль, чем отказ от лечения после ее рождения. Вы можете не соглашаться с ее точкой зрения или ее решением. Вы можете быть уверены, что в тех же обстоятельствах поступили бы по-другому (хотя отдельные свидетельства указывают на то, что ваша уверенность в своих возможных действиях неуместна). Но рассматривать ее решение как решение, основанное на удобстве, под влиянием коварного «менталитета контрацептивов», а не ее желания любить своего ребенка, насколько это возможно в ужасных обстоятельствах, было бы неточным, несправедливым, жестоким..
Когда мы действительно слушаем истории об использовании гормональных противозачаточных средств или решениях сделать аборт, становится невозможным приписать все эти решения некоему всеобъемлющему «противозачаточному менталитету», сосредоточенному на удобстве, комфорте и эгоизме.
Путь вперед для тех, кто заботится об абортах, состоит не в том, чтобы оболванивать наши аргументы, заявляя о едином «менталитете», которого придерживаются все, кто поддерживает доступ к противозачаточным средствам и безопасным, легальным абортам.
Чтобы продвигаться вперед в отношении абортов, необходимо найти точки соприкосновения с теми, кто находится на другой стороне дебатов об абортах, и уделять больше внимания историям отдельных людей (понимая, что такие истории редко соответствуют стереотипам), чем сомнительным «менталитетам», которые делают слишком легко классифицировать, а затем отмахиваться от обоснованных опасений людей, для которых эти дебаты далеки от гипотетических.