Недавно в своем выступлении перед студентами Колорадского христианского университета министр образования Бетси ДеВос отметила, что неприятие абортов напомнило ей об отмене рабства при администрации президента Линкольна. Она сказала: «[Линкольн] тоже не соглашался с аргументами в пользу выбора своего времени. Они предположили, что выбор государства быть рабом или быть свободным не имеет в себе никаких моральных вопросов… Что ж, президент Линкольн напомнил тем сторонникам выбора, что значительная часть американского народа не считает этот вопрос чем-то очень важным. маленькая вещь. Они смотрят на это как на огромное моральное зло. Линкольн был прав насчет «выбора» рабства тогда, и он был бы прав насчет «выбора» жизни сегодня…»
Вскоре после того, как госсекретарь ДеВос сделала эти замечания, член палаты представителей Аянна Прессли упрекнула ее, у которой явно были проблемы с мнением о том, что аборт имеет что-то общее с рабством. Соответственно, она написала в Твиттере: «Дорогая Бетси, как чернокожая женщина и председатель целевой группы по доступу к абортам, я приглашаю вас прийти на Холм и сказать это мне в лицо. Буду рада возможности обучить вас…»
Ну, как чернокожий мужчина, который хочет положить конец абортам в этой стране - практике, которая унесла жизни более 61 миллиона младенцев, в том числе примерно 20 миллионов чернокожих, - я рад, что госсекретарь ДеВос подчеркнул сходство между пропагандой рабства и абортов. По иронии судьбы, мне кажется, что если кто-то и нуждается в образовании в этом месяце черной истории, так это представитель Прессли. Вот почему…
Во-первых, сторонники абортов и рабства согласны с тем, что то, как человек появился на свет, определяет, следует ли считать его человеком в юридическом смысле. Другими словами, обстоятельства рождения человека определяют его ценность. В случае рабства сам факт того, что кто-то был черным, означал, что его можно было считать «ниже чем» и, как таковой, можно было лишить всех конституционных прав и защиты. В случае с абортом проблема не в цвете кожи, а скорее в «желании». Если ребенок не нужен матери, ребенок менее ценен. Более того, особенно если ребенок зачат в результате изнасилования, считается, что ребенок менее ценен для жизни, чем тот, который не был зачат.
Интересно, что мы как общество давно отвергли это понятие. Например, было время, когда ребенка, зачатого вне брака, называли «незаконнорожденным» и даже «незаконнорожденным». И этот ребенок ничего не мог сделать, чтобы стереть это проклятие. Увы, рождение этого ребенка определило его ценность. Без сомнения, сторонники выбора согласятся, что такой тип мышления аморален. и все же они придерживаются этой точки зрения в своей поддержке абортов.
Во-вторых, с рабством и абортами в игру вступает пагубная динамика силы. Часто цитируемая мантра сторонников выбора «Мое тело, мой выбор!» распространяется на уязвимых с дополнительной мантрой: «Твое тело, мой выбор!» Например, «Кодексы рабов», которые регулировали обращение с рабами и их наказание, обычно разрешали убийство рабов без каких-либо юридических последствий для рабовладельца. Даже после того, как рабство было отменено, этот «кодекс» продолжал существовать в виде неписаных «законов о линчевании». Что касается абортов, дела Роу против Уэйда и Доу против Болтона действуют по одному и тому же принципу. Нерожденный ребенок рассматривается не как отдельная и отдельная человеческая жизнь, а скорее как «собственность» матери, которую можно убить без юридических последствий. На самом деле, сторонники абортов настолько привержены этой точке зрения, что даже отвергают здравое законодательство, такое как «Закон о защите лиц, переживших аборт», который внес бы поправки в федеральный уголовный кодекс, предусматривающие наказание и тюремное заключение для практикующих врачей, которые отказываются от аборта. не оказывать определенную медицинскую помощь в случае аборта или попытки аборта, в результате которой ребенок родился живым.
В-третьих, с рабством и абортами происходит дегуманизация и коммерциализация уязвимых людей. Другими словами, представление о том, что рабы и нерожденные имеют внутреннюю ценность, отвергается, и вместо этого им приписывается коммерческая ценность или экономическая стоимость. Например, в книге бывшего раба Фредерика Дугласа «Рассказ о жизни Фредерика Дугласа» он описывает дегуманизацию и коммерциализацию рабов, когда рассказывает, что случилось с ним после того, как его план побега был сорван. Дуглас пишет: «Не прошло и двадцати минут, как мы пробыли в тюрьме, как толпа работорговцев и агентов работорговцев хлынула в тюрьму, чтобы посмотреть на нас и убедиться, что мы продаются…, они один за другим стали допрашивать нас с намерением установить нашу ценность».
Похожая динамика очевидна сегодня в случае с нерожденными. Например, в недавнем новостном сообщении Исландия сообщила о том, что в стране практически не рождаются дети с синдромом Дауна. Вот что говорит одна женщина, консультирующая тех, кто вынашивает детей с синдромом Дауна: «Это ваша жизнь. Вы имеете право выбирать, как будет выглядеть ваша жизнь… Мы не рассматриваем аборт как убийство. Мы смотрим на это как на вещь, с которой мы покончили. Мы закончили возможную жизнь, которая могла иметь огромные осложнения… И я думаю, что это более правильно, чем рассматривать это как убийство - это так черно-бело. Жизнь не черно-белая. Жизнь серая».
Действительно, несмотря на сострадательный язык, этим матерям не рекомендуется учитывать внутреннюю ценность ребенка, которого они носят, а скорее его экономическую ценность - сколько им будет стоить его воспитание и какой вклад они могут внести в общество. Поскольку они рассматриваются как «чистые расходы», они сразу становятся кандидатами на аборт. Короче говоря, если принять эту точку зрения, в «серых» теряется моральная ясность, и генетическое тестирование in vitro начинает во многом напоминать экзамен, которому Фредерик Дуглас и другие рабы предстояли на аукционе.
Наконец, сторонники как рабства, так и абортов считают, что есть определенные уязвимые жизни, которыми стоит пожертвовать. Эта точка зрения ясно проиллюстрирована в статье в Салоне автора сторонников выбора Мэри Элизабет Уильямс под названием «Что, если аборт покончит с жизнью». В статье она осуждает сторонников выбора, которые продолжают утверждать, что нерожденный ребенок - это «просто скопление клеток» и т. д. Конечно, придерживаясь этого мнения, человек все больше выглядит как «плоскоземельщик». Почему? Потому что на 3 неделе беременности можно обнаружить сердцебиение, а ультразвуковая технология открывает окно в матку, чтобы показать человеческую жизнь, которая была недоступна, когда выносилось решение по делу Роу против Уэйда.
Человеческая жизнь строится не так, как Шевроле на конвейере, который в какой-то момент, прежде чем он будет закончен, может быть утилизирован, чтобы сделать тостер. Человеческая жизнь развивается, как полароидная картина, которая имеет данную Богом внутреннюю ценность и сущность при зачатии, а полнота ее красоты и чудес раскрывается с течением времени. Человеческая жизнь может быть только человеческой жизнью.
Тем не менее, можно было бы подумать, что как только Уильямс озарила человеческая жизнь, она изменила бы свою позицию в отношении абортов. Но, увы, не она. Фактически, она заканчивает свою статью такими словами: «И я бы каждый раз ставила жизнь матери выше жизни плода, даже если мне все еще нужно признать свое убеждение в том, что плод действительно является жизнью. Жизнь, которой стоит пожертвовать».
Теперь, если вдуматься в ее слова, становится ясно, что аборт и рабство имеют много общего. Например, посмотрите, что произойдет, если вы замените слова «мать» и «плод» словами «рабовладелец» и «раб»: «И я бы каждый раз ставил жизнь рабовладельца выше жизни раба, даже если мне все еще нужно признать свое убеждение в том, что раб это действительно жизнь. Жизнь, которой стоит пожертвовать».
Если рассмотреть сходство между рабством и абортом, становится ясно, что аборт должен быть отвергнут нашей нацией по той же причине, что и рабство. Действительно, каким бы трагичным ни было рабство для моего народа, оно меркнет по сравнению с гибелью самых уязвимых чернокожих в результате абортов. Таким образом, необходимо срочно заняться одним аспектом, который не имеет общего с абортом и рабством. После того, как рабство было кодифицировано, защищено и оправдано на самом высоком уровне в Соединенных Штатах в течение сотен лет, оно было окончательно отменено 13-й поправкой, а чернокожие получили гражданство и равные права с 14-й поправкой. Действительно, я жду великого дня, когда будет принято аналогичное судебное или законодательное решение, чтобы наконец освободить нерожденных.