Нет ничего, что вызывает гнев различных комментаторов в этом блоге больше, чем когда кто-то считает, правильно или неправильно, что я мог бы быть социалистом, одним из тех злых и пугающих людей, которые предполагают, что нам, возможно, придется сделать что-то о радикальном неравенстве богатства и привилегий, с которыми мы сталкиваемся каждый день. Теперь я свободно признаю, что и моя христианская вера, и мои естественные либеральные тенденции склоняют меня больше к коммунитаристскому направлению, чем к индивидуалистическому, когда интересы сообщества и личности находятся в конфликте, так что восприятие моих критиков в некоторой степени верно.
Но ненадолго отложите в сторону бесконечное разгромное мероприятие «капитализм против социализма». У меня есть вопрос к тем людям - а вас легион - которые заявляют, что они принимают христианскую веру и являются убежденными приверженцами свободного рыночного капитализма. Вы христианин-капиталист или капиталист-христианин? Это не вопрос семантики, и я не пытаюсь подвергнуть вас уроку грамматики (или, по крайней мере, немногому). Выяснение того, кто из них вы, многое скажет о ваших приоритетах. Позвольте мне объяснить.
Если вы утверждаете, что вы одновременно и «христианин», и «капиталист», вопрос заключается в том, «что является существительным, а что прилагательным?» Если вы христианин (прилагательное) Капиталист (существительное), ваша основная приверженность - это капитализм свободного рынка - включая все сопутствующие ему несправедливости - в первую очередь. Прилагательное «христианин» означает, что вы также пытаетесь применить христианские рамки к своим прежним (и более фундаментальным) экономическим и политическим обязательствам. Удачи с этим. Это позиция многих комментаторов на моем блоге. Извилистые изгибы, через которые они проходят, чтобы объяснить полную совместимость капитализма и христианства, были бы забавны, если бы не были так печальны и трагичны. Например, от одного недавнего комментатора я узнал, что Иисус на самом деле был весьма богат (в конце концов, то, что три царя принесли при его рождении, стоило больших денег); Иисус использовал это богатство, чтобы финансировать своих учеников и последователей во время своего трехлетнего служения. Действительно.
Капиталист (прилагательное) Христианин (существительное), человек, который в первую очередь привержен своей христианской вере, но который также хочет наложить на нее капиталистические рамки, я нахожу более интересным. Готовясь к семинару с группой второкурсников в прошлом семестре, я провел несколько дней, рецензируя энциклику Папы Льва XIII 1891 года «Rerum Novarum», очень влиятельную дискуссию о труде и социальной справедливости. XIXth век был веком экономических и политических революций, чем-то, что Лео оглядывается назад и пытается поместить в то, что стало известно как классическое выражение католического социального учения.
Возможно, потому что он знает, что часть его энциклики звучит довольно «социалистически», Лео ясно дает понять в первых абзацах, что его послание не относится к коммунизму. Он утверждает, что владение частной собственностью - это данное Богом право, что попытки навязать коллективное владение собственностью представляют собой угрозу для основных институтов, таких как семья и рабочее место, и что основная причина, по которой люди работают, - это поддержка. себе и тем, кто от них зависит, плодами своего труда. Негласной, но также вероятной причиной неприятия Лео социализма является репутация атеизма, которая - точная или нет - часто была (и до сих пор остается) связана с коммунизмом..
Суть энциклики - перечисление различных обязанностей, которые несут как рабочие, так и их капиталистические боссы на рабочем месте. В центральном отрывке Лео пытается продеть иглу между частной собственностью и тем, что причитается тем, у кого ее недостаточно. Лев обрамляет эту дискуссию, цитируя Аквинского:
Законно, говорит св. Фома Аквинский, «для человека иметь частную собственность; и это также необходимо для продолжения человеческого существования». Но если задать вопрос: как должно употребить свое имущество? - Церковь без колебаний опирается на слова того же святого Учителя: «Человек должен считать свои материальные владения не своими, а общими для делитесь ими без колебаний, когда другие в них нуждаются…”
Это похоже на случай, когда «Ангельский Доктор» хочет получить свой пирог и съесть его, предлагая одной рукой частное владение собственностью, а другой рукой отбирая ее, говоря, что сказал, что человек «не должен считать свое материальное имущество своим». Лео продолжает, пытаясь разобраться в этом очевидном противоречии.
Никому не приказано раздавать другим то, что требуется для его собственных нужд и нужд его домашних… Но когда то, что требует необходимость, восполнено и положение человека справедливо учтено, становится долгом отдать неимущим из того, что осталось. Это долг не справедливости (за исключением крайних случаев), а долг христианского милосердия - долг, не налагаемый человеческим законом. Но законы и суды человеческие должны уступить место законам и судам Христовым.
Полная распаковка будет подходящей задачей для полного семестрового курса, а не для заключительных абзацев сообщения в блоге. Но, по крайней мере, Лев дает важную пищу для размышлений христианину-капиталисту, человеку, который задается вопросом, в какой степени приверженность свободному рыночному капитализму может быть совместима с фундаментальной приверженностью следованию за Иисусом. Хорошей новостью для капиталистов является утверждение Лео о том, что обязанность «давать неимущим» не может быть «обеспечена человеческим законом». Плохая новость для капиталиста-индивидуалиста заключается в том, что этот долг коренится не в человеческом законе, а в самих корнях христианской веры.
Капиталистические христиане склонны описывать деление того, что остается после того, как человек позаботился об основных потребностях себя и семьи, как «благотворительность», что-то, что стало означать «хорошо, если вы решите это сделать, но не необходимое требование морали или приверженности вере». Не так, говорит Лео. «Обязанность отдавать неимущим из того, что осталось» - это именно обязанность. Это необязательно. Это не зависит от меня, хотя капитализм и говорит, что то, что я даю, принадлежит мне. Это долг, требования которого превышают все, что может навязать человеческий закон, долг, необходимость которого установлена той самой христианской верой, которую я исповедую.
Сам Фома Аквинский говорит то же самое в другом отрывке, когда он рассматривает, чем «имущие» обязаны «неимущим». Он пишет, что «все, что некоторые люди имеют в избытке, по естественному закону должно служить цели помощи бедным». Если у вас есть больше, чем вам нужно, этот лишний в буквальном смысле вам не принадлежит. И если вы пропустили это, Аквинский затем цитирует святого Амвросия, одного из самых влиятельных церковных деятелей в истории: «Это хлеб голодного человека, который вы утаиваете, одежду нагого человека, которую вы храните, деньги, которые вы закапываете в земле». земля - цена выкупа и свободы бедняка.”
Напряженность между капитализмом и христианством не может быть больше. Сможете ли вы умерить и скорректировать свою веру, чтобы соответствовать твердой приверженности свободному рыночному капитализму? Или вы приспособите свои капиталистические аргументы, чтобы приспособиться к своей приверженности жизни веры? Это полностью зависит от того, являетесь ли вы христианским капиталистом или христианином-капиталистом. Вам решать.