В начальной школе я проводил бессчетное количество часов в библиотеке, читая книги о космосе, планетах Солнечной системы и других небесных телах. Моими любимыми были избранные книги из «Библиотеки Вселенной» Айзека Азимова. Я впитал столько информации о квазарах, пульсарах, черных дырах, белых карликах и красных гигантах, сколько мог вместить мой юношеский разум. Даже в рамках небольшого научного эксперимента я каждую ночь в течение недели наносила на карту изменение положения звезд на небе, размещая нарисованный вручную график на окне своей гостиной. Именно во время своего эксперимента я узнал, как созвездия в космосе продолжают вращаться по небу даже днем.
Как молодой католик, я помню, как моя вера впервые столкнулась с тем, что я узнал после того, как взял на себя обязательство прочитать первую главу Бытия. В глоссарии в конце моей семейной Библии также говорилось о Небесном своде и о том, что он похож на перевернутую чашу над Землей, на ткани которой висят солнце, луна и звезды. В 10 лет я помню, как разговаривал с отцом на эту тему в разгар моего замешательства. Он хорошо резюмировал это в одной цитате:
“Наука и мораль - две разные вещи. То, что мы узнаём из науки, - это то, что мы наблюдаем своими глазами, тогда как то, что мы узнаём из того, как Библия описывает нашу вселенную, - это то, что мы наблюдаем сердцем. «
Спустя годы, даже после ухода из католицизма ради евангелического протестантизма в юности, это послание я всегда носил с собой. Изучая Библию в моем новообретенном стремлении стать ближе ко Христу, я всегда изо всех сил пытался найти общий язык с моими братьями-христианами в отношении таких наук, как астрономия или палеонтология. Многие из моих друзей в церковных деноминациях, которые я посещал, были беззастенчивыми и откровенными креационистами молодой Земли. Мы посвятили все библейские занятия просмотру таких презентаций, как проект «Правда» (который был защитой разумного замысла, но с позиции креационистов молодой Земли). И все же, когда бы я ни читал Бытие 1:3, «И сказал Бог: да будет свет»; и был свет», для меня это совсем не противоречит теории Большого Взрыва. Креационизм, описанный в Книге Бытия, вполне может быть правдой, но, вероятно, не в том смысле, в каком мы его интерпретируем. Хотя признаться им, что я изо всех сил пытался принять креационизм молодой Земли, было бы почти синонимом отказа от моей христианской веры. Я думаю, что когда библейские буквалисты сталкиваются с противоречиями между наблюдаемыми данными и тем, что написано в Писании, они часто думают, что принятие научных наблюдений за чистую монету унижает всемогущество Бога, поскольку он способен мгновенно вызвать что-то в существование. Это деревья, которые, как считается, старше прогнозируемого возраста молодой Земли, например, колония дубов Джурупа. Если Бог действительно всемогущ, я без проблем верю, что такое существо может создать что-то мгновенно. Вот почему шесть дней творения в первой главе Бытия часто интерпретируются многими христианами буквально. Но и здесь библейский буквализм проигрывает мне. Мы знаем, что Бытие было написано Моисеем как отчет обо всем, что привело к исходу из Египта. Но мы также знаем, что, хотя Моисей считается пророком Бога, его не было, когда произошло Творение. Книга Откровения, которая является отчетом Иоанна о его собственном видении, полученном Богом, часто интерпретируется метафорически, поскольку звери и рога представляют временные силы, действующие на Земле. Даже использование чисел в библейской эсхатологии несет весомый символизм. Что, если бы шесть «дней» творения были не буквальными 24-часовыми периодами, а чем-то более похожим на шесть наборов миллионов лет небесного формирования? Я часто задаюсь вопросом, почему многие христиане не относятся к откровению Моисея о Сотворении мира в Книге Бытия так же, как к Откровению Иоанна. Буквальный подход к повествованию Книги Бытия особенно проблематичен, когда речь идет о такой простой вещи, как форма Земли, которая связана с растущим возрождением сторонников плоской Земли. Идея плоской Земли исходит из геоцентрической модели, которая по существу утверждает, что Земля находится в центре сотворенной Вселенной. На протяжении веков большая часть древнего еврейского, греческого, римского и христианского мира придерживалась этой веры. Только в 16 веке католический астроном и математик Николай Коперник представил гелиоцентрическую модель (в которой планеты вращаются вокруг Солнца) на основе своих наблюдений. Это было далее защищено католическим астрономом Галилео Галилеем, что переросло в полемику с церковью по подозрению в ереси. Галилей продолжал защищать гелиоцентрическую модель, поскольку считал, что она не противоречит библейскому повествованию Бытия. Только после его смерти после многолетнего пребывания под домашним арестом Церковь начала копать глубже и, наконец, приняла гелиоцентрическую модель как истинную - и это дело до сих пор остается черной меткой в истории Церкви. Что касается геоцентризма, то я часто задаюсь вопросом: что, если бы Бог создал других людей в других мирах? Что произойдет, если ученые и астрономы обнаружат конкретные доказательства существования жизни на других планетах? Если бы это было так, я не думаю, что это сделало бы христианство ложным. На мой взгляд, вполне возможно, что Иисус мог умереть за грехи людей из других миров. Или возможно, что Земля может быть единственной планетой, которая пострадала от последствий первородного греха. Возможно, в наши дни привязанность к геоцентрической модели может быть признаком безудержного высокомерия в ответ на возможность того, что земляне могут быть не единственной жизнью, которую Бог создал во Вселенной, - следовательно, мы не можем быть центром вселенной, как мы долгое время считали. самим быть. Хотя все это мои спекулятивные размышления, к большому удовольствию моих нерелигиозных читателей. Возвращаясь к теме креационизма молодой Земли, я должен признать довод библейских ортодоксов о том, что прогнозы на миллиарды лет материального формирования могут не учитывать серию возмущений, таких как столкновения с астероидами, землетрясения и извержения вулканов. Даже континентальные сдвиги обсуждались, длились ли они миллионы лет или произошли в течение нескольких десятилетий. Независимо от того, что может быть правдой, это только показывает, что человеческий разум может легко понять такие катастрофические изменения как скорее постепенный процесс, чем мгновенные события. Здесь некоторые зададутся вопросом, верю ли я, что Библия на самом деле вдохновлена Богом, на что я отвечу громким «да». что «мифы» не равны лжи. Люди часто черпали моральные учения из историй древнегреческой и римской мифологии. Сомнительно, были ли персонажи в рассказах настоящими богами, но сами истории могли быть основаны на реальных событиях. Что меня также ошеломляет, так это то, что исследование 2018 года предполагает, что все люди, возможно, произошли от двух человек примерно от 100 000 до 200 000 лет назад. Это, казалось бы, подтверждает возможность существования «Адама» и «Евы» на самом деле, если это то, о чем говорит Библия. Также стоит задуматься над тем, не могло ли библейское описание потомков Адама, доживших до 900 лет, быть скорее символическими числами их фактической продолжительности жизни, которые были бы намного длиннее, чем буквальные генеалогические записи из Библии, которые оценивали бы возраст Земле примерно 6000 лет. Независимо от того, является ли рассказ Бытия буквальным, аллегорическим или метафорическим, что-то заставило наш мир и нас, людей, существовать такими, какие мы есть сегодня. Если первородный грех и грехопадение человека реальны, был ли это сбой в человеческой эволюции или произошло дословно, как написано в Писании, то то, как мы верим, что это произошло, не должно быть точкой опоры при определении нашего спасения. Так или иначе что-то случилось. И признание того факта, что мы, люди, не достигаем того, что мы воспринимаем как более высокое состояние бытия, должно достаточно говорить о том, что мы были созданы для гораздо большей цели, чем просто выживание.
«Библия учит нас, как попасть на Небеса, а не тому, как идут Небеса». - Галилео Галилей