Дорогие друзья блога: Ниже вы найдете мой обзор фильма «Хижина», которому предшествует «гид для зрителей» по фильму. Я написал их для InterVarsity Press, которая опубликовала мою книгу «В поисках Бога в хижине» в 2009 году. Это руководство для зрителей и обзор были впервые размещены на их веб-сайте вместе с информацией о моей книге.
Позвольте мне сказать, что я очень разочарован реакцией некоторых евангельских христиан как на книгу, так и на фильм; на мой взгляд, некоторые из них крайне поверхностны и пренебрежительны. Один, которого я читал, даже признался, что не будет смотреть фильм или делать на него рецензии, а затем в своем блоге делает рецензию на него, не видя его. Мне это кажется очень странным. Это блогер-кальвинист, который назвал мою книгу «В поисках Бога в хижине» «слабой попыткой» (еще в 2009 году). Я могу только рассматривать его «необзор» фильма, который он не видел и не собирается смотреть более слабое усилие. Если человек собирается говорить о фильме, он или она должны, по крайней мере, сначала посмотреть его - если, конечно, он не является заведомо порнографическим. Тогда просто скажи это и двигайся дальше. Блогер-кальвинист, на которого я здесь ссылаюсь, говорит, что фильм «Хижина» делает невидимое (Бога) видимым, и для него это кажется почти кощунственным (не его слова, а мои). Мне кажется, он не «понимает», что это всего лишь притча, полная образов, которую нельзя понимать буквально.
Конечно, я не ожидаю, что кальвинистам понравится богословие фильма, но я ожидаю, что они хотя бы просмотрят его, прежде чем говорить о нем. Это произошло несколько лет назад, когда продвигалась книга Роба Белла «Любовь побеждает» - до того, как она была опубликована. Многие кальвинисты ругали книгу, прежде чем прочитать ее.(Я писал об этом в блоге.)
Если вы решите ответить на мои комментарии здесь или на мой обзор, пожалуйста, будьте вежливы и конструктивны (как всегда). Если вы не согласны (или согласны), аргументируйте. Будьте кратки, пожалуйста.
Руководство для зрителей и рецензия на фильм «Хижина»
Роджер Э. Олсон
Если вы читали «Хижину», как фильм соотносится с книгой, особенно в том, что касается ее послания о Боге?
Каково общее послание фильма о Боге - Его природе и характере?
Что такое «Великая печаль» упоминается и в книге, и в фильме? Чья это печаль? Что его вызывает - помимо конкретного события?
Этот вопрос можно интерпретировать как относящийся к предыдущим двум вопросам, но вот он: Какова общая тема и идея фильма?
Как бы вы описали религиозную жизнь главной героини (Маккензи Филлипс или «Мак») в начале фильма? Насколько это глубоко?
У двух дочерей Мака есть богословские вопросы; они передают их ему во время похода после того, как увидели водопад и услышали, как Мак рассказывает легенду о его происхождении. С чем они на самом деле борются с точки зрения библейской истории о Боге и Иисусе? Что вы думаете об ответе Мака?
Фильм вращается вокруг трагического события. Что это делает с Маком и его семьей? То есть, как они реагируют эмоционально, особенно в плане своих личных чувств и мыслей о своей роли в ней и о роли Бога?
Вас беспокоит то, как Бог изображен в фильме? Почему или почему нет? Вы должны воспринимать это буквально? (Если нет, то как вы должны интерпретировать изображение Бога?)
Очевидно, что этот фильм, как и книга, на которой он основан, призван убедить вас определенным образом думать о Боге, человеческом существовании в мире, трагедии, зле, смысле жизни. Следующие вопросы являются руководством к размышлению с фильмом. В каждом вопросе подразумевается, хотя и не оговаривается явно, вопрос «а что вы думаете об этом и почему?»
Согласно фильму, какова настоящая причина Великой Печали Мака? (Во всяком случае, в книге его «Великая печаль» относится не только к эмоциональному чувству или состоянию ума, но и к чему-то более глубокому в человеческом состоянии.)
Фильм, как и книга, на которой он основан, содержит послание о «религии». Что это за сообщение?
Как божественные персонажи фильма «диагностируют» состояние Мака? Что, по их словам, является основной причиной его эмоционального и духовного недуга? Что они просят его сделать?
Фильм, как и книга, содержит и передает определенный богословский взгляд на зло, трагедию, невинные страдания, человечество и Бога. Ключевой момент во всем, что кажется определенным взглядом на свободу воли. Что это?
Согласно фильму (и книге), какова цель свободы воли? Какая польза от этого? Почему Бог дал его людям? Что нам с ним делать?
Возможно, самая пронзительная сцена в фильме, которая есть и в книге, - это противостояние Мака с «Мудростью» в пещере. Какое сообщение Мудрость (аспект Бога) дает Маку о себе самом?
Если рассматривать книгу и фильм как своего рода притчу, кого представляет Мак?
В философии и теологии есть слово для любой попытки объяснить, почему существует зло и невинные страдания в мире, созданном и управляемом всеблагим и всемогущим Богом: теодицея. В чем теодицея фильма?
Как фильм изображает жизнь после смерти?
Что стало «поворотным моментом» для истории Mack-in? В какой момент и почему отпадает «Великая Печаль»?
Неизбежно, зрители будут иметь самые разные эмоциональные реакции на историю, частично зависящие, так или иначе, от их собственного опыта трагедии. Отбросив эмоции, насколько это возможно, что вы думаете о послании фильма - о Боге, о состоянии человека в этом мире, о трагедии, злых и невинных страданиях, прощении, спасении и т. д.??
Богословская рецензия на фильм «Хижина»
Роджер Э. Олсон
Фильм «Хижина» (2017) - долгожданная экранизация книги Уильяма Пола Янга «Хижина: Где трагедия сталкивается с вечностью» (с Уэйном Якобсеном и Брэдом Каммингсом), опубликованной в 2007 году издательством Windblown Media. Этот писатель/рецензент прочитал книгу, когда она была опубликована, и написал богословский комментарий к книге под названием «В поисках Бога в лачуге: поиски истины в истории зла и искупления», опубликованной InterVarsity Press в 2009 году. то же основное название было опубликовано другим издателем почти в то же время!) Книга «Хижина» вызвала много споров среди христиан, в том числе среди тех, кто ее даже не читал! Этот писатель - евангельский христианский богослов; мой комментарий предназначался для того, чтобы помочь братьям-христианам задуматься о богословском послании книги. После того, как моя книга была опубликована, я имел честь встретиться с Уильямом Полом Янгом и услышать его рассказ о Хижине. Я говорил о «Хижине» и своей книге об этой книге во многих церквях в 2009-20012 годах. Потом "гам" стих. Теперь, с выходом долгожданного фильма, у многих христиан возобновился интерес к этой истории и ее посланию. В этом и заключается цель данного обзора фильма: выразить свое собственное мнение о фильме и его идее - как я это сделал более полно в «В поисках Бога в лачуге».
Мне нужно начать этот обзор с некоторых предостережений. Я вообще не специалист по кино. Большую часть времени мне особенно нравятся фильмы, раскритикованные кинокритиками, и я не люблю фильмы, получившие похвалу от критиков (и даже «Оскар!»). Я не претендую на знание художественной стороны кино; Я смотрю фильмы почти всегда только для развлечения. Тем не менее, я иногда также смотрю фильм из-за его сообщения, особенно о человеческом состоянии. Я склонен думать, что вижу такие сообщения, встроенные в фильмы (как и в романы), которые другие упускают. Я склонен думать, например, что писатель-хоррор Стивен Кинг - это философ, чьи книги и фильмы по ним несут не очень тонкие посылы о мировоззрении, о смысле жизни. Другие не всегда соглашаются, но я в этом убежден.
Фильм «Хижина» (который я взял в кавычки, чтобы отличить его от книги, название которой я выделил курсивом - чтобы отличить их здесь) явно предназначен для передачи сообщения и очень глубокого, хотя и несколько спорный, один. Мой обзор фильма здесь будет сосредоточен почти исключительно на этом послании; Я не претендую на экспертные знания о художественных качествах любого фильма, включая «Хижину». (Я скажу, что мне это очень понравилось, я немного плакал во время него, думал, что «кинематография» - что бы это ни было! - была превосходной, как и игра актеров. Но что я знаю обо всем этом?) Итак, пожалуйста. не ищите здесь каких-либо экспертных комментариев о производственной ценности «Хижины».
Мой главный вопрос и сомнения по поводу фильма перед его просмотром заключались в том, будет ли он тесно связан с книгой, особенно с точки зрения ее богословского послания. Я думаю, что теологическое послание книги было очень интересным, наводящим на размышления, местами несколько тревожным, но в целом богословски правильным. В книге «В поисках Бога в лачуге» я изложил свою богословскую критику - как положительную, так и отрицательную - послания книги. Там я подчеркнул, что считаю это притчей, а не правдивой историей в смысле описания реальных событий, происходивших во времени и пространстве. Я верил тогда и верю до сих пор, что это богословское послание, переданное через рассказ. Я полагал, что могу разглядеть в этой истории идеи некоторых христианских теологов, хотя ни одна из них не упоминается конкретно.
Я был очень доволен тем, насколько близко фильм «прилип» к сюжету и богословскому посылу автора. Один конкретный вопрос, который у меня был в голове, когда я начал смотреть фильм, заключался в том, будет ли, например, важнейшая глава «Хижины» под названием «А вот и судья» (глава 11) включена в фильм, и если да, то как?. Во всяком случае, для меня это центральная глава книги, а описываемые в ней события и содержащиеся в ней диалоги между «Софией» и Маком заключают в себе основной смысл истории.(Я понимаю, что другие читатели и зрители фильма не согласятся, но это мое мнение.) Я был удивлен и доволен тем, как эта сцена изображена в фильме.
Откровенно говоря, я ожидал, что фильм, как и многие другие, посвященные теологическим вопросам и проблемам, «приглушит» смысл «Хижины». Это не так. Основное послание книги передается в фильме «громко и ясно», даже если большая часть диалогов в книге опущена в фильме. Как известно любому читателю книги, большая ее часть состоит из довольно длинных разговоров между Маком и Богом (изображаемых в виде трех человек, так что Мак иногда ведет с ними отдельные беседы). Перед началом фильма я знал, что большую часть этого диалога придется удалить или, по крайней мере, сократить для экономии времени. Это было. Мое личное мнение, что никто не должен смотреть только кино! Прочтите книгу, чтобы узнать остальную часть истории и особенно теологическое содержание бесед, которые составляют «мясо» истории.
Здесь я ограничу свой теологический анализ и критику фильмом. Полный текст моего богословского ответа можно найти в книге «В поисках Бога в лачуге», которая до сих пор печатается издательством InterVarsity Press.
В отличие от некоторых зрителей, возможно, я не буду воспринимать образы буквально, особенно образы Бога. Конечно, Бог - это не три отдельные личности: одна - афроамериканка («Папа»), другая - еврей (Иисус) и третья - молодая азиатка (Сараю или Святой Дух). Это не намерение автора или фильма, и любой, кто внимательно прислушается к этим трем, может понять, что это всего лишь формы, проявления, взятые на себя моим Отцом, Сыном и Святым Духом с целью помочь Маку восстановить свою веру в них. Как исторический богослов, я, конечно, обнаружил, что во время просмотра фильма я сказал себе: «О, это звучит как троебожие», а позже: «О, это похоже на модализм». (Троебожие и модализм - исторические ереси о Троице.) Но я не считаю справедливым навязывать образам или самому фильму, явно задуманному как притча, буквальное толкование.
Я считаю, что суть истории, как в книге, так и в фильме, будет упущена людьми, которые слишком много внимания уделяют образам и воспринимают их буквально или позволяют им мешать услышать сообщение.
Послание как книги, так и фильма, послание автора Янга, звучит громко и ясно в обоих случаях, если кто-то готов «понять это», несмотря на возможно отвлекающие образы. Что это за сообщение? Ну, я считаю, что оно многогранно, но имеет центр. Давайте начнем с центра и будем двигаться дальше к граням.
Во-первых, в ее центре история передает идею, пропагандирует веру в то, что Бог безусловно добр и поэтому ему можно и нужно доверять, несмотря на зло, трагедию и невинные страдания. В центре истории находится имплицитная «теодицея». (Как я объяснил в руководстве для зрителей, «теодицея» - это любая попытка объяснить непротиворечивость всеблагого, всемогущего Бога со злом, трагедией и невинными страданиями в мире, который он создал и которым правит.) Я подозреваю, что для того, чтобы получить его, может потребоваться два или более просмотров фильма или внимательное чтение книги в сочетании с просмотром. Но мне ясно, что автор и создатели фильма выкладывают нам, читателям и зрителям, конкретный ответ на вопрос «Почему?»
Ответ на этот вопрос приходит ко мне «громко и ясно» как в книге, так и в фильме, и его не оценят «божественные детерминисты» - те, кто верит, что Бог «создал, предопределил и управляет».” все, что происходит, включая грех, зло и невинные страдания. Многих из них называют «кальвинистами», но кальвинисты - не единственные христиане, являющиеся божественными детерминистами. Для меня суть истории «Хижины» (и «Хижины») заключается в том, что грех, зло, трагедия и невинные страдания не планируются и не предопределены Богом. Они предопределены Богом, но они никоим образом не являются частью воли Бога, за исключением того, что Он допускает некоторые из них. (Книга разъясняет так, как я не слышал в фильме, что Бог действительно вмешивается, чтобы остановить много зла и невинных страданий, но не всегда по очень веским причинам, неизвестным нам.) Частью этого центра является то, что Бог совершенно, безоговорочно добр и достоин нашего доверия, несмотря на наши вопросы о зле и невинных страданиях.
В книге об этом сказано гораздо больше, чем в фильме; вот почему каждый, кто смотрит фильм, должен также прочитать книгу. Вы не можете получить всю историю, весь посыл во всей его полноте только из фильма.
Так что же Бог говорит Маку о зле, трагедии и невинных страданиях? Что это падший мир, в котором мы живем, испорченный в каждой части человеческим забвением Бога и даже бунтом против Бога - все это происходит из-за неправильного использования свободы воли - что само по себе является хорошим даром, который Бог дал людям за то, что они свободно принимают Его любовь и любовь. имея с ним общение. Свобода воли сама по себе не является центром истории; это один из периферийных моментов, грань истории, но явно связанная с центром. Грех, зло, развращение, трагедия, невинные страдания не являются совершенной волей Бога; они не предназначены и не определены Богом. Они разрешены Богом по причинам, которые Бог не может объяснить существам так, как мы можем их полностью понять. Бог ожидает, что мы будем доверять Его благости.
Другой аспект, периферийный момент истории, но также явно связанный с центром, заключается в том, что Бог хочет искупить каждое творение, особенно Своих человеческих творений, которых Он «особенно любит». Однако искупление требует сотрудничества; Бог не искупает - что означает больше, чем просто «прощать» - по принуждению. Маку приходится преклонить колени перед папой, признаться в отсутствии прощения и сказать, что он готов простить своего злейшего врага. Только тогда он может быть искуплен в самом полном смысле, возможном в этой жизни; только тогда он сможет наслаждаться жизнью такой, какой она предназначена для наслаждения в общении с Богом.
Если бы история «Хижины» (и Хижины) была полноценным систематическим богословием - а она не предназначена для того, чтобы быть! - автор наверняка сказал бы гораздо больше о Боге, грехе, спасении, загробной жизни. и т. д. Таким образом, это оставляет многих критиков этой истории в догадках, и некоторые из них придают ей самое худшее значение и кричат «ересь!» в ответ на то, что, по их мнению, подразумевается, но прямо не указано в истории. Например, можно догадаться, что в рассказе подразумевается «универсализм» - вера в то, что в будущем все люди будут спасены. Это не говорит об этом; все это говорит о том, что Бог любит всех одинаково и что Иисус умер за всех людей в равной степени, чтобы все люди могли быть спасены.
Оставаясь на мгновение в стороне от фильма и возвращаясь к книге, там действительно говорится, что Бог уже простил всех и сделал все возможное, чтобы искупить всех. Но и в книге, и в фильме совершенно ясно показано, что полное искупление включает в себя примирение в отношениях, а не только прощение. Прощение не означает автоматического установления отношений или примирения. Прощение, говорит Бог (и в книге, и в фильме), просто означает убрать руки с горла врага. Опять образность. Можно предположить, что это означает не ненавидеть человека, а быть готовым к примирению с ним, если он захочет.
Я вышел из фильма, думая о многих вещах одновременно (и со слезами на глазах). Среди них было то, что в фильме упущена большая часть книги, которая, по крайней мере, второстепенно важна для сообщения, а также что упущены самые спорные части книги. (Если не воспринимать образы Бога буквально, в таком случае это, пожалуй, самая спорная часть книги и фильма.) В книге гораздо больше говорится о свободе воли и воле Бога, а также о том, почему Бог допускает зло и невинные страдания - хотя это никогда не полностью объяснено, поскольку предполагается, что оно находится за пределами человеческого понимания.
Я планирую посмотреть фильм еще раз; Я думаю, что это фильм, который действительно требует более одного просмотра, чтобы понять все. Я читала книгу несколько раз, но могу перечитать еще. Я отвечаю обоим, что это, возможно, лучшая христианская литература со времен романов К. С. Льюиса, и что фильм не настолько «тупеет», как я опасался. Я не думаю, что когда-либо видел «голливудский» художественный фильм, который так ясно передает глубокое христианское послание, не смешивая его с инопланетными аспектами или отупляя его до такой степени, что он становится просто безвкусным.