Я недавно написал статью о Марке Дрисколле, его церкви Марс-Хилл в Сиэтле и их практике дисциплинирования прихожан. Несколько блоггеров ответили, что обеспокоены тем, как разрешилась ситуация, и недавно Mars Hill выпустил краткий ответ на критику их подхода к этому вопросу (спасибо Яну Эбрайту за то, что обратил на это мое внимание):
В последние дни вокруг церкви Марс-Хилл и нашего процесса церковной дисциплины велись дискуссии. Мы не хотим комментировать конкретный рассматриваемый сценарий, так как это личное дело между церковным руководством и членами, все из которых добровольно согласились на это, прежде чем стать членами. Мы хотим быть как можно более ясными и откровенными, представляя наше богословие покаяния, прощения и церковной дисциплины, и пояснять, что наши убеждения в этом исходят из нашего изучения Писания и нашей глубокой любви к нашим членам и желания, чтобы они наслаждайтесь свободой, которая приходит от хождения по Духу в ответ на работу Христа на Кресте от нашего имени. В основе процесса лежит наша глубокая вера в то, что церковная дисциплина основана на благодати Божьей, а не на покаянии.
Во-первых, я должен подвергнуть сомнению последнее заявление, сделанное в этом пресс-релизе. Хотя заявление о том, что в основе их церковной дисциплины лежит «благодать Божия, а не покаяние», само дело говорит об обратном. Эндрю, молодой человек, фигурирующий в деле, был обвинен в сексуальной неосмотрительности. А именно, он изменил своей невесте (тоже члену Mars Hill) со старой девушкой. Никакого секса, но были пересечены четкие границы, которые поставили под угрозу доверие и завет между ним и его девушкой.
Эндрю признался в содеянном как своей невесте, так и руководству церкви в поисках прощения. Но, как вы можете прочитать в моей предыдущей статье, церковь вряд ли держала это в секрете от причастных к этому людей.
Я не буду пересказывать всю серию событий, которые последовали здесь снова, но достаточно сказать, что, по моему мнению, в чем состоит Божья благодать, было мало (если вообще было) найдено в процесс. Но моя особая забота при написании этой последующей статьи связана с подотчетностью церкви в целом. Откровенно говоря, кажется, что их нет.
Я с готовностью признаю амбивалентное отношение к деноминациям. Я много раз писал о потенциальных опасностях глубоко укоренившейся институционализации в контексте личной веры. В некоторых отношениях я считаю себя сторонником христианского анархизма (уплощение иерархической модели лидерства, не путать с более широким социально-политическим определением анархизма), но движение к автономным внеконфессиональным церквям представляет собой собственную опасности.
Теперь я своими глазами видел, как институт деноминаций может нанести свою долю вреда. В настоящее время я работаю над статьей о молодых людях, недавно покинувших Христианскую Церковь (Ученики Христа), потому что они чувствуют процесс «Искать и звать» (то, как мы распространяем документы для служителей, ищущих церковь, и церквей, ищущих служителя).) стал жертвой кумовства и системного паралича. Я также видел, как мои ЛГБТ-братья и сестры были маргинализированы из-за того, что фактически превратилось в политику рукоположения «не спрашивай-не-говори», которая поощряет непрозрачность в отношении сексуальной ориентации, а не открытый, подтверждающий дискурс о своем призвании и навыки для служения.
Итак, я первый признал, что необходимо проделать серьезную работу, если деноминации надеются выжить в постмодернистской культуре двадцать первого века. Но похоже, что риск в одиночку не меньше.
Я не буду называть то, что Марс Хилл культивирует, культом. Однако вокругсуществует явный культ динамики личности.
Марк Дрисколл. Как архитектор и голос сообщества, то, что он говорит, идет. За стенами церкви нет никаких сдержек и противовесов, за исключением IRS и представителей СМИ, таких как я, которые реагируют на то, что мы наблюдаем. Такого рода обособленность имеет тенденцию нормализовать все, что руководство сочтет целесообразным, и со временем злоупотребления, подобные тем, что были в случае с Эндрю, практически неизбежны.
Итак, если модель «островной церкви» Марса Хилла представляет один набор опасностей, а традиционная институциональная модель деноминаций представляет другой, есть ли третий путь? Я хочу изучить этот вопрос более глубоко, и я приветствую ваш вклад. Что вы видели, что работает? Что вы видели, что не так? Есть ли у нас способ быть в основанном на завете сообществе, не впадая в традиционные иерархические модели или просто отрезая себя от всех других сообществ?
В конечном счете, церковь - это изначально несовершенный организм из-за нас, ее составных частей. Но отказ от этого сообщества из-за нашей очевидной неспособности понять его правильно, похоже, не удовлетворяет потребности в принадлежности, которая есть у всех нас, а также необходимой степени объективной ответственности.
Я не настолько наивен, чтобы верить, что существует идеальный баланс между автономией и подотчетностью, но если мы не будем задавать вопросы и искать решения на постоянной основе, человеческая природа неизбежно берет верх, и в этот момент Евангелие берет верх. на заднем сиденье, чтобы иметь собственные планы.
Боже, помоги нам.