Коалиция Евангелия только что опубликовала рецензию на две мои книги: «Люди, которых нужно любить» и «Жизнь в сером мире». Автором обзора была Энн Полк. Как писатель, мне нравится хорошая, конструктивная критика моей работы, и я так благодарен, что в моей жизни есть люди, которые дают мне ее. Поскольку я не Иисус, все, что я говорю, содержит смесь правды и заблуждения, и моя миссия - отсеять последнее.
Вот почему я редко отвечаю на критические отзывы о своих книгах. Если вы это сделаете, это может выглядеть довольно оборонительно.
Плюс, у кого есть время? Написать книгу достаточно сложно; чтобы ответить на его критику, мне потребовалось бы бросить свою основную работу. Но сложно не ответить на отзыв Полка. Опять же, я совершенно не против, если кто-то точно представляет то, что я говорю, а затем не соглашается с тем, что я говорю - предпочтительно, предоставляя доказательства. Но искажение чьей-либо работы никогда не бывает полезным, особенно когда люди читают обзоры, чтобы получить честное представление о содержании книги.
Я знал, что обзор будет не очень точным, когда Полк начал со слов, что я живу в Спокане, штат Вашингтон. Я слышал, что Спокан прекрасен в это время года. Здесь есть густые леса и захватывающие дух горные хребты. Но не верьте мне на слово. Это все слухи. Я даже никогда не был в Спокане. [Обновление: ссылка на Спокан теперь удалена из обзора.]
Я как бы усмехнулся над ошибкой; это просто ошибка, и я не обижаюсь на это. Но этот уровень искажения отражен в остальной части рецензии Полка на мою книгу. Вот несколько кратких примеров.
Я нашел обзор ужасно несбалансированным. Основная часть моей книги - это подробный анализ того, что Библия говорит об однополом сексуальном поведении. Я провел тысячи часов, исследуя Ветхий Завет, месопотамскую и египетскую сексуальность, однополые отношения в греко-римской и иудейской литературе, высказывания Иисуса о гендере, сексе и браке, а также соответствующие отрывки из Павла. Вся эта работа получает несколько мимолетных комментариев в рецензии, что вводит в заблуждение читателя, желающего узнать, о чем эта книга. Это все равно, что посетить Статую Свободы и провести время, разглядывая (и критикуя) плечо леди Свободы.
Полк продолжает, что я использовал Алана Чемберса как «один из [моих] ключевых источников изменений». Хотя я упомянул Чемберса, когда говорил об Exodus International, моя ссылка на заявление Чемберса об изменении (о том, что только 99,9% людей не испытали полного превращения из гея в натурала) была переведена в примечание в конце книги. Даже в этом примечании я выразил некоторое несогласие с тем, как Чемберс понимает «изменение».
Что Полк не упомянул, так это то, что основным источником, на который я опирался, был не Чемберс, а лонгитюдное исследование докторов. Марк Ярхаус и Стэнтон Джонс - крупнейшее научное исследование успешности так называемых «экс-гейских» служений, - которое я обсуждал в основной части своей аргументации (см. стр. 160). Критика Полка создает впечатление, что я не проводил никаких реальных исследований «изменений»; Я просто полагался на Чемберса.
Я полностью согласен с несогласием, тем более с исправлением. Но это, похоже, искажение.
Полк также критикует мое использование термина «гей» как синонима «влечения к представителям своего пола». Я нашел ее критику довольно странной, тем более что большинство геев, которых я знаю, используют этот термин именно так, как я описал его в книге. Джастин Ли, утверждающий гей-христианин и лидер сети гей-христиан, говорит: «Когда я использую термин «гей», я имею в виду только то, что меня привлекают мужчины, а не женщины.”
Паулк также говорит, что «одобрение» термина «гей» в качестве «описательного использования для в остальном верного христианина… проблематично в свете библейского увещевания покаяться в грехах и принять новую идентичность во Христе».
Мне это кажется странным. В книге я довольно четко заявил, что влечение к представителям своего пола не является нравственно наказуемым грехом, в котором люди должны покаяться, с чем, по словам Полк, она согласна. А поскольку термин «гей» означает всего лишь «влечение к своему полу», то как же я пренебрегаю «библейским призывом покаяться в грехе?» Полк накачивает термин «гей», наполненный смыслом, на который я не подписываюсь, как и большинство геев - подтверждающих и не подтверждающих - подписывающихся. Я почти уверен, что Полк этого не делает. Я не поддерживаю теорию интерпретации, основанную на реакции читателя, но это то, что она делает в этом обзоре. Она определяет значение моих слов, а не позволяет мне определить значение моих слов.”
Полк также считает, что использование мною термина «гей» «проблемно в свете библейского призыва… принять свою новую идентичность во Христе». Мне пришлось сидеть сложа руки и протирать глаза, когда я читал это, и задаваться вопросом, читала ли она ту часть, где я сказал, что люди не должны использовать «термин гей для описания своей основной идентичности», поскольку Евангелие «разбивается и сковывает все другие личности и подчиняет их Христу?» Или ту часть, где я прославлял тот факт, что «Мы рабы Царя Иисуса и обретаем нашу окончательную идентичность в Его смерти и воскресении (Еф. 2:4-7; ср. Гал. 3:28)” (стр. 141).
Полк явно не согласен с тем, как я использую термин «гей». И это нормально, я думаю. Но указание мне на «библейское увещевание… принять свою новую идентичность во Христе», как будто я не знаю об этом, заставляет меня задаться вопросом, действительно ли она прочитала всю книгу.
Полк также считает, что «явное влечение к представителям своего пола гораздо полезнее для описания человека, не желающего предаваться греху. Она может поверить в это. Но «влечение к своему полу» не так нейтрально, как она думает. Эта фраза часто ассоциируется со служением экс-геев, которое поощряет использование этого термина. Я разговаривал с несколькими людьми, у которых был неудачный опыт такого служения (не со всеми, но со многими), и фраза «однополое влечение» вызывает в воображении очень плохие воспоминания. Я не говорю, что фраза плохая или что «гей» лучше. Все, что я хочу сказать, это то, что ни один термин/фраза не лишен проблем.
Полк предполагает, что «наша культура приравнивает и беззастенчиво продвигает идентичность геев или лесбиянок как желающих или ищущих романтических или сексуальных отношений с кем-то того же пола». Однако описывать «нашу культуру» как некую монолитную единицу довольно странно. Некоторые люди используют термин «гей» для обозначения «ищущих романтических или сексуальных отношений с кем-то того же пола». Я предполагаю, что некоторые делают. Но я этого не делаю. Моя Сторона Б гей - бум! - друзья-христиане не такие. Черт возьми, многие из моих утверждающих друзей не используют этот термин таким образом. Даже Джастин Ли, который не видит ничего плохого в «стремлении к романтическим или сексуальным отношениям [разумеется, супружеским] с кем-то того же пола», не использует термин «гей» таким образом. Он использует его так же, как и я. Как описательный ярлык для влечения к своему полу. Больше ничего.
Я думаю, что больше всего меня задевает то, что в моем обсуждении термина «гей» я был очень осторожен, пытаясь увидеть вещи с обеих сторон дебатов. Я боролся с вопросом: «Должны ли христиане использовать термин «гей» в качестве описательного ярлыка?» Я обдумывал это, я обдумывал то. Я посмотрел в обе стороны, прежде чем перейти улицу. А потом еще раз посмотрел, как мама меня учила. Я даже сказал, что в некоторых случаях христианам лучше не называть себя геями. Но рецензия Полка не передает ничего из этого обсуждения. Она не размышляет о моем путешествии, только не соглашается с пунктом назначения и никогда не упоминает, как я туда попал.
Мне нравится читать критические обзоры. Они помогают мне отточить собственное мышление и стать лучшим писателем. А о гомосексуализме нельзя говорить, не ожидая критики. Такова природа обсуждения. Но неаккуратные обзоры никак не способствуют обсуждению.