Autogolpe (автопереворот) 1992 года, совершенный президентом Перу Альберто Фухимори, приходит на ум как похожее событие, поскольку Фухимори приостановил работу конгресса и нормального конституционного правительства и пользовался значительной поддержкой населения в этом. Давление 1958 года на правительство во Франции, которое свергло 4-ю республику и привело к власти Шарля де Голля с целью создания новой 5-й республики, также приходит на ум как аналогичный антирежимный подрыв демократии, но оно отличалось от этого события своей сущностью. управляемые людьми вне власти и с военной поддержкой.
Вставить из Getty Images
В подкасте, который вы и наши коллеги записали, вы упомянули, что одной из самых серьезных проблем, способствовавших восстанию 6 января, была «нелояльная оппозиция». Можете ли вы объяснить, что вы имели в виду под этим, и, возможно, также предложить, как Республиканская партия могла бы вместо этого действовать как «лояльная оппозиция» во время президентства Байдена?
Под лояльной оппозицией понимаются политические лидеры, которые в настоящее время находятся вне власти, но остаются верными демократическому режиму. Другими словами, даже несмотря на то, что они не согласны с конкретными лидерами и политикой, которые в настоящее время контролируют правительство, они продолжают уважать правила, по которым власть распределяется в рамках демократии, и выступают против действующего правительства в этой системе вместо того, чтобы пытаться свергнуть саму систему.. (Обсуждение лояльной и нелояльной оппозиции см. в классическом произведении Хуана Линца 1978 года «Распад демократических режимов: кризис, распад и восстановление равновесия».) бесспорный) переход власти от одной партии к другой. В этом году переход более неровный из-за всех необоснованных обвинений президента Трампа в фальсификации результатов выборов, но похоже, что в конце концов он будет выглядеть относительно нормально в день инаугурации (за заметным исключением Трампа, ставшего первым президентом с 1869 года, который пропустил инаугурацию своего преемника).).
Забегая вперед, если мы увидим, что республиканцы выступают против политики Байдена и кандидатов по существу, приводя доводы в пользу того, почему эта политика является опрометчивой или конституционно проблематичной, или почему конкретные кандидаты не соответствуют требованиям, это говорит о том, что они добросовестно выполняют свои работу в качестве лояльной оппозиции. Если вместо этого они выступают против всего и всех, что исходит от Байдена, просто потому, что он демократ, а они республиканцы, и поощряют агитацию против самой системы (как это сделал президент Трамп 6 января), то они следуют растущей тенденции обеих партий. в последние годы в подрыве норм лояльной оппозиции.
Какую роль сыграла религия в усугублении или смягчении проблем, подобных тем, с которыми в настоящее время сталкивается американская демократия?
С точки зрения политической науки о демократических выборах, религия является одним из видов социального раскола (то есть разделения внутри общества, которое имеет значение для политических целей). Демократия имеет тенденцию быть более стабильной, когда различные социальные разногласия пересекаются, а не выравниваются. В последние годы наши разделения все больше выравниваются в экономическом, социальном и религиозном отношении, а это означает, что нам все труднее понять тех, кто отличается от нас, поскольку у нас все меньше и меньше общего с ними (Лилиана Мейсон отлично справляется с подробным описанием). объяснение этой проблемы в ее книге 2018 года «Негражданское соглашение: как политика стала нашей идентичностью»).
Вообще говоря, голоса христиан разделились, но при ближайшем рассмотрении видно, что существует большое внутреннее выравнивание по расовой идентичности. Трагедия здесь в том, что, хотя наша идентичность как последователей Христа (Филиппийцам 3:7-11) должна быть первична, она становится вторичной. Вместо того, чтобы христиане обеих партий помнили об общении, которое мы разделяем во Христе, мы подчеркиваем конкретный набор христианских ценностей, в которых хороша наша партия, и игнорируем те, которые продвигает другая сторона, будь то продвижение социальной справедливости, традиционного брака или дело нерожденные, бедные или социально маргинализированные.
Таким образом, христианство внесло свой вклад в раскол в американской демократии, хотя теоретически мы надеемся, что сможем обеспечить единство, преодолевая партийные границы, поскольку наша идентичность во Христе должна быть глубже, чем наши политические разногласия. Как христиане, мы все должны иметь дух покаяния, когда задаемся вопросом, почему то, что верно в теории, не было правдой в нашей практической политической жизни.
При администрациях как республиканцев, так и демократов внешняя политика США иногда была сосредоточена на распространении демократии в других частях мира. Но мне интересно, в какой степени эта страна должна быть не столько экспортером, сколько импортером демократии прямо сейчас. Есть ли какие-то конкретные демократии, чьи нормы, практика, институты и т. д. мы могли бы поучиться?
Мы находимся в интересном моменте в западных демократиях, когда растущий популизм и идеологический экстремизм создают проблемы для других устоявшихся демократий и возникают опасения, что, возможно, эта напряженность является результатом проблем с предпосылкой либеральной демократии. Таким образом, хотя верно то, что нам нужно смиренно относиться к нашей способности делиться благами свободы с другими и более охотно получать советы о том, как распространить эти блага на всех наших граждан, менее очевидно, кто обеспечивает четкую модель для мы.
Вставить из Getty Images
Среди наших демократических коллег с федеральной формой правления я бы назвал Германию примером страны, которая, несмотря на рост общественного экстремизма и отказ от сотрудничества крайне левых и правых партий, занимающих значительную часть национального парламента - до сих пор удалось добиться достаточного консенсуса между основными партиями для эффективного управления. Эта готовность элит идти на компромисс ради блага страны была отличительной чертой немецкой демократии с 1949 года и служит полезным примером для американских лидеров. Тем не менее, тот факт, что это не остановило экстремизм в немецком обществе, а также растущее нежелание социал-демократов сотрудничать таким образом, делают даже этот пример сомнительным..
Наконец, не могли бы вы привести нам несколько причин доверять американской демократии? Есть ли что-то, что произошло за последние несколько недель, месяцев или лет, что, несмотря ни на что, вселяет в вас уверенность в будущем политики и правительства в США?
Несмотря на множество проблем, которые мы сейчас отмечаем с американской демократией, безусловно, есть причины продолжать надеяться. Вот три.
Во-первых, несмотря на то, что было популярно называть штурм столицы «попыткой государственного переворота», серьезные попытки свергнуть правительство обычно требуют военной поддержки, и американские военные продолжают свою давнюю традицию решительно оставаться вне политики.. Это обнадеживающий знак для нашей демократии.
Во-вторых, хотя я, безусловно, обеспокоен тем, как далеко зашли некоторые республиканские лидеры в поддержке заявлений Трампа о фальсификации результатов выборов, отрадно видеть, что после того, как судебные процессы были завершены и Коллегия выборщиков официально объявила Байдена победителем, наиболее видные республиканцы признали победу Байдена. После событий 6 января некоторые из них также признали, что нам нужно смягчить риторику о политических оппонентах. Все это сигнализирует о том, что по-прежнему существует глубокое ощущение того, что в конечном счете оппозиция должна быть лояльна к системе больше, чем к своему конкретному политическому лидеру.
Вставить из Getty Images
Наконец, хотя это и не является абсолютной гарантией, наше глубокое чувство как населения ценности демократического правления остается. У меня есть много друзей справа, которые думают, что Трампа ограбили, и считают, что он должен быть одним из тех, кого инаугурируют 20 января. Я не согласен, но меня воодушевляет то, что они все еще хотят, чтобы это происходило через нормальную демократическую систему (суды, действия Конгресса и т.), а не посредством вооруженного восстания или военного переворота, что предполагает, что, хотя наши общие демократические ценности, возможно, несколько пошатнулись, они не исчезли.