Проведя время с моравцами во время поездки 1735-1736 годов в американские колонии, Джон Уэсли начал принимать арминианские доктрины, которые были доминирующими в англиканской церкви 18-го века. Он преподавал и развивал арминианское богословие в основном через проповеди и письма, но он также написал несколько брошюр. Вдохновленный книгами Уильяма Лоу «Христианское совершенство» и «Правилами и упражнениями святой жизни и умирания» Джереми Тейлора, Уэсли начал развивать свою версию христианского совершенства, доктрину, которую он развил в книге «Простое описание христианского совершенства».[1]
В общем, Уэсли учил, что христианин может достичь состояния святости, в котором он или она в одно мгновение способен проявить полную любовь к Богу и другим людям, вызванную Святым Духом. Это более многообещающе, чем картина перфекционизма Уэсли, но все же заслуживает вдумчивой критики.
Христианское совершенство: мифы и реальность
Важно начать с того, что отвергнуть идею о том, что Уэсли верил в чистую безгрешность верующего, как это звучит на первый взгляд. Это критика, сделанная не-уэслианцами, которые не тратили время на его чтение. (Представьте это.)
На самом деле, мы увидим, что он гораздо более нюансирован, чем это, просто нужно немного прочитать и подумать, чтобы понять его точку зрения. Я постараюсь объяснить это как можно проще здесь.
Уэсли наиболее четко определяет христианское совершенство в «Простом изложении» как «ту любовь к Богу и ближнему, которая подразумевает избавление от всякого греха» (51). Эта полная любовь к Богу и другим служит примером «полного освящения». Бог ожидает от нас всего и не желает делить своих детей с сатаной или кем-либо еще. Действительно, это суммирует первые две из Десяти заповедей: «Я Господь, Бог твой, и да не будет у тебя других богов прежде Меня», и Иисус называет две величайшие заповеди любовью к Богу и другим.
Таким образом, согласно Уэсли, чтобы быть христианином в том смысле, которого в конечном счете требует Бог, человек должен быть полностью предан Ему до степени совершенной любви. Это не один человек делает; верующий продвигается Святым Духом от оправдания к продвижению к полному освящению.
Далее он заявляет, что «каждая часть моей жизни (а не только какая-то) должна быть либо жертвой Богу, либо мне самому, то есть, по сути, дьяволу», а затем спрашивает: «Может ли какой-либо серьезный человек сомневаться в этом или найти нечто среднее между служением Богу и служением дьяволу?» (4). Он увещевает христиан «наполниться такой беззаветной любовью к Нему, чтобы вы могли любить только ради Него» (9).
Он также быстро указывает, что Иисус повелевает верующим «быть совершенными, как совершен Отец ваш Небесный», и что он учит своих учеников молиться, чтобы Отец избавил верующих от лукавого (44-45). Для Уэсли Иисус не может лгать, когда говорит своим ученикам быть совершенными. Несомненно, если он прикажет это, совершенство достижимо.
Затем он описывает совершенных христиан как эквивалент использования в Новом Завете слова «зрелый», используя его собственный термин «возросший». Он поясняет, что «взрослые христиане… в таком смысле совершенно, а во-вторых, должны быть свободны от всех злых мыслей и злых настроений» (24). Павел дважды упоминается как пример зрелого или выросшего христианина. Он цитирует Галатам 2:20, в котором Павел говорит: «Уже не я живу, но живет во мне Христос». Комментарий Уэсли таков: «[эти слова] явно описывают избавление как от внутреннего, так и от внешнего греха» (24). Позже он цитирует Послание к Филиппийцам 3:15, в котором Павел говорит: «Так пусть думают те из нас, кто зрел», и поясняет, что он описывает живых людей, которые совершенны.
Вот в чем загвоздка: он отмечает, что даже совершенный христианин в каком-то смысле не совершенен. Например, «Они не свободны ни от невежества, ни от ошибок… Они не свободны от недостатков, таких как слабость или медлительность понимания, неправильная быстрота или тяжесть воображения» и включает в себя, что «можно добавить тысячу безымянных недостатков, ни в разговоре, ни в поведении» (21-22). Он упоминает, что можно иметь ложное представление, «вытекающее из предубеждений воспитания» и, опять же, «тысячу таких случаев», которые не будут считаться греховными. Он заключает: «Мы не можем избежать иногда неправильного мышления, пока сие тленное не облечется в нетление… Однако там, где каждое слово и действие проистекают из любви, такая ошибка, собственно, не является грехом» (53).
Уэсли затем утверждает, что даже эти ошибки «не могут вынести суровости Божьего правосудия, но нуждаются в искупительной крови» (53). Кроме того, он утверждает, что даже совершенный христианин по-прежнему нуждается в небесном посредничестве Христа, потому что «лучшие из людей по-прежнему нуждаются во Христе в Его священническом служении, чтобы искупить свои упущения, свои недостатки (как некоторые не ошибаются), свои ошибки в суждениях и практике., и их дефекты различного рода. Ибо все это отступления от совершенного закона и, следовательно, нуждаются в искуплении» (53). Он расширяется еще дальше, предполагая, что невольный грех «неправильно» называется другими грехом, но даже в этом случае необходимо искупление.
Примечательно также, что Уэсли верит, что Бог удерживает верующих от совершенства по своему собственному суверенному выбору. Он утверждает: «Обычный метод Бога - это одно, а Его суверенное удовольствие - другое. У него есть мудрые причины и торопить, и замедлять свою работу» (72). Итак, Иисус повелевает своим ученикам быть совершенными, но Бог не обязательно хочет, чтобы это происходило всегда.
Уэсли также утверждает, что люди могут достичь совершенства и впоследствии снова впасть в грех. Он заключает, что «мы не находим в Писании описания какого-либо общего состояния, из которого человек не мог бы вернуться в грех» (92), и признает, что «мы окружены примерами тех, кто недавно испытал все, что я разумею под совершенством» и но потеряли его (98). Ordo salutis христианского совершенства - это мгновенное оправдание, постепенное освящение, мгновенное полное освящение (совершенство), мгновенная потеря полного освящения и, возможно, повторение последних трех или всех четырех.
Наконец, Уэсли подчеркивает, что «все наши проповедники должны постоянно, сильно и ясно проповедовать совершенство верующим; и все верующие должны помнить об этом одном и постоянно страдать из-за этого» (119). Христианское совершенство, по мнению Уэсли, является центральным компонентом святой жизни, которую Бог хочет от Своего народа. Таким образом, проповедники должны учить этому непрестанно, а верующие должны следовать этому как нормативному.
Некоторые положительные моменты
С самого начала ясно, что интенсивная забота Уэсли о личной святости и преданности Богу лежит в основе его учения о христианском совершенстве. Его путешествие через Атлантику с моравцами произвело на него впечатление, от которого он уже никогда не оправился. Многие говорили, что сам Уэсли не верил, что он был спасен, пока не встретил моравцев. Благодаря этому опыту он стал оплотом личной святости, одним из самых эффективных евангелистов в истории и примером для окружающих и тех, кто оглядывается на него в истории.
Для меня учение о христианском совершенстве имеет библейские проблемы (как я отмечу в следующем разделе). Тем не менее, Уэсли хорошо представляет свое дело, и его ход мысли довольно логичен. От основного основания, что Божий престол не будет разделен, до его идеи о том, что христиане не могут одновременно ходить во тьме и в свете, можно прочитать эту книгу и понять, куда он идет. Также весьма впечатляет, что он смог уместить такой теологический удар и аргументацию чуть более чем на сотне страниц.
Можно возразить, что ни один автор Нового Завета никогда не казался совершенным, и что никто никогда не встречал совершенного человека. Он возразил бы этому, сказав: «Если двое из апостолов однажды согрешили, то все остальные христиане во все времена грешат и должны грешить, пока живут? … На них не возлагалась необходимость греха; благодати Божией было достаточно для них» (23). Он абсолютно прав. Нельзя просто принять реальность греха, смотреть на неудачи таких благочестивых людей, как апостолы, и без вдохновения стремиться к святости.
Кроме того, христианин не должен чувствовать себя обязанным грешить. Павел ясно говорит в Римлянам 6:6-7, что мы были распяты со Христом и поэтому свободны от рабства греху. В Первом Коринфянам 10:13 говорится, что Бог предоставит выход любому, кто страдает от искушения. Как справедливо отмечает Уэсли, это работа, совершаемая Святым Духом, за которую несут ответственность христиане.
Некоторые проблемы
Естественно, никто не будет спорить с Уэсли по поводу того факта, что Бог повелевает нашей безраздельной преданностью, но это, конечно, не требует способности достичь совершенства после грехопадения, даже в том особом смысле, который он поддерживает. На самом деле, Пол, кажется, борется с этим. Он говорит, что верующие оправдываются через смерть и воскресение Христа; они прощены и искуплены Богом, потому что реальность после грехопадения такова, что все грехи в Адаме (Рим.5:12). Он провозглашает, что благодаря нашей новой жизни во Христе «почитайте себя мертвыми для греха и живыми для Бога во Христе Иисусе» (Рим. 6:11). Уэсли сказал бы да и аминь! Но через главу сам Павел делает поразительное признание: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 7:19).
В свете этого Уэсли остается перед загадкой: является ли Павел разделенным человеком и, следовательно, не истинным христианином? В конце концов, Павел утверждает, что он верующий, соединенный со Христом, а Уэсли утверждает, что он совершенен, однако он явно разделен между Богом и грехом, по крайней мере, в действии. Уэсли также упоминает слова Павла о зрелых христианах в Филиппийцам 3, приравнивая их к совершенной безгрешности. Но в непосредственном контексте Филиппийцам 3 Павел называет свои великие мирские достижения бесполезными, говорит о великом спасении Христа и выражает желание воскреснуть, как Христос.
Почему Павел ищет воскресения? Он верит, что не будет совершенен, пока не воскреснет! Он говорит: «Не то чтобы я уже достиг этого [воскресения] или уже совершенен…» (Флп.3:12). Ради аргумента, даже если Павел отделяет позднее воскресение от возможности быть совершенным в этой жизни, он даже отдаленно не похож на человека, усовершенствованного в своем освящении. Наоборот, во всех своих произведениях он предлагает читателям образ человека, который отчаянно стенает о все большем и большем христоподобии. Конечно, можно быть таким зрелым христианином, как Павел, и далеко не безгрешным. Таким образом, Павел может назвать себя зрелым христианином с живущим в нем Христом, не будучи полностью освященным, как бы его ни описал Уэсли.
Но тогда Уэсли утверждал, что человеку засчитываются только добровольные грехи. Но Павел и свидетельство Писания, похоже, не удовлетворяются никакими греховными действиями, добровольными или нет. Также было бы трудно найти пример в Ветхом или Новом Завете, где отклонение от закона или любой заповеди Бога было бы приемлемым, добровольным или нет. Во 2 Царств 6:6-7 Оза пытался удержать ковчег от падения с тележки - с явно чистыми намерениями - и Господь убил его!
Даже Давид был немного огорчен этим (2 Цар. 6:8), но Господь дал повеление, и даже благие намерения не были приемлемы. Это было действие, «возникшее из любви», как сказал бы Уэсли, и тем не менее это отклонение от Божьего повеления было встречено суровым судом. Довольно сложно доказать, что какая-либо ошибка непослушания Богу, нуждающаяся в искуплении и посредничестве Христа, потому что она «не может вынести суровости Божьей несправедливости», может быть связана с каким-либо совершенством.
Похоже, что Уэсли создает ложную дихотомию, в которой можно предположительно «вытянуть Уззу» и считаться совершенным в глазах Бога. И все же это сделало бы Божье наказание Озы предосудительным. Опять же, грех вездесущ и требует суда независимо от того, грешит ли человек добровольно или невольно, глуп ли он, невежествен или неправильно образован. Представьте жестокого рабовладельца на юге Америки, заявляющего о своей невиновности, более того, о совершенстве в глазах Бога, потому что он «не знал ничего лучшего» и получил образование, оправдывающее насильственное владение другим человеком. Это неприемлемо. Писание изображает грех как любое действие, поступок или мысль, которые не соответствуют совершенному характеру Бога, и это включает в себя кажущиеся невинными проступки, такие как проступки Озы или невольного человека, который жестоко обращается с другими, потому что его этому научила терпимая культура.
Заключительные мысли
Доктрина полного освящения Уэсли неустойчиво стоит на его расплывчатом определении греха. Он, вероятно, не хотел бы признавать это в таких терминах, но, создавая отдельные категории умышленного греха и «ошибок», он проигнорировал более широкое определение, данное в Новом Завете. Павел учит, что «все, что не по вере, есть грех» (Рим. 14:23); Иисус, так сказать, повысил ставку в заповедях блаженства, когда приравнял гнев к убийству, а похоть к прелюбодеянию. Доктрина Уэсли допускает последующие неудачи или пустопорожние в рамках его определения совершенства, потому что он, конечно же, не мог отрицать, что грех не был искоренен даже в лучших людях.
Несмотря на это, Уэсли явно заботился о святости, которая питала все, что он делал. Хотя я никому не стал бы учить этому конкретному учению, по крайней мере, не в такой форме, я считаю, что людям всех богословских систем есть чему поучиться у учений Уэсли о святости. Его святое отношение к Богу заразительно и вдохновляюще, и он один из моих любимых теологов, которых я люблю читать. Но ответственность за то, чтобы понять, как учить святости правдиво и эффективно, лежит на Уэсли и остальных.
[1] Джон Уэсли, Простой отчет о христианском совершенстве (Пибоди, Массачусетс: Хендриксон, 2007).