Не знаю, кто это? Это моя точка зрения. Он в значительной степени не имеет значения в ходе ваших повседневных дел. (Если вам интересно, это Пан Ги Мун из Южной Кореи.)
Вещи, как они есть, я подозреваю, что местная политика кажется вам такой же далекой, как и работа Организации Объединенных Наций. Если вы можете назвать своего избранника или любого другого местного чиновника, спасибо вам. Вы действительно исключительны. Но большинство людей не знают о местной политике и не заботятся о ней.
Каждые четыре года или около того выборы президента Соединенных Штатов тревожат обычно спокойные воды моей церкви. Не слишком много, так как люди, которых я служу пастором, довольно постоянны. Кроме того, я не трачу много времени на проповеди на политические темы, которые могут взволновать или поляризовать мой народ.
В моей последней церкви один из моих любимых людей был на противоположном от меня конце политического спектра. Он был карьерным дипломатом и был одним из архитекторов G-7. (Я думаю, что в наши дни это G-8, что бы там ни было.) Он был близок к президенту Картеру. Я вспоминаю свое удивление при посещении его прекрасного старинного дома на Кейп-Код, когда меня впервые пригласили в гостиную и я оказался в окружении персонализированных фотографий таких политиков, как Эл Гор и Билл Клинтон..
Мы никогда не говорили о политике, он не особо интересовался этой темой в тот момент своей жизни. Его главными интересами были работа Святого Духа и апологетика. Мы так хорошо ладили, что он даже посвятил мне книгу. Я провел его похороны через несколько лет после этого. Я скучаю по нему.
Поместная церковь в глобальной экономике
Основная причина, по которой люди так увлечены президентской политикой, заключается в том, что наши местные сообщества настолько уязвимы перед капризами мировой экономики.
Я думаю, что большинство людей живут в местах, где жители почти не контролируют силы, формирующие экономику, от которой они зависят. Там, где я живу - недалеко от Хартфорда, штат Коннектикут, - мы зависим от страховой индустрии и военных расходов федерального правительства.
Все, что отрицательно влияет на эти вещи, влияет на мою маленькую церковь. Сюда входят даже способы организации корпораций. Например, если тенденция состоит в том, чтобы отправлять молодые таланты из штата в другой филиал компании (а это, похоже, тенденция), что ж, нам просто нужно попрощаться с некоторыми из наших самых многообещающих молодых пар.
Попытка построить поместную церковь в таких условиях подобна попытке построить дом, когда люди постоянно воруют ваши припасы. Представьте, что вы каждый день приходите на работу и обнаруживаете, что 10% ваших материалов исчезли за ночь.
Так обстоят дела в Коннектикуте, штате, который неуклонно теряет население и промышленность. Если вы находитесь в одном из тех мест, куда бегут наши жители, все, что я могу сказать, это поздравления. Но на самом деле, можете ли вы взять на себя ответственность за это? И разве вы не так же подвержены силам, не зависящим от вас, как и мы? Помните об этом, когда все в конечном итоге обернется против вас.
Имея это в виду, вот мое мнение о четырех лучших кандидатах в президенты. То, что следует ниже, не является описанием их кампаний или их тактики, предметов, которые, кажется, очаровывают некоторых людей, но угнетают меня. Нет, я смотрю на философию управления и на то, как она влияет на местную экономику.
Выбери свой яд?
Я не могу припомнить выборы, на которых выбор казался бы таким четким, и ни один, на котором все варианты казались бы многим людям одинаково плохими. Я подозреваю, что причина в том, что мы подошли к моменту, когда любой образ действий просто плох, по крайней мере, в ближайшей перспективе.
Я знаю, это удручающая мысль, но почему мы думаем, что всегда должно быть хорошее решение наших проблем? Возможно, страна может загнать себя в угол, и единственный выход - грязный.
Из вариантов я предпочитаю один. Но не потому, что кандидат на самом деле выступает за то, что я считаю лучшим путем вперед. Я благосклонен к нему, потому что он заставит нас делать то, что должно быть сделано по доброй небрежности. Остальные будут отвлекать нас от поставленной задачи. Я дам вам понять, кого я предпочитаю, по резюме ниже.
Независимо от того, что вы можете думать о нем как о человеке, Круз - конституционный пурист. Он знает конституцию и верен ей.
Но конституция была написана в то время, когда местные сообщества были гораздо более активными и самодостаточными, чем сегодня. С промышленной революцией и подъемом транснациональных корпораций местные интересы были маргинализованы. Поскольку глобальная экономика может действовать подобно нашествию саранчи, обрушившейся на сообщество и обнажившей его, государства всеобщего благосостояния стали «страховочными сетками», чтобы поймать тех из нас, кто не смог присоединиться к этому рою, когда он движется к следующее поле.
Проблема в том, что сейчас многие люди полагаются на эти сети безопасности. Подобно львице Эльзе, эти люди больше не могут охотиться сами по себе. Люди, которые больше всего зависят от государства всеобщего благосостояния, до смерти напуганы Тедом Крузом. И это не только народ, который может прийти на ум.
Во многих местах отмечалось, что деловое крыло Демократической партии боится Круза и его приятелей. Почему? Потому что новая экономика бесполезна для многих людей. Политическая философия, которую продвигает Круз, потребует возрождения местных институтов и расширенных семейных сетей, чтобы они заработали. И это последнее, чего хотят люди в Силиконовой долине или на Уолл-стрит. Эти вещи, как правило, портят работу глобального капитала.
Билл Гейтс и Марк Цукерман всего мира хотят, чтобы маленькие экономические кочевники воплотили в жизнь их кремниевые мечты. Но они не хотят, чтобы люди умирали на улицах. Это может быть грязно и плохо для бизнеса. Лучше просто положить экономически непродуктивных на пособие по безработице.
Нет, я не думаю, что Дональд - это Гитлер. Но я думаю, что он пропагандирует экономический национализм.
Трамп говорит, что хочет «сделать Америку снова великой», и многие из его сторонников, похоже, больше всего пострадали от потери низкоквалифицированных рабочих мест в американском производстве для людей за границей.
Я это понимаю. Я вырос в ржавом поясе западной Пенсильвании. Я помню день, когда парень мог окончить среднюю школу и пойти прямо на фабрику, получая хорошую зарплату и льготы. Молодым женам этих «синих воротничков» не приходилось работать вне дома. Они часто были связующим звеном между районами и местными школами - они скрепляли вещи.
Возможно, это был не лучший из возможных миров, но и не так уж плохо. Дети играли на улице под присмотром матерей, которые знали имена всех детей в округе, а папа приносил домой бекон.
Проблема, как мы теперь знаем, заключалась в том, что условия, которые сделали возможным такой образ жизни, не находились под контролем людей, которые извлекли из них наибольшую выгоду.
И я не уверен, что мы сможем засунуть кота обратно в мешок. С высокими технологиями, текучестью капитала и игрой в курицы, в которую мы ввязались с долгом и ростом, я просто не понимаю, как мы можем вернуть те времена. И попытки сделать это кажутся мне формулой глобального конфликта.
Возможно, самое странное в этих выборах то, что женщина-кандидат представляет статус-кво.
Хиллари представляет устоявшиеся интересы: общественные союзы, федеральную бюрократию, по-видимому, даже устоявшиеся иностранные интересы. В ее предвыборной кампании или ее истории государственной службы нет ничего, что указывало бы мне на то, что она очень заинтересована в передаче власти и возрождении местничества. Она централизатор. Казалось бы, победа Хиллари будет означать, что ничего не изменится, скорее всего, станет еще хуже.
Если Тед Круз считает само собой разумеющимся жизнеспособность местных институтов, которые делают его политическую философию возможной, то Берни Сандерс считает само собой разумеющимся деловые интересы, которые финансируют его видение.
Как отпрыск Новых левых, Берни хорошо рассуждает о местных интересах и так далее, но на самом деле он враг традиционных местных институтов, особенно расширенной семьи. Марксисты не считают пролетаризацию поводом для сожалений. Наоборот, это возможность усилить нашу зависимость от государства. Для Берни и его последователей системы социального обеспечения не являются неизбежным, но прискорбным побочным продуктом корпоративного капитализма, они являются средством нашего освобождения от обременительных требований семейного долга..
Независимо от того, разделяете ли вы мои взгляды на Новых левых или нет, Берни Сандерс только еще больше ослабит местные интересы и местную экономику, создав еще большую зависимость от удаленных институтов, чем мы уже видим сегодня.
Так кого я буду поддерживать на выборах? Я позволю вам угадать. Но в долгосрочной перспективе я не думаю, что будет иметь значение, кто победит, потому что рано или поздно (надеюсь, раньше) нам придется восстанавливать то, что съела саранча.
(Это отредактированная версия предыдущего поста.)