Если инопланетянами движет в основном биологический императив, у человечества могут быть большие проблемы, если мы когда-нибудь встретим технологически продвинутых существ.
Ключевые выводы
- Этика, вытекающая из биологической эволюции, может быть жесткой - паразитизм, агрессивность и выживание любой ценой.
- Этика, основанная на человеческой культуре, гораздо более доброжелательна.
- Этика пришельцев будет больше основываться на биологии или культуре? Будем надеяться, что последнее.
В это время религиозных праздников, когда мы дорожим миром и доброй волей, те из нас, кто думает о своем месте во Вселенной, могут задаться вопросом, каким этическим стандартам могут следовать инопланетяне - особенно технологически продвинутые инопланетяне - если мы когда-нибудь столкнуться с ними. Будут ли они похожи на этические стандарты людей?
Прежде чем вы закричите «НАДЕЮСЬ НЕТ!» учтите, что ценности общества довольно сильно изменились за последние 10 000 лет человеческой истории. Даже сегодня этические стандарты сильно различаются от культуры к культуре. Но давайте использовать в качестве современного ориентира ценности, закрепленные в Уставе ООН и Всеобщей декларации прав человека. В статье 1 Декларации говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», а в статье 2 добавляется, что «каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких-либо различий, таких как как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение или иной статус.”
Эволюционная этика
Думая не только о нашей нынешней цивилизации на Земле, мы можем провести различие между этическими стандартами, вытекающими из биологической эволюции, и теми, что вытекают из культурной эволюции. Начнем с биологии. Природа ставит выживание и размножение превыше всего, и в игре с высокими ставками эволюционного соревнования дозволено все. Паразиты даже используют другие формы жизни, чтобы получить необходимые им ресурсы, мало заботясь о том, умрет ли в результате организм-хозяин. Одним особенно жестоким примером (с точки зрения человека) являются осы-паразиты, которые откладывают яйца внутрь своих жертв, после чего потомство прогрызает себе путь наружу. Паразитические формы жизни распространены на нашей планете; по некоторым оценкам, их больше, чем непаразитов.
С другой стороны, природа предлагает множество примеров сотрудничества. В крайних случаях один вид буквально не может жить без другого. Лишайники, по сути, представляют собой симбиотическое партнерство, длительные биологические отношения цианобактерий или водорослей с видами грибов.
Когда дело доходит до выживания, вид важнее, чем отдельный организм. Мутации почти всегда являются плохой новостью для отдельных особей, но для вида они выгодны, потому что являются ключевым средством, с помощью которого вид приспосабливается к меняющимся условиям окружающей среды. С точки зрения выживания вида, у индивидуума нет реальной цели после того, как он размножится. Старение снижает его приспособленность до такой степени, что организм обычно быстро умирает после размножения.
В культурном контексте, однако, у пожилых людей все еще есть цель, поскольку они передают опыт от одного поколения к другому и могут помочь заботиться о потомстве своего потомства - так называемый эффект бабушки. Это оказалось эволюционно полезным для человека. В этом случае биология и культура движутся в одном направлении: повысить выживаемость человеческого вида.
Культурная этика
В других случаях биологическая и культурная эволюция указывают в разных направлениях. Ярким примером является колонизация. С биологической точки зрения это совершенно нормально. Каждый вид практикует своего рода колонизацию, поскольку ищет новые места обитания и ресурсы. Те виды, которые не вымерли. Конечно, биологическая колонизация часто означает, что любые аборигенные виды, существовавшие раньше, замещаются захватчиками. С биологической точки зрения в этом нет ничего плохого. Тот вид, который лучше приспособлен к окружающей среде, выживет, и если оба вида одинаково хорошо адаптированы, они оба могут процветать, но в меньшей численности.
И все же, с точки зрения человеческой культуры, колонизация получила плохую репутацию, особенно в последние века, когда агрессивность европейских народов часто приводила к подавлению, а иногда даже к искоренению коренных народов.
На нашей последней встрече Эйнштейновского форума, организованной в Техническом университете Берлина, мы рассмотрели некоторые из этих вопросов при обсуждении возможной колонизации Луны и Марса. Стало ясно, что стремление нашей группы заселить Красную планету людьми зависит от того, найдем ли мы там местную жизнь или нет. Культурная эволюция привела нас к мысли, что коренная жизнь на планете должна быть защищена. Это может не исключать категорически человеческую колонию на Марсе, но сильно повлияет на то, как это будет сделано. Вспомните Главную директиву из «Звездного пути», которая запрещает вмешательство в эволюцию другого общества.
Инопланетная этика
Может ли инопланетная цивилизация испытывать такие сомнения? Если бы они были высокоразвиты, они, вероятно, поняли бы, что застрять навсегда на своей родной планете представляет высокий риск возможного исчезновения, риск, который можно уменьшить, колонизируя другие обитаемые планеты и луны. Будут ли они безжалостны в следовании своему биологическому императиву, как инопланетяне в фильме «День независимости»? Или они будут следовать более продвинутой в культурном отношении стратегии, уважая жизнь коренных народов, особенно если эта жизнь сложна и, возможно, разумна? Если второе, они могут выбрать для колонизации только обитаемые, но необитаемые планеты и луны. Но если инопланетянам очень нужны ресурсы другой планеты, они могут отказаться от этих возвышенных принципов и вернуться к биологии, чтобы сделать приоритетом собственное выживание.
Напряженность между биологическими и культурными императивами может стать более выраженной, если возникнет конфликт между коренными жителями планеты и вновь прибывшими. На Земле конфликты между разными особями одного или разных видов не обязательно приводят к насилию или даже к смерти. Но в отношениях хищник-жертва, как правило, «съешь или будешь съеден». Современное человеческое общество утверждает, что предпочитает ненасильственное разрешение конфликтов, независимо от того, руководствуется ли оно Уставом ООН или учением Иисуса. Тем не менее, российско-украинская война напоминает нам о том, что насилие слишком часто используется для разрешения конфликта.
Считают ли технологически продвинутые инопланетяне, даже «голодные» инопланетяне, нас достойными уважения разумными существами? Это может привести к тому, что они будут разрешать споры между нами ненасильственным путем. Или они будут следовать жестоким предписаниям биологии и брать то, что им нужно, или, что еще хуже, увидят в нас источник пищи или даже домашних животных?
Таким образом, этические стандарты инопланетян могут сильно различаться в зависимости от того, что правит культура или биология. У нас больше шансов уладить все мирным путем, если это первое. Однако это не означает очернения биологического императива. Именно это помогло нам стать тем видом, которым мы являемся сегодня.