За расистским терроризмом, унесшим жизни стольких людей в Чарльстоне в прошлую среду, почти сразу же последовали экстраординарные усилия ведущих американских «консерваторов», направленные на то, чтобы дать новое определение тому, что только что произошло. При этом они раскрыли внутреннюю душу своего движения и, как я надеюсь показать, продемонстрировали, как люди могут в конечном итоге выродиться в защитников зла во имя добродетели.
Стрельба едва закончилась, прежде чем FOX News предположил, что преступления отражают «войну против христианства». Линдси Грэм и Рик Санторум поддержали это обвинение. Рэнд Пол объяснил, как стрельба продемонстрировала, что люди «не знали, откуда приходит спасение». Их убили, потому что они были христианами, а не потому, что они были черными.
В то время как доминирующая правая позиция стремилась превратить убийства в опору для лжи о том, что христиане преследуются в США, другие предлагали альтернативные объяснения. Рик Перри предположил, что убийства были «несчастным случаем», вызванным употреблением наркотиков. Эрик Эриксон, крупный представитель правых СМИ, предположил, что это отражает моральные недостатки общества, способного допустить, чтобы мужчина-олимпийская звезда стал женщиной. Другие предположили, что убийства были необъяснимым актом одинокого сумасшедшего. Плохое просто случается. Ничего более глубокого не было.
Связующей нитью всего этого было то, что какой бы ни была причина, это не был расизм. Альтернативные объяснения либо подкрепляли стандартные позиции правых в отношении религии, наркотиков или морального разложения, либо утверждали, что преступления необъяснимы.
Пока он убивал людей, Дилан Руф сказал перепуганному мужчине: «Ты насилуешь наших женщин и захватишь страну. И ты должен идти». Почти сразу же появились изображения Руфа со звездами и полосами Конфедерации, а также с флагами Южной Африки при апартеиде и Белой диктатуры Родезии. Каждый обнаруженный впоследствии факт подтверждал то, что было очевидно в то время. Первопричиной был расизм.
Исторические события часто имеют несколько заслуживающих доверия интерпретаций. Не в этот раз. Здесь нет никакой двусмысленности, и это не имеет ничего общего с враждебностью к христианству, наркотиками, принятием сексуальных переопределений или необъяснимой иррациональностью.
Редко в Америке попытка переписать историю, чтобы служить узкой политической программе, была настолько вопиющей и настолько нечестной. Что нам с этим делать?
Тоталитарный разум
Я много лет утверждал, что современный американский «консерватизм» ни в коем случае не является консервативным и имеет больше общего с правыми тоталитаристами, которые преследовали Европу после Первой мировой войны, чем любая американская политическая традиция.(Obamacare основан на действительно консервативном предложении, разработанном Фондом «Наследие», когда оно еще было консервативным.) И именно из этих более ранних тоталитарных движений мы можем пролить важный свет на то, как республиканские лидеры и их союзники отреагировали на кровавую бойню в Чарльстоне.
После русской революции многие надеялись, что из пепла царского абсолютизма возникнет свободное общество. Многие идеалистичные мужчины и женщины отдали свои жизни, преданно выполняя эту задачу. Во всем мире другие присоединились к местным коммунистическим партиям, чтобы поддержать Советы и добиваться подобных изменений в своих странах. США не стали исключением.
Со временем советский режим становился все более жестоким, достигнув апогея насилия со стороны государства, что привело к голодной смерти крестьян, сопротивлявшихся коллективизации, и террору против коммунистов, попавших под подозрение Сталина. Многие миллионы погибли.
По мере того как новости просачивались из России, американские коммунисты столкнулись с проблемой. Либо признать, что там что-то пошло не так, либо продолжать служить делу, которому они посвятили свою жизнь. Многие коммунисты вышли из партии в это время, но другие закрыли глаза, закрыли свои сердца и остались верными.
Позже, в 1939 году, Сталин подписал пакт о ненападении с Гитлером, подготовив почву для их вторжения в Польшу и начала Второй мировой войны. Коммунистам всего мира было приказано отказаться от «единого фронта» с врагами нацистов и начать наступление на них. Американские коммунисты столкнулись с еще одной мучительной моральной дилеммой, и снова очень многие подали в отставку с отвращением, в то время как другие приняли изменение тактики и остались верны Москве.
Те, кто остался верен, были людьми, которые когда-то были идеалистами, искавшими лучшего мира для всех, и часто попадали в тюрьму за свои взгляды. Теперь они поддерживали показательные процессы, массовые казни и агрессивный союз с правой диктатурой, казнившей многих немецких коммунистов.
Как такое могло случиться? Как могли разумные люди, имеющие доступ к разнообразным источникам информации, решительно отрицать то, что было у них перед глазами? Слова некоторых бывших коммунистов объясняют эту загадку и сегодня полезны для понимания нашего собственного правого крыла.
Миклош Химес был видным венгерским коммунистом после того, как она стала коммунистической страной после Второй мировой войны. Несколько лет спустя он разочаровался и стал активным участником Венгерской революции 1956 года. За это он заплатил своей жизнью после вторжения Советов и восстановления диктатуры. Он был казнен в 1958 году.
Во время революции Гимс описал, как он и многие другие верные коммунисты стали неспособны увидеть большую реальность, которую поддерживали их усилия.
Артур Кестлер был еще одним давним коммунистом, который в конце концов увидел сквозь интеллектуальную клетку, в которой он себя загнал. В отличие от Гимеса Кестлер жил на Западе и поэтому не платил за это жизнью. В «Боге, который потерпел неудачу» он писал: «Мое партийное образование снабдило мой разум такими сложными амортизирующими буферами и эластичной защитой, что все увиденное и услышанное автоматически трансформировалось в соответствии с предвзятым шаблоном».
То, что описали эти люди, я называю тоталитарным менталитетом. Это крайнее выражение того, что нас всех в той или иной степени привлекает: способ мышления, который придает смысл всему, с чем мы сталкиваемся. Отличие тоталитарного менталитета от других людей с сильными убеждениями в том, что это закрытая система. Ничто не может ее опровергнуть, и все, что другие говорят или делают, показывая ошибочность идеологии, интерпретируется по-новому, чтобы доказать обратное.
Мы наблюдаем это явление сегодня среди многих американских правых, где любому объяснению убийств в Чарльстоне уделяется серьезное внимание, кроме того, которое очевидно для всех остальных: расизма. Причина в том, что расисты и неоконфедераты Юга являются ключевым элементом в попытке правого крыла захватить власть. Нецелесообразно выставлять расизм как причину насилия. Следовательно, это не может быть причиной.
Перед лицом неопровержимых доказательств того, что Руф руководствовался расизмом, правые лидеры начинают утверждать, что Руф настолько отличался от американских «консерваторов», что на самом деле не имел с ними никакого отношения. Это утверждение также неверно. Республиканская партия и «консервативные» писатели и представители СМИ имеют очень долгую историю нападок на чернокожих американцев, чтобы укрепить свой союз с расистскими неоконфедератами. Я сам слышал, как рабство в южном стиле защищал только один раз довольно известный и очень пьяный республиканец из Арканзаса. Многие из нас помнят, что кумир Шона Хэннити и главный правый герой Клайвен Банди восхвалял рабство.
Глядя еще глубже
Наши идеи сигнализируют нам, что важно, а что нет. Наши усилия по интеллектуальному пониманию помогают разработать ментальную карту для навигации по нашему миру. Со временем мы накапливаем знания и опыт и обычно разрабатываем более качественные карты. Но наша карта - это не мир, и она всегда может ошибаться. Когда мы придерживаемся их достаточно сильно, мы часто не видим, что может случиться то, что они отрицают, даже когда это происходит.
Члены тоталитарных движений относятся к своей карте как к миру. Они живут в своего рода трансе, став носителями идеологии, которая их контролирует, а не служит им. Они отказались от своих умов, чтобы во власти идей.
Тоталитарные идеологи, левые или правые, переходят от превращения идей в наши инструменты для понимания к превращению самих себя в инструменты своих идей для проявления в мире. В каком-то смысле они ментально паразитируют. Что еще хуже, идеи, которым они служат, требуют, чтобы они приобрели власть над всеми, кто не согласен. Поскольку получение и удержание власти - это то, что в конечном счете имеет значение, все оценивается по способности служить этой цели, какова бы ни была идеологическая обертка. Мы приходим к прозрению Гимса: «Правда партии и народа может быть разной и может быть важнее объективной правды.”
Именно такое мышление мы наблюдаем сегодня среди ведущих «консерваторов» после убийств в Чарльстоне. Неоконфедераты составляют фундаментальную часть их политической базы, и поэтому на них нельзя нападать.
Мораль как антитело
Если идеологический паразитизм - полезный способ смотреть на тоталитаристов, то моральное отвращение - это антитело, которое может вывести их из тоталитарного транса. Моральное отвращение, а не интеллектуальные аргументы, превратило преданных коммунистов из лояльности партии в ее неприятие. Я подозреваю, что то же самое может вернуть некоторых «консерваторов движения» в мир гражданских отношений. Они, безусловно, оказались невосприимчивы к неудобной науке, истории, фактам и логике, поскольку раньше были самыми преданными красными.
Моральное отвращение - это не интеллектуальное решение, принятое путем беспристрастного анализа. Это интуитивно, коренится в глубине нашей человечности и заставляет нас признать, что это неправильно. При этом моральное отвращение возвышает истину над идеологией. Это правда, что это неправильно. Истина - это не преданность делу, а преданность тому, что может иметь место, даже если мы не знаем, куда эта преданность приведет нас. Преданность истине является похоронным звоном любого тоталитарного движения, потому что она воссоединяет зараженных с более базовыми стандартами, чем Сила, и делает это, пробуждая их глубочайшую человечность.
Я думаю, именно поэтому тоталитарные движения постоянно нападают на моральный облик всех, кто им противостоит, и так регулярно проецируют свои недостатки на других. В той степени, в какой они преуспевают, подавляется любая эмпатическая идентификация с другими. Дилан Руф признал, что люди, которых он встретил в той церкви в Чарльстоне, относились к нему очень хорошо, но он закрыл свое сердце, потому что они были неполноценными чернокожими, склонными к насилию. Коммунисты поступили так же с мужчинами и женщинами, которые никогда не причиняли им никакого вреда, потому что они были «классовыми врагами», обладающими сознанием, стоящим на пути к миру, хорошему для всех. Евреи были главной целью нацистов, хотя и другие считались недочеловеками. Любой, кто изучал, как нацисты дегуманизировали евреев в некогда одной из самых толерантных стран Европы, обнаружит много общего с тем, как правые последовательно описывают либералов сегодня. Превосходное исследование Клаудии Кунц «Совесть нацистов» открывает глаза, если помнить об этом. Дегуманизация противников - обычная тема тоталитарных движений, будь то коммунисты, нацисты или современные американские правые. Это строит стену между их человечностью и другими. Классовые враги, евреи, либералы и негры - не такие же, как они, люди с иными взглядами, они презренные, врожденно враждебные, дегенеративные и, главное, бесповоротные враги.
Сегодня ученые обнаруживают, что наше моральное чувство более важно для того, кто мы есть, чем наши интеллектуальные рассуждения. Книга Марка Бекоффа и Джессики Пирс «Дикое правосудие: нравственная жизнь животных» - мощная демонстрация того, что то, что у людей можно легко определить как нравственное действие, характерно для многих животных. Мораль не возникает из нашего интеллекта, и этот интеллект может либо углубить наше понимание ее, либо, как в тоталитарных движениях, помочь ее подавить.
Я думаю, что эти наблюдения о примате морального чувства, коренящегося в природе самой жизни, а не в интеллектуальных рассуждениях, легко понятны нам, язычникам, а также другим, которые воспринимают наш мир как в конечном счете священное место, наполненное с нечеловеческим значением.
Если я прав, способ достучаться до большинства правых лежит не через их умы, погруженные в транс, а через обращение к их сердцам всякий раз, когда у нас есть возможность. Но смогут ли они совершить прорыв или останутся аппаратчиками тоталитарных правых, в конечном итоге зависит от них самих.
Мои цитаты из Гаймса и Кестлера взяты из книги Майкла Полани, «Знание и бытие: эссе Майкла Поланьи», Чикаго, 1968. стр. 21, 31.