Почему Владимир Путин, прочно укрепившийся у власти, распространил избирательное право на всех граждан и провел выборы, которые могли стоить ему работы? Ответ больше связан с сохранением власти, чем с ее потерей.
Почему Владимир Путин, прочно укрепившийся у власти, распространил избирательное право на всех граждан и провел выборы, которые могли стоить ему работы? Брюс Буэно де Мескита, автор книги «Справочник диктатора: почему плохое поведение - это всегда хорошая политика», предложил ответ на этот вопрос - и он больше связан с сохранением власти, чем с ее потерей.
В чем основная идея?
Согласно Буэно де Мескита, диктатор или автократ может провести фальсифицированные выборы не для того, чтобы придать законность или выбрать подходящего человека для управления делами страны, а для того, чтобы взрастить лояльность. Буэно де Мескита утверждает, что правитель позволит провести фальшивые выборы в своей стране, чтобы они могли сообщить окружающим политикам, что они расходный материал, если они отклонятся от желаемой повестки дня. Если правитель предрешил исход выборов, он может легко обманывать людей на досуге. Более того, Буэно де Мескита утверждает в своей книге, что некоторые многопартийные системы также являются результатом желания правителя удержаться у власти. Государство с доминированием одной партии с радостью допустит существование множества других политических партий, которые бросают вызов их правлению, пока они дробят голосование до такой степени, что правящая партия доминирует на неопределенный срок.
В чем смысл?
Как отмечает Буэно де Мескита, демократия хороша для людей, но ужасна для лидеров. Возможно, теория де Мескиты об однопартийном доминировании/фрагментированном электорате является предпочтительным методом путинской партии «Единая Россия» для сохранения власти. Однако на прошлых парламентских выборах партия Путина, похоже, резко упала в опросах, набрав чуть менее 50% голосов, даже несмотря на обвинения в фальсификации результатов голосования и коррупции. Так почему же Путин позволил себе и партии «Единая Россия» упасть в общественной поддержке или итогах голосования, если он вообще не нуждался в общественной поддержке?
Евразийский эксперт по внешней политике Иван Крестев предложил интересный вариант. Он отметил, что общий аргумент, который сторонники демократии выдвигают, чтобы предсказать конец авторитарного правления, такого как правление Путина, заключается в том, что «такие правители неизбежно подвергают риску свои электоральные авторитарные режимы. «Если в первом акте вы повесили пистолет на стену, - как-то советовал Антон Чехов своим коллегам-драматургам, - то в следующем из него следует выстрелить». даже в ограниченной, манипулятивной форме - в какой-то момент эти институты «выстрелят». Наличие демократических институтов, даже если они извращенные, в конечном итоге укусит авторитарные режимы за самое больное место». Возможно, Путину было бы лучше напомнить себе о правилах удержания власти Буэно де Мескиты.