Я читал Anxious Bench с самого начала. Первый пост Томаса Кидда, который привлек мое внимание, был «Рабство, исторические герои» и «Драгоценные пуритане». Поэтому, когда Anxious Bench предложили мне стать «блогером», я был в восторге.
Я сразу почувствовал груз ответственности за редактирование Anxious Bench, а также немного беспокойства, особенно по поводу того, каким будет мой первый пост. Первый пост задает тон. Он отражает и проецирует то, что можно ожидать от участника.
Я порылся в архиве, чтобы посмотреть, что написали предыдущие редакторы, Кидд и Герц, для своих первых статей. Первый пост Кидда, «Исчезающий христианский центр Росса Даутата», взаимодействовал с культурными комментариями консервативного обозревателя New York Times и функционировал как публичная теология и философия, намекая на приверженность Кидда политическому, социальному и теологическому консерватизму. Меня не сильно удивил его пост. Тем не менее, я заметил, что он не предлагает взлетно-посадочной полосы или представления о себе или этом новом блоге.
Герц опубликовал два поста в свой первый день на скамейке запасных: Британские христиане обсуждают Brexit и Как христиане могут любить своих соседей-ЛГБТ? Начните с изучения их истории. Оба поста комментировали нынешние социальные и культурные кризисы, рассматривая их на стыке веры и истории. В отличие от первого поста Кидда, Герц представил свою личность и точку зрения. Он передал свою роль исторического интерпретатора и подошел к этим темам со своей выгодной позиции.
Понаблюдав за тактикой двух выдающихся историков, я вступил во внутреннюю борьбу по поводу своего первого поста. После того, как ментальная пыль осела, я решил написать методологический пост, а не погружаться в современные социальные комментарии.
По правде говоря, даже несмотря на то, что события еще одной массовой стрельбы произошли в течение часа от моего дома в Чикаго, я поставил эту тактику под сомнение. Тем не менее, я думаю, что это мудрое решение. Я лучше напишу хорошо проработанный ответ об истории массовых расстрелов после кропотливого изучения долгой истории насилия с применением огнестрельного оружия в Америке, чем подвергну себя расстрелу от бедра, если хотите, опубликовав статью эксперта.
Эта тактика написания методологического поста поддерживает жизненно важную идею о том, что историческое предприятие является личным предприятием, которое требует личного, терпеливого размышления. Темы, обсуждаемые участниками Anxious Bench, отражают их опыт и интересы. В противном случае этот блог превратится в сборище ученых мужей, выдвигающих идеологические доводы. Так не пойдет. Я согласен с недавним утверждением Джона Тернера и предостережением на прощание. «The Anxious Bench - это не идеологический блог». Скорее, наши первоклассные ученые делают острые наблюдения и комментарии, опираясь на свой опыт.
Во-вторых, при любой смене руководства люди хотят знать, что еще может измениться. Они ищут видение того, что может быть. Без сомнения, это относится к нашим постоянным читателям, нынешним участникам и любым потенциальным участникам, которых мы хотим привлечь на этот сайт.
Таким образом, имеет смысл предложить методологическое отражение того, что, я надеюсь, Anxious Bench предложит читателям в ближайшие годы. Объем этого размышления составит три поста. Он будет следовать западной исторической траектории, которая отражает историческое развитие и эволюцию авторов и вкладов Anxious Bench.
Следование западной исторической траектории уважает историческую целостность того, что было. Не одобряя этот вектор, оно признает его реальность. Я не хочу заново изобретать историческое прошлое с помощью выдуманной ревизионистской истории. Наоборот, мы должны считаться с тем, что было, и с тем, как оно должно еще развиваться.
Несмотря на то, что Anxious Bench изначально был ориентирован на белых, мужчин и вестернов, со временем он развивался и будет продолжать развиваться. Все компоненты, необходимые для дальнейшего прогресса, уже присутствуют. Видение представляет собой продолжающуюся траекторию движения к глобальной и разнообразной исторической перспективе.
Подводя итог, я надеюсь, что наши участники будут отстаивать иронический дух историка-пилигрима.
Иренический дух
Одной из целей моего летнего чтения было более глубокое погружение в жизнь и творчество реформатского ортодоксального схоластика конца шестнадцатого века Франциска Юния. Я читал английский перевод «Трактата об истинном богословии» (De Theologia Vera), перебирая отрывки из Тобиаса Саркса, Франциска Юния д. Ä. (1545-1602) и Eirenicum de pas ecclesi æ католического. Юния.
Моя попытка изучить Юниуса оказалась плодотворной. Это способствовало размышлениям о значении иранической исторической работы и важности создания точных пролегоменов к исторической методологии, которую я называю историей паломничества.
Многие читатели могут быть незнакомы с Юниусом. Франциск Юний был профессором богословия в Лейденском университете с 1592 года до своей смерти в 1602 году.
Он был настолько выдающимся теологом, что король Франции Генрих IV пригласил его в Париж для проведения богословского совета по протестантским делам в 1591 году. Имейте в виду, что это произошло до обращения этого протестантского короля Бурбонов в католицизм в марте 1593 года. и Нантский эдикт 1598 года. Если вы помните, Нантский эдикт предусматривал религиозную терпимость к протестантским гражданам католической Франции.
Еще более интересный анекдот о связях Юния касается богослова, которого он встретил на свадьбе Гертье Якобсдохтер в 1596 году. Во время свадебного банкета Юний завел оживленную дискуссию о доктрине предопределения с неким Якобом Арминием. В течение следующих семи лет они вели конфиденциальную переписку.
После смерти Юния Арминий сменил его на посту профессора богословия в Лейдене. Позднее его идеи подверглись порицанию.
Голландский синод в Дордте, созванный в 1619 году, кодифицировал точку зрения реформатского православия на доктрины благодати и задушил распространение идей Якоба Арминия по Европе и Атлантике. (Да! В том же году голландский работорговец доставил в Джеймстаун груз рабов.)
Эти два анекдота намекают на экуменический и иронический дух Юния. Он использовал свою теологическую проницательность для государственной службы королю Франции и терпеливо участвовал в уважительных дискуссиях и богословских размышлениях с идеологическим противником в течение многих лет.
Юний, как публичный богослов, предлагает то, что я считаю подходящей моральной и социальной моделью для публичных историков, которая достойна мимесиса (подражания). Однако я думаю, что с методологической точки зрения он предлагает даже больше.
История паломников
В своих теологических пролегоменах «Трактат об истинном богословии» Юний популяризировал концепции архетипического и эктипического богословия для протестантской традиции. Он разделил богословие на два раздела, которые сводятся к представлению о том, что конечность человеческой природы не может постичь бесконечность Бога (finitum non capax infiniti).
Есть знание Бога в Самом Боге, которое познается только Самим Богом, и есть знание Бога, которое сообщается человечеству. Юний классифицировал сообщаемое эктипическое богословие с тремя родами: 1) союз со Христом (unione), 2) видение блаженного (visione) и 3) откровение паломнику (revelatione viator).
Для первого класса есть знание Бога, привилегированное Сыну в силу его союза с Отцом. Тем не менее, следует отметить, что человеческая природа Сына разделяет ограниченное знание того, что знает Отец (эктипическое богословие).
Таким же образом, второй класс, ангелы на небесах и торжествующие святые, разделяют ограниченное знание того, что знает Бог. Их союз со Христом и участие в блаженном видении дает им особое знание и откровение о Боге. Однако и их богословские познания имеют пределы.
Третий класс, паломники или путешественники, являются членами воинствующей церкви на земле. Их теологическое знание удалено еще на одну ступень; из трех пилигримы - разумные существа, которым крайне невыгодно знать то, что знает Бог.
Хотя некоторые могут выразить досаду по поводу того, что знание Сына Божьего о Боге ограничено, истинность этой таксономии может быть подтверждена Матфея 24:36: «Но о том дне или часе никто не знает, даже ангелы на небе, ни Сына, а только Отца». Здесь мы видим работу таксономии Юния: паломники (никто), блаженные (ангелы) и Сын не знает того, что знает только Отец.
Я нахожу таксономию Юния подходящей для христианских историков. Он предлагает христианским историкам представить себя паломниками в путешествии, чтобы восстановить прошлое, сделать его память доступной для других. Настройка познаваемости прошлого (истории) с помощью одних и тех же категорий снимает с историков необходимость делать невозможное, знать все и иметь абсолютную уверенность в своей познаваемости.
Эта таксономия также дает историкам-пилигримам то, чего можно ожидать с нетерпением, сбывшуюся надежду на будущее. Они будут участвовать в прошлом, зная как блаженные, торжествующие святые, наряду с ангелами. Хотя от них будут сокрыты вещи, которые «они будут долго искать», по мере раскрытия откровения они будут наблюдать, как оно разворачивается на земле. Аспекты их прошлого знания обретут новую ясность, которая приходит только благодаря тому, что они причислены к лику блаженных и являются причастниками союза со Христом. Я ожидаю, что блаженное историческое воображение существует на более высоком уровне совершенства, чем историческое воображение паломника.
Возможность пилигримской истории
Концепция паломнической истории предлагает историкам увидеть себя теми, кто вступил на путь классического христианства. (Я более склонен использовать терминологию классического христианства, а не скользкую и неудобную терминологию евангельского христианства.) Таким образом, историки-пилигримы 1) считают себя паломниками, 2) рассматривают христианских исторических деятелей прошлого как паломников и 3) видят другие историки прошлого как паломники.
Несомненно, поскольку я передал идею истории пилигримов, я вызвал для некоторых читателей сюжетные элементы из «Путешествия пилигрима» Джона Баньяна. Это не случайно. Хотя этот пост служит введением в историю паломничества, мой следующий пост будет посвящен преемнику Франциска Юния, который популяризировал идею виатора (пилигрима). Джон Буньян сделал богословие паломников конкретным и портативным благодаря своей чрезвычайно популярной публикации «Путь паломника» - аллегории о фигуре паломника по имени Кристиан.
В моем следующем посте я расскажу об истории печати «Путешествия пилигрима», редакционной разработке его второй части, касающейся паломничества супруги пилигрима и о том, как этот текст и его идеи мигрировали в британские колонии и вокруг них. мир.
Видите ли, паломники тоже женщины, и история паломничества приветствовала женщин в стаде. Так же, как это сделал Томас Кидд, когда пригласил Бет Барр внести свой вклад в Anxious Bench.
Но на этом история не заканчивается. «Путешествие пилигрима» было одним из многих произведений, оказавших влияние на литературную преемницу Баньяна, первую в Америке афроамериканскую поэтессу Филлис Уитли, о которой я расскажу в качестве темы моего третьего поста.
Я надеюсь, что читатели узнают траекторию и потенциальное паломничество истории для глобальной торговли ценностями разнообразия, пола и расы, для исторических исследований и лидерства. Эти ценности будут постоянно процветать в Anxious Bench в ближайшие годы.