Множество доказательств - физических, химических и биологических - должны сойтись воедино, чтобы ученые пришли к выводу, что инопланетная жизнь была обнаружена.
Ключевые выводы
- На протяжении десятилетий некоторые ученые утверждали, что нашли доказательства существования инопланетной жизни, но эти заявления не получили широкого признания.
- Вероятно, не будет никаких «неопровержимых доказательств» существования внеземной жизни.
- Будущие миссии должны быть сосредоточены на поиске микробов.
Спорные заявления об обнаружении внеземной жизни начались с самой первой миссии НАСА, которая отправилась на поиски. После того, как два спускаемых аппарата «Викинг» приземлились на Марсе в 1976 году, неубедительные результаты многочисленных бортовых экспериментов заставили агентство заявить, что Красная планета, вероятно, безжизненна. Однако один из членов команды «Викинг» не согласился с этим вердиктом. Вплоть до своей смерти в прошлом году Гил Левин, главный исследователь эксперимента по высвобождению, не уставал утверждать, что его эксперимент действительно выявил биологическую активность. Аргументы Левина были восприняты всерьез, даже несмотря на то, что большинство ученых придерживались первоначального мнения.
Мы хотим верить
Самое впечатляющее заявление о марсианской жизни было сделано 20 лет спустя, когда группа под руководством Дэвида Маккея из Космического центра Джонсона НАСА представила то, что, по их мнению, было свидетельством ископаемой жизни в марсианском метеорите ALH 84001. Их статья, опубликованная в журнале Science, даже побудила президента Билла Клинтона провести пресс-конференцию, что является редкостью для любых научных заявлений. В конце концов, однако, большинство ученых ушли, не убежденные в том, что «окаменелости» Маккея нельзя объяснить каким-то другим, более приземленным способом.
Совсем недавно сообщение об обнаружении газообразного фосфина в облаках Венеры побудило группу исследователей предположить, что жизнь может присутствовать после того, как они исключили небиологические источники. Когда критики задались вопросом, действительно ли они нашли фосфин, авторы изменили количество, но остались при своем выводе. Если они правы, то либо живые организмы производят газ, либо задействован какой-то физический процесс, который мы не понимаем. Дебаты все еще продолжаются, но на сегодняшний день большинство ученых-планетологов остаются равнодушными к этому утверждению.
В конце концов, ни одно заявление об обнаружении внеземной жизни не получило широкого признания в научном сообществе. Возможно, смущенное разочарованием после прошлых заявлений, НАСА недавно предложило более структурированный подход к таким заявлениям. Они называют это шкалой уверенности в обнаружении жизни (CoLD). Подобно Туринской шкале, используемой для оценки вероятности столкновения с Землей большого астероида, она состоит из семи эталонов, позволяющих количественно определить, насколько общественность должна доверять тому, что внеземная жизнь действительно была обнаружена. На первый взгляд это звучит разумно, но это может привести к непреднамеренным последствиям цензуры ученых, которые осмелятся даже предположить подобное. Многие исследователи утверждают, что существующий процесс рецензирования хорошо подходит для решения вопроса о том, можно ли отнести тот или иной сигнал к жизни или нет.
Есть ли «дымящийся пистолет» для инопланетной жизни?
Так, где это оставляет нас? Есть ли неопровержимые доказательства присутствия инопланетян вне тени сомнения? Текущий консенсус заключается в том, что одного измерения будет недостаточно. Несколько независимых наблюдений должны будут привести к одному и тому же заключению. Даже тогда это, вероятно, будет спорным.
Лично я думаю, что нам нужно увидеть внеземную жизнь, чтобы поверить в это. Нам понадобится микроскоп на Марсе, Титане или в каком-то другом мире, который сможет наблюдать, как инопланетный микроб извивается, питается и обменивается материалами с окружающей средой. Мало того, он должен будет достаточно отличаться от земных организмов, чтобы рассеять любые сомнения в том, что это могло быть загрязнение с Земли, но не настолько, чтобы мы не могли распознать в нем жизнь. Лучше всего, конечно, если он повернется к нам и скажет: «Привет». Только тогда убедится последний скептик.
Это серьезная проблема. Практически любое химическое вещество, указывающее на жизнь в другом мире, также может быть результатом небиологических процессов, известных или неизвестных. Атмосфера, обогащенная кислородом, как наша, не будет достаточным доказательством. Рассмотрим спутник Юпитера Европу. Столкновение большого астероида могло испарить лед на поверхности, создав атмосферу водяного пара. Тогда излучение Юпитера могло расщепить молекулы воды на кислород и водород, в результате чего более легкий водород улетучился в космос, а более тяжелый кислород остался позади. Как и в случае с Европой, открытие кислорода в атмосфере экзопланеты, поначалу захватывающее, может иметь чисто физическое объяснение.
Обнаружение больших количеств больших органических молекул, таких как хлорофилл, в инопланетной атмосфере было бы более захватывающим, поскольку неизвестно, образуются ли они в абиотических условиях. Однако само по себе это вряд ли будет достаточным доказательством. Всегда будет мучительное подозрение, что в этом виновата какая-то неизвестная небиологическая химия.
SETI терзают подобные сомнения. Даже если мы получим то, что кажется радиосигналом от технологически развитой цивилизации - как это произошло со знаменитым «Вау!» сигнал в 1977 году - трудно будет делать жесткие выводы. Этот сигнал больше никогда не повторялся, и большинство ученых сочли, что это вряд ли было инопланетным сообщением.
А теперь хорошие новости. Даже когда будущие утверждения о внеземной жизни не оправдаются, возникшие в результате дебаты все равно могут иметь положительный эффект, стимулируя новые исследования. Предполагаемые окаменелости в марсианском метеорите ALH84001 привели к финансированию Института астробиологии НАСА, а споры о фосфине подкрепили аргументы в пользу новых миссий на Венеру, три из которых сейчас находятся в разработке.
Если мы серьезно относимся к поиску микробной жизни в других мирах, нам нужно приложить больше усилий, чтобы найти ее. «Викинг» до сих пор остается единственной когда-либо запущенной специализированной астробиологической миссией. Новая миссия по обнаружению жизни давно назрела и должна включать в себя микроскоп, способный наблюдать за микробами. Ровер Rosalind Franklin, включенный в европейскую миссию ExoMars, был бы хорошим шагом в правильном направлении, потому что он был разработан для бурения марсианских недр и анализа любых восстановленных органических молекул. К сожалению, это было отложено из-за нынешней войны в Украине.
Поиск дымящегося пистолета для внеземной жизни до сих пор оказался неуловимым. И так и останется, если мы не подготовимся к этому вызову.