Несмотря на наши окружающие предположения о «человеческой природе», история индивидуализма показывает, насколько легко настраивается наше программное обеспечение. И наше текущее программное обеспечение нуждается в обновлении безопасности.
Почему представления о «природе человека» постоянно меняются? История индивидуализма иллюстрирует одну причину: наше программное обеспечение легко настраивается (и оно нуждается в обновлении безопасности).
1. Лайонел Триллинг отмечает, что около 400 лет назад произошло «что-то вроде мутации в человеческой природе», и «люди стали личностями». До этого люди в основном видели себя социоцентрически (через роли и отношения) и мало сосредотачивались на своей «внутренней жизни».
2. Гарольд Блум подтверждает Триллинг: герои Шекспира рассказывали о своей внутренней жизни неслыханным образом. Блум драматично говорит: «Шекспир… изобрел человека», называя его «первоначальным психологом» (по выражению Оскара Уайльда «Природа подражает Шекспиру, как может»).
3. К 1800-м годам этот распространяющийся поворот к себе (в нашем программном обеспечении) заставил Токвиля отметить, что американцам необходимо «бороться с индивидуализмом с помощью правильно понятого принципа интереса» (уменьшая тенденцию индивидуалистов «отделять» себя от своих сообществ).
4. Греция пережила аналогичный поворот к себе 22 века назад. Исайя Берлин не находит «никаких следов подлинного индивидуализма» у классических греческих мыслителей. Подобно Аристотелю, они считали людей «zoon politikon», животными, по своей природе приспособленными к обществу («полис»=город). Никакая респектабельная жизнь не может вестись в частном порядке, игнорируя потребности вашего полиса (см. этимологию идиота).
5. Но в течение 30 лет после смерти Аристотеля родился «греческий индивидуализм». Распространялись новые идеи (от Эпикура и Зенона), делающие респектабельной жизнь в частном порядке (удобно отгороженной стеной от бед общества, как сегодняшняя элита).
6. История подрывает наши эмбиентные предположения о человеческом индивидуализме на аппаратном уровне (выдвинутые формирователями поля, включая Гоббса, Докинза, Хайека и других). На самом деле большинство культур остаются социоцентричными. И психологи понимают, что западноевропейские «черты» не определяют «человеческую природу» (=«СТРАННАЯ» ошибка выборки).
7. Несмотря на свидетельства истории (и сегодняшних эмпирических наук о человеке), в экономике (мировой операционной системе) доминирует жесткий индивидуалистический взгляд на «человеческую природу». Его продвижение максимизирующего индивидуализма (и делегирование нашей этики рынку) теперь создает системные риски.
8. До поворота греков к себе Перикл (в своей восхваляемой речи) точно указал на то, что современные самодостаточные индивидуалисты часто игнорируют: «неважно, процветает ли человек: если его страна разрушена, он погибнет вместе с ней». (В более общем виде см. «эволюционная жизнеспособность транспортного средства»).
9. Перикл понял логику «нуждизма»: знай свои потребности. Не повреждайте их или то, что их снабжает. Не позволяй и другим. Или ты обречен.
Ни одна система не является безопасной без логики нуждизма. Нам лучше соответствующим образом обновить наше внутричерепное и культурно-экономическое программное обеспечение. Или вас ждет неприятный системный сбой.