Имеет ли значение учение о Троице?
Я несколько раз утверждал здесь, что учение имеет значение, потому что Богу небезразлично, что мы думаем и говорим о Нем. Это противоречит тому, что думают некоторые американские христиане. Они (некоторые) думают, что учение не имеет значения, если оно не имеет практического применения.
За многие годы изучения и преподавания христианского богословия я много раз слышал от христиан, что учение о Троице не имеет значения. Как хорошо я помню своего коллегу из христианского университета, который сказал мне, что для него учение о Троице - просто «чепуха». Другой христианин сказал мне, что учение о Троице - это «космическая нумерология».
Одна из первых раз, когда я преподавал учение о Троице классу студентов, один студент подошел ко мне после урока и сказал: «Но вы так и не объяснили нам Троицу». Я должен был ответить: «Никто не может объяснить вам «Троицу», но я объяснял вам учение о Троице». Но я уверен, что это не удовлетворило бы студента.
Я согласен со швейцарским теологом Эмилем Бруннером в том, что учение о Троице является «защитным средством». Это не прописано в Священном Писании, но это необходимо для защиты библейского свидетельства о Боге, об Иисусе Христе и о Святом Духе.
Я никогда не понимал, как кто-то может читать Иоанна 14-17 и не прийти к какому-либо представлению о Троице, пусть даже зачаточному. Иисус обещает, что Святой Дух будет «еще одним параклетом». И он молится Отцу, прося Отца сделать учеников «едино», как Он и Отец одно. Я остановлюсь на этом. Прочтите Иоанна 14-17 и посмотрите, сможете ли вы понять все, что там есть, не развивая какое-либо представление о Троице.
Древнее христианское учение о Троице, однако, развивалось в результате конфликтов между христианскими лидерами и мыслителями, с одной стороны, и еретиками, с другой. Основной группой еретиков, отрицавших Троицу, были ариане и полуариане IV века. Другой группой были сабеллианцы/модалисты. Оба представляли Божество таким образом, который полностью противоречит свидетельству Иисуса о себе, своем Боге-Отце и Святом Духе.
А вот и первая спорная часть этого эссе в блоге. Мое собственное взвешенное мнение состоит в том, что арианство в любой форме нехристианское, потому что оно отрицает божественность Иисуса Христа, воплощение Бога, которое занимает центральное место в Евангелии. Однако с годами я пришел к выводу, что модализм/савеллианство не такая серьезная ересь, как арианство. Я думаю, что это происходит из-за путаницы. Все модалисты, с которыми я когда-либо разговаривал, считают, что классическое учение о Троице сводится к «троебожию», форме многобожия. Конечно, я думаю, что они ошибаются, я понял их замешательство. Пока они подтверждают божественность Иисуса и поклоняются ему как Богу, я открыт для принятия модалистов как собратьев-христиан, даже если они запутались.
А вот и вторая спорная часть этого болотного эссе. Учение о Троице есть продукт богословия, богословия. Она не просто «выпала из Библии», как некоторые считают (если она вообще имеет какую-то ценность). Как я уже сказал, лично я не знаю, как кто-то может, прочитав Иоанна 14-17, не прийти к какой-то концепции Троицы, похожей на разработанное позднее учение о Троице. И все же полное учение о Троице появилось только в четвертом веке, и над ним до сих пор работают такие богословы, как Иоанн Зизиулас (восточный православный) и Юрген Мольтманн (протестант).
Так что же такое учение о Троице? Это просто вера и учение о том, что Бог, Яхве, есть три Личности, Отец, Сын и Святой Дух, полностью объединенные и равные во всех отношениях, разделяющие одну «субстанцию», но три разные личности в совершенном общении. Я настаиваю на том, чтобы мои студенты никогда не говорили «отдельные лица», а только «отдельные лица». И я учу их тому, что слово «лица» вводит в заблуждение из-за наших современных западных представлений о «личности». Я учу их избавляться от индивидуализма в понятии «человек» и думать о людях как об отношениях по своей природе.
Когда я учился в семинарии, один из моих профессоров, доктор Ральф Пауэлл, учил нас преподавать учение о Троице, используя акростих Т. Р. И. У. Н. Е.: Трое, признанные Богом, Считающиеся отдельными личностями, Имманентные и вечные, а не просто экономические или временные, Единые по сути, Нет неравенства, Объясняют все другие доктрины, но сами непостижимы.
Я всегда учил своих студентов избегать аналогий с неодушевленными предметами, такими как H2O, яйцо или трехлистный клевер. Я научил их использовать аналогии, взятые из человеческой жизни, потому что мы созданы по образу и подобию Бога, а Бог индивидуален, а не вещь. Аналогия, которая мне больше всего нравится, исходит от каппадокийских отцов четвертого века (Василий, Григорий и Григорий). Иногда ее называют «социальной аналогией». Это сравнивает Trinity с семьей, в которой вообще нет дисфункций. Теолог Корнелиус Плантинга написал статью, опубликованную в «Christianity Today», под названием «Совершенная семья». Там он очень умело использовал социальную аналогию.
Другой личной аналогией является так называемая «психологическая аналогия», которая сравнивает Троицу с одной человеческой личностью, которая, как и все люди, имеет три аспекта или измерения. Августин Гиппопотамский использовал эту аналогию и сравнил Отца, Сына и Святого Духа с «памятью, разумением и волей» одного человека. Мне не нравится эта аналогия, потому что она склоняется к модализму.
Теперь к вопросу об этом сообщении в блоге. Имеет ли значение учение о Троице? Я верю, что да, потому что любая альтернатива этому наносит ущерб Евангелию и искажает представление о Боге. Богу не нравится, когда мы представляем Его в ложном свете, и людям не помогают в их духовной, христианской жизни искажения Евангелия.
Но также и учение о Троице, особенно социальная аналогия, может помочь нам понять самих себя, как существ, созданных по образу и подобию Божию, как предназначенных для сообщества. Бог - это сообщество трех личностей, вечно живущих в совершенной гармонии. Таким образом, мы предназначены для гармоничного сообщества, и когда мы достигаем этого, однако, несовершенно, Бог доволен, и мы реализуем нашу человечность.