Я пошел смотреть «Хижину», новый фильм, основанный на бестселлере христианского романа, намереваясь посмотреть его с беспристрастной теологической точки зрения – может быть, подвергнуть критике его взгляд на Троицу и исследовать его теологию страдания. Но в самом начале я обнаружил, что меня втянула история, которая поразила меня до глубины души, как в хорошем, так и в плохом смысле. В конце концов, я ушел разбитым - в этом фильме так много вещей, которые мне понравились, и лишь некоторые из них показались мне по-настоящему плохими. Но плохого достаточно, чтобы я не думал, что буду смотреть этот фильм снова, и для всего хорошего, что он может сделать для людей, которым больно, я не думаю, что могу рекомендовать его с чистой совестью.
Прежде всего, предостережение: я не планирую рецензировать этот фильм, как это сделал бы типичный кинокритик. Во-первых, это не моя работа, и я не думаю, что буду в ней хорош. Во-вторых, в некотором смысле этот фильм больше похож на расширенную повествовательную проповедь, чем на традиционный фильм. Это вызывает некоторую критику, но стоит отметить, что люди ищут хорошие проповеди и любят слушать хорошие проповеди. «Проповедь» не обязательно должно быть ругательством. В данном случае я думаю, что это довольно подходящее описание. Таким образом, я не чувствую необходимости разделять актерскую игру и диалоги больше, чем я хотел бы, чтобы кто-то сделал то же самое с иллюстрациями в моих проповедях. Дело не в этом.
Тем не менее, вот что мне понравилось, а что нет, и почему я разрываюсь насчет фильма, несмотря на то, что в нем все правильно.
Сюжет
Первый акт The Shack довольно мрачный. Нас знакомят с Маком: мальчиком, которого избивает и оскорбляет его отец, который ходит в церковь. В 13 лет Мак подмешивает стрихнин в выпивку отца и убивает его.
Оттуда мы мельком заглянем во взрослую жизнь Мака и его счастливую жизнь в качестве мужа Нэн и отца троих детей: Кейт, Джоша и маленькой Мисси. Но нам говорят (друг Мака Вилли, который рассказывает фильм), что счастье длилось недолго. Великая печаль охватила Мака. Во время метели мы видим, как подавленный Мак, явно борющийся с каким-то горем, выбегает, чтобы одолжить бензин для своей снегоуборочной машины у Вилли. На обратном пути в дом он находит в почтовом ящике письмо от «Папы», так Нэн называет Бога, приглашая Мака встретиться с Ним в «лачуге» на следующих выходных.
Что такое лачуга? Почему великая печаль? Мы узнаем из воспоминаний: во время похода Мак потерял Мисси из виду, и ее предположительно похитил серийный убийца, оставивший свою визитную карточку. Через несколько дней они нашли место ее убийства - хижину у горного озера, где они разбили лагерь.
Мы возвращаемся в настоящее. Мак решает вернуться в лачугу по приглашению таинственной записки. Добравшись туда, он находит последнее, чего ожидал: степенную чернокожую женщину, которая называет себя папой, мужчину с Ближнего Востока, который является ее сыном, и Сарайю, азиатскую женщину, которую называют «духом или воздухом». Другими словами, Троица. Остальная часть фильма представляет собой исследование борьбы Мака за то, чтобы примирить представление о добром Боге с тем, что Бог позволил случиться с Мисси.
Как я уже сказал, я не ожидал, что буду втянут в историю и сюжет, но я был. Я уверен, что во многом это связано с тем, что у меня двое маленьких детей. Нетрудно было отождествить себя с Маком в его ужасе, затем в его горе и гневе. Конечно, похищение ребенка может быть чем-то вроде эмоционального сокращения, но оно сделало то, что нужно было сделать, чтобы вытащить меня из моей чрезмерно аналитической головы и погрузить в мое сердце до конца фильма. (И, что бы это ни стоило, здесь не так много крови или запекшейся крови, и нет резких шокирующих сцен - это ни в коем случае не фильм ужасов.)
Хорошее
Это позволяет избежать простых ответов и мгновенных исправлений
Христианская поп-культура имеет тенденцию слишком быстро переходить к успокаивающим позитивным сообщениям или быстрым решениям. Этот фильм превосходно избегает этого - папа даже прямо говорит Маку, что не будет никаких простых ответов или мгновенных решений. Фильм относится к боли с уважением: как к чему-то, с чем нужно справиться и в конечном итоге преодолеть, но как к чему-то реальному и мощному, с чем нельзя покончить легкомысленно.
То же самое верно, когда речь идет о посланиях о прощении и примирении. Даже когда один персонаж доходит до того, чтобы сказать: «Я прощаю его», - он потом признается папе: «Я все еще зол». Папа отвечает: «Так оно и есть; возможно, вам придется повторить это тысячу раз, прежде чем станет легче».
Он не уклоняется от надежды на небеса
Несмотря на то, что в фильме нет простых ответов, фильм явно дает надежду на вечную радость на небесах. Я подозреваю, что некоторые рецензенты назовут это отговоркой, кратчайшим путем от горя. Я так не вижу - горе и боль все еще реальны, разлука все еще тяжела, даже если она видится временной. И христианский фильм был бы нечестным, если бы не указывал на эту надежду как на ответ на Божье допущение зла.
Там ясно сказано, что Бог не причиняет зла
Еще один ключевой момент, который я оценил: очень четкая позиция, согласно которой Бог допускает зло, но не желает его и не вызывает его. Фильм избегает запутываться в деталях того, как именно это работает, но Бог снова и снова дает послание: Я не был причиной этого зла, это зло причиняло мне горе, но я был там через это, и я принесу из этого добро..
Это показывает, что Бог свободен от гнева
В какой-то момент Мак спрашивает папу о гневе: «Это когда ты наказываешь зло, верно?» Папа категорически это отрицает: «Я не такой».
Это утверждение, я подозреваю, вызовет истерику у некоторых богословов и пасторов – здесь нет попытки объяснить тот факт, что Библия очень ясно говорит о Божьем гневе. Но как человек, который верит, что Бог свободен от гнева (как люди понимают гнев) и что такое утверждение может быть согласовано с Писанием, я счастлив слышать эти слова, вложенные в уста Бога, хотя бы для разговора, который они могут использовать. Начало. (И, как я уже писал ранее, если первые христиане могли говорить о Боге как о «свободном от гнева», думаю, и мы тоже можем.)
Это показывает единого Бога
Вот та часть фильма, которая меня больше всего приятно удивила и которая, как мне кажется, имеет наибольший потенциал навсегда. Когда Мак впервые встречает Папу, он говорит ей о ее безразличии к страданиям Мисси и ее очевидном безразличии к страданиям собственного Сына. - Это не так, - объясняет Папа и обнажает следы на собственных ладонях. Когда страдает один, страдают все. (Я не имею в виду, что я разделяю патрипассианство - нет, - я лишь ценю акцент на единстве цели и воли.)
Персонажи Троицы изо всех сил стараются подчеркнуть свое единство – нет гневного, осуждающего Отца, который не в ладах с милосердным Сыном. Бог - весь Бог - есть любовь. Если есть одно простое послание к этому фильму, то это оно; как папа говорит Маку: «Настоящий основной недостаток твоей жизни в том, что ты не считаешь меня хорошим». Этот фильм утверждает: все от Бога хорошо, и все от Бога есть даже в страдании.
Плохой
Ложная дихотомия между послушанием и дружбой
Со всеми этими положительными моментами в фильме, что я могу иметь против него? Несколько вещей. Первая - относительно второстепенная часть сюжета, поэтому я могу оставить ее без внимания, хотя она меня и раздражает. В какой-то момент Мак говорит с Иисусом о религии - как насчет того, чтобы следовать правилам, быть хорошим христианином? Иисус отвергает эту идею, говоря: «Меня не интересуют рабы - мне нужны друзья». Хотя первая часть утверждения является замечательным подтверждением того, насколько Бог ценит свободу, утверждение в целом отражает ложную дихотомию между религией и отношениями. Иисус действительно называл Своих учеников «друзьями», как записано в Евангелии от Иоанна:
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего. (Иоанна 15:15)
Но было бы ошибкой читать этот стих, не прочитав сначала стих, который непосредственно предшествует ему:
Вы Мои друзья, если будете делать то, что Я вам прикажу. (Иоанна 15:14)
Иисус не хочет рабов, но Ему нужны ученики, которые с готовностью повинуются Его заповедям.
Слон в комнате
Троица Лиц
Надеюсь, теперь уже ясно, что я нашел в этом фильме много интересного. Но этот последний пункт был камнем преткновения - и этого было достаточно, чтобы я не планировал смотреть фильм снова. Проще говоря, мне физически некомфортно видеть, как Бог изображается в виде трех отдельных людей, взаимодействующих друг с другом. Дело не в том, должен ли Бог-Отец изображаться женщиной или мужчиной, афроамериканцем или коренным канадцем. Речь идет об идее, что Отец может когда-либо проявить Себя как кто-то другой, кроме Сына. Основополагающая предпосылка учения Новой Церкви состоит в том, что Троица - это не Троица отдельных лиц, а Троица, существующая в личности Господа Иисуса Христа.
Теперь я действительно думаю, что Господь Иисус Христос, Бог в человеческом обличии, может проявляться в различных обличьях; Его явление Иоанну на острове Патмос с длинными белыми волосами и огненными глазами, вероятно, отличалось от Его явления Марии в пасхальное воскресенье. Но предположить, что Отец принимает одну форму, а Сын другую, и что эти две формы затем взаимодействуют друг с другом, значит делать двух отдельных богов. Сын есть форма Отца. Отец - это невидимая, бесконечная любовь; Сын есть видимое проявление того, Слова, Мудрости, Истины. Он, по словам Павла в Послании к Колоссянам, «видимый образ невидимого Бога» (Колоссянам 1:15). Думать, что Любовь может проявляться сама по себе, не используя Мудрость, - я считаю, что это противоречит всему, чему нас учат о Боге.
Проблема разделения Бога
А разве это имеет значение? Разве такого рода абстрактное богословие не является второстепенным по отношению к главному пункту, что Бог есть любовь? Вот почему я думаю, что это важно. Во-первых, мы призваны любить Бога, быть в отношениях с Богом, быть связанными с Богом. Мы можем сделать это с отдельным человеком – с Господом Иисусом Христом. Если наше представление о Боге становится разделенным, мы теряем непосредственный характер наших отношений с Ним один на один. Как упоминалось выше, этот фильм, по крайней мере, избегает ошибки приписывания совершенно разных личностей (гневных и любящих) разным личностям Бога. Но если у них одинаковая личность и характеристики, зачем изображать их в трех телах? И, с другой стороны, если у них разные личности и характеристики - как вы можете говорить, что они один Бог, с которым у вас отношения один на один?
Любит ли Бог Бога или Бог любит людей?
Еще одна большая проблема с представлением о Боге как о трех взаимодействующих личностях заключается в том, что оно изменяет местонахождение первичных взаимоотношений Бога. И это фундаментальная проблема, с которой я сталкиваюсь почти со всем никейским христианством, а не только с этим фильмом. Для многих трехличных тринитаристов первичные отношения в Боге - это отношения Бога с Самим Богом - Отец любит Сына, Сын любит Отца, и эта любовь проявляется как Святой Дух. В «Хижине» вы видите такую динамику, когда Мак и Хесус возвращаются с прогулки и видят, как Папа и Сарайю радостно танцуют вместе на кухне, радуясь просто компании друг друга, не считая нужды в ком-то еще. Такая любовь между Лицами Троицы (будет мысль) столь велика, что ее невозможно вместить, и она выливается в любовь к человечеству и приглашение к участию в этой внутрибожественной любви. В этой динамике первичное участие человека в любви Божией не связано напрямую с любовью к другим людям, хотя любовь к Богу и призывает нас любить других людей.
Вы можете найти некоторое обоснование этой точки зрения в Писании; в Иоанна 17, например, Иисус молится за своих учеников:
Отче, Я хочу, чтобы и те, которых Ты дал Мне, были со Мною, где Я, и они могли видеть славу Мою, которую Ты дал Мне; ибо Ты возлюбил Меня прежде создания мира. (Иоанна 17:24)
Но я думаю, что лучше всего это можно понять в свете вступительных слов Иоанна:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоанна 1:1)
Почему Отец (т.е. Бесконечная Любовь) любит Слово? Подумайте о том, что подразумевает «Слово». Слово -- это то, что сказано кому - то другому. Слово есть проявление Бога в Его творении. Слово ценно, потому что оно обеспечивает общение между говорящим и получателем. Если Слово не является отдельным индивидуумом, а скорее относится к мудрости и проявлению Бога, то первичная любовь Бога - это не любовь внутри Бога, а любовь к чему-то вне Себя. Первичные отношения Бога - это Его отношения со Своими творениями и, в частности, с творениями, которые могут любить Его в ответ и соединяться с Ним. В этих рамках участвовать в Божьей любви означает всецело участвовать в любви к людям. Вот почему любовь к Богу и любовь к ближнему неразделимы:
Возлюбленные! будем любить друг друга, ибо любовь от Бога; и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, ибо Бог есть любовь. (1 Иоанна 4:7, 8)
Итак, стоит ли смотреть этот фильм?
Я не решаюсь сказать, «должен» или «не должен» кто-то смотреть тот или иной фильм; кажется немного снисходительным предположить, что для меня было нормально смотреть его для этого обзора, но не нормально для кого-то другого, чтобы посмотреть его для себя. Но вот что я скажу: несмотря на исключительно позитивный и исцеляющий характер основного послания, изображение Троицы для меня слишком. Я не думаю, что буду смотреть его снова, и я не буду предлагать членам Новой церкви смотреть его. Несмотря на хорошее в фильме, я просто не могу избежать того факта, что доктрина Новой церкви осуждает трехличного Бога как великий недостаток христианской церкви, ошибку, которая направила христианский мир на траекторию коррупции и возможного краха. Возьмем только один отрывок из «Истинной христианской религии»:
Примечателен тот факт, что несколько месяцев тому назад Господь созвал двенадцать Своих учеников, ныне ангелов, и разослал их по всему духовному миру с повелением проповедовать там Евангелие заново, ибо Церковь, которую Господь установил чрез их служение сегодня так близко к концу, что едва ли кто-нибудь из них выживет. Это произошло потому, что Божественная Троица была разделена на три лица, каждое из которых есть Бог и Господь. В результате все богословие, а значит, и церковь, именуемая христианской в честь Господа, прониклись своего рода безумием. Я говорю «безумие», потому что оно довело умы людей до такого состояния бреда, что они не знают, один ли Бог или три. Один - то, что они говорят, три - то, что они думают. Итак, между умом и губами, между мыслью и ее выражением возникает конфликт, и этот конфликт заканчивается тем, что они думают, что Бога нет. (§4)
Какими бы достоинствами он ни обладал, я не могу принять фильм, который подкрепляет столь фундаментальное заблуждение о том, кто такой Бог. Но я могу понять, как кто-то может увидеть это по-другому, учитывая все, что здесь может понравиться.
ОБНОВЛЕНИЕ: После того, как я услышал от нескольких людей, чью жизнь глубоко затронула книга, я думаю, что должен прояснить следующее: если вы находитесь в отчаянном положении, злитесь на Боже, тонущий в горе и боли - этот фильм (и/или книга) может спасти жизнь. Это так мощно. Я уже объяснял, почему я считаю изображение Троицы не только неточным, но и вредным; но динамика Троицы не является основным моментом фильма, и если вы сможете отложить эту часть в сторону, этот фильм может стать местом, где вы начнете находить исцеление.