Что вернее правды?
Ответ: История
Жил-был человек по имени Иисус, а остальное, согласно книге Резы Аслана «Фанатик», это просто история. Когда такие историки, как Реза Аслан, рассказывают нам о неромантической версии Иисуса из Назарета, шедшего по суше, в противоположность романтической версии Иисуса Христа, шедшего по воде, у меня возникает кощунственное желание спросить, а что же должна история? делать с этим? История - это факты, а не истины. И религиозные истины касаются не того, что произошло буквально, а того, что, как мы верим, произошло на самом деле. Это история.
Когда вы раскрываете читателю то, что происходит за кулисами, вы не только пагубно разрушаете магию, но и разрушаете смысл. Это похоже на попытку посмотреть захватывающий фильм, который прерывается игрой за игрой со спецэффектами.
Все религии используют специальные эффекты для раскрытия универсальных и вечных истин. Как только мы осознаем это, мы будем тратить меньше времени на мучения из-за исторических и технических деталей и больше времени на погружение в смысл и его магию.
Священное трансцендентно. Применение законов природы к законам вневременной метафизической реальности не только бесполезно, но и высокомерно. Нигде бесполезность этого упражнения не становится более очевидной, чем в наших разговорах об историческом Иисусе.
Я, в силу того, что я мусульманин, как и Реза, обязан верить в Непорочное Зачатие, но не в Распятие. После урока истории я теперь вынужден бороться с безупречными заблуждениями, окружающими исторического Иисуса.
Мы знаем, что исторически именно раннехристианская церковь превратила Иисуса из революционера в духовную фигуру и увековечила его память с помощью универсальных принципов, таких как «возлюби врага своего». И хотя личность Иисуса стала спором между Павлом, отвергавшим Закон Моисеев как не имеющий отношения к спасению, и Иаковом, который говорил, что закон является требованием веры в Иисуса Христа, именно версия Павла в конце концов возобладала, когда Никейский собор кодифицировал учения, которые мы теперь называем христианством.
Правда в том, что я люблю Иисуса, не просто человека, а метафору, не только революционного Иисуса, но и духовного. И мне не нравится мысль, что история может это отнять.
Когда Никейский собор издал официальное кредо, они не делали это тайком, чтобы подавить политическое инакомыслие, они просто поддерживали мнение большинства в то время. Пол был популярен. Он был популярен, потому что отделил Иисуса от закона и дал язычникам богословие, которое они могли принять.
И кто мог их винить. Иисус - метафора мира и любви, минус закон - доступный Иисус. Он Иисус, которого такой мусульманин, как я, не только любит, но и может направлять, даже если я постоянно напоминаю своим «Иисус любит тебя», размахивая наклейкой на бампере, библейским ремнем, что Иисус не любит меня в ответ. Это нормально, потому что в духе Иисуса, Иисуса Павла, я прощаю их. Я могу позволить себе простить так же, как они могут позволить себе забыть, что никто не может и никогда не имел монополии на Иисуса, даже такие влиятельные историки, как Реза Аслан. Иисус такой же, как и любители Иисуса.
Ирония и, возможно, непреднамеренное последствие попытки истории раскрыть истинную личность Иисуса из Назарета заключалась в воскресении Иисуса Христа. Потому что только после того, как мы закончим узнавать об Иисусе-человеке, книга Резы Аслана превратится из книги по истории в книгу о человеческой способности связывать абстрактные понятия, такие как спасение, с конкретными, в остальном обыденными событиями, такими как жизнь и смерть. Только тогда она становится книгой о том, что именно субъективный консенсус большинства определяет окончательный вердикт религии и Богу, а не история. Только тогда речь пойдет о том, почему большие истины могут и действительно перевешивают неудобные факты.
Хотя Иисус пришел, чтобы восстановить Закон Моисеев, когда Закон Моисеев стоял на пути более широкой картины, Павел отменил закон, чтобы более общая картина могла восторжествовать. И какова общая картина?
Большая картина заключается в том, что спасение заключается не в том, чтобы рассчитать способы заполучить кусок небесной недвижимости. Нет, спасение заключается в способности индивидуальных умов вдохновлять коллективное сознание. Речь идет о метафорах, которые спасут нас от мрачной реальности жизни на Земле. В случае с христианским повествованием более широкая картина состоит в том, что Иисус-человек не спасает, а Иисус-метафора спасает каждый божий день до конца времен. Иисус спасает, вмешиваясь в сердца мужчин и женщин своим радикальным призывом к милосердию. Иисус спасает, не давая нам увековечить порочный круг мести и ненависти.
Тот факт, что мы знаем меньше об Иисусе-человеке, чем об Иисусе-метафоре; метафора милосердия, метафора безусловной любви, метафора бедности и молитвы, по моему мнению, поддерживает христианство. Христианство могло бы вымереть, если бы версия Павла не возобладала.
Ибо Иисус не исполнил пророческого видения, которого ожидали иудеи. Он сделал нечто гораздо более радикальное. Он учил нас, что религия - это метафора; Определяться не его историей или его еретиками, а коллективным и субъективным сознанием его приверженцев. Он учил нас, что религия - это искусство избирательного восприятия, где сострадание должно превалировать над конфликтом.
Религия может выжить только до тех пор, пока она дышит в сердцах и умах своих приверженцев. По иронии судьбы, эта историческая книга могла иметь эффект, противоположный ожидаемому. Ибо вместо того, чтобы демистифицировать религию, наводнив нас фактами, она послужила напоминанием о том, что религия должна меньше зависеть от фактов и больше от трех «Р» религиозной юриспруденции: реальности, откровения и романтики, остальное, дорогой читатель, (справедливо) история.