Недавно раскрытое дело об убийстве в Нидерландах проливает свет на некоторые обещания и этические вопросы, поднятые полицейской практикой использования генеалогических баз данных для выявления подозреваемых в совершении преступлений.
Недавно раскрытое дело об убийстве в Нидерландах проливает свет на некоторые обещания и этические вопросы, поднятые полицейской практикой использования генеалогических баз данных для выявления подозреваемых в совершении преступлений.
В 1998 году 11-летний мальчик по имени Ники Ферстаппен посещал летний лагерь на юге Нидерландов. Однажды ночью он вышел из своей палатки в пижаме и босиком, и его больше не видели до следующего дня, когда его тело было обнаружено за милю в лесу. Ферстаппен был изнасилован и убит.
Мужская ДНК была обнаружена на одежде мальчика, но она не совпала ни с образцами ни из баз данных Нидерландов, ни с образцами мужчин, живущих поблизости от лагеря.
Памятник в Брунссаммерхайде, Нидерланды, где в 1998 году было найдено тело Ферстаппена. (Фото: MARCEL VAN HORN/AFP/Getty Images) Однако в 2012 году голландцы приняли закон, легализующий практику профилирование семейной ДНК, которое включает в себя взятие образцов ДНК у родственников подозреваемых, чтобы «следователи могли идентифицировать подозреваемого, анализируя генеалогическое древо добровольца», как сообщила The New York Times Ники Янсен, пресс-секретарь Голландского института судебной медицины.
Как сообщает Times, этот закон позволил прокурору в деле Ферстаппена призвать к добровольному взятию образцов ДНК у 21 500 голландцев и обязательному взятию образцов у 1 500 мужчин, принадлежащих к «особый интерес» для следователей.
Предполагаемый убийца, 55-летний Джос Брех, был одним из тех 1500 человек, которым было поручено предоставить образец ДНК. Он так и не появился. Голландские чиновники заподозрили это и взяли образцы ДНК у родственников Бреха. Результаты совпали с ДНК, обнаруженной на теле мальчика, и позже Бреха выследили, когда он был в бегах, и арестовали в Испании.
Профилирование семейной ДНК
В апреле профилирование семейной ДНК стало широко известно в США после того, как детективы в Калифорнии использовали эту практику для идентификации убийцы из Голден Стэйт. Как и в случае с Ферстаппеном, детективы использовали сайт генеалогии GEDmatch, базу данных геномики с открытым исходным кодом, в которую любой может загрузить генетический профиль, часто в надежде идентифицировать дальнего члена семьи..
Детективы все чаще используют GEDmatch в уголовных расследованиях, что приводит к арестам по некоторым давним нераскрытым делам, таким как убийство Эйприл Тинсли в 1988 году и убийство Мишеллы Уэлч в 1986 году.
Джозеф Джеймс ДеАнджело, подозреваемый в «убийце из Голден Стэйт» (Фото Джастина Салливана/Getty Images)
В отличие от других генеалогических баз данных, таких как 23andMe и Ancestry, GEDmatch имеет нестрогие ограничения, которые позволяют правоохранительным органам использовать ее с относительной легкостью. Загружая генетический профиль подозреваемого или его родственника, детективы потенциально могут поместить подозреваемого в генеалогическое древо, при условии, что им помогает специалист по генеалогической генеалогии. С этого момента детективы могли сузить список подозреваемых, используя более традиционные источники информации: записи о рождении, газеты, учетные записи в социальных сетях, трудовые книжки.
Но эта практика вызвала этические опасения у некоторых представителей сообщества генетиков и у тех, кто заинтересован в защите прав на неприкосновенность частной жизни.
«Предположим, вас беспокоит генетическая конфиденциальность», - сказала The New York Times Эрин Мерфи, профессор права Нью-Йоркского университета и эксперт по поиску ДНК.«Если ваш брат, сестра, родитель или ребенок занимаются этой деятельностью в Интернете, они компрометируют вашу семью на протяжении поколений».
Некоторые задаются вопросом, нарушает ли использование семейного ДНК-профилирования без ордера Четвертую поправку, которая защищает граждан от необоснованных обысков и конфискаций. Однако это сложно, потому что GEDmatch - это общедоступный веб-сайт, на который люди добровольно загружают генетическую информацию. Таким образом, если дальняя родственница подозреваемого в убийстве загрузит свой генетический профиль в GEDmatch, что приведет к аресту, подозреваемый в убийстве теоретически не сможет заявить о нарушении Четвертой поправки, потому что детективы будут искать чью-то чужую ДНК.
Других беспокоит ограниченность этой практики: смогут ли когда-нибудь правоохранительные органы использовать ее для раскрытия преступлений, гораздо менее серьезных, чем убийство, например, простого воровства? Будут ли такие страны, как США, требовать крупномасштабного обязательного взятия проб ДНК, как это сделали голландские чиновники? Как правительство может злоупотреблять такой всеведущей технологией?
«Существует аргумент, что, поскольку этот биологический образец существует, правительство может вернуться и сделать с ним другие вещи, не разрешенные законом», - Крис Асплен, бывший помощник США. адвокат, который сейчас возглавляет Глобальный альянс по быстрому тестированию ДНК, сказал Phys.org. «Это постоянное напряжение между правительством и людьми, особенно когда применяются технологии».
В любом случае, многие согласны с тем, что пришло время провести публичные беседы о будущем практики.
«Теперь вопрос заключается в том, как мы можем работать вместе, чтобы ничья неприкосновенность частной жизни не была нарушена и это не нанесло ущерба нашей отрасли», - сказала The Atlantic СеСи Мур, специалист по генеалогической генеалогии. «Я был бы опустошен, увидев, как он рухнет из-за чего-то подобного».