Наконец, Роберт Ганьон – богослов, выступающий против геев, чье злоупотребление наукой может конкурировать только с его оскорблением людей – находится в Питтсбургской теологической семинарии. Ссылка, которая когда-то вела на веб-страницу его факультета, получила код 404, а сам Ганьон опубликовал в Facebook затаившее дыхание заявление о своем уходе.
Этого было нетрудно предвидеть. Питтсбургская теологическая семинария связана с деноминацией Пресвитерианской церкви (США), поддерживающей ЛГБТ, и его агрессивное, часто беспорядочное поведение по отношению к любому, кто с ним не согласен, - это не то, чего институты обычно ожидают от своих ученых. Действительно, у Ганьона есть склонность придираться или прямо отвергать господствующую науку (и даже целые области исследований), и любой, кто занимается такой практикой, не принадлежит академическому учреждению.
Сам Ганьон, кажется, понимает это, так как в объявлении о своей отставке он тоскует по работе в евангелистском учреждении, отмечая (правильно), что «кажется маловероятным, учитывая мою позицию в отношении сексуальной этики и Писания, что любой университетский религиозный факультет или основная конфессиональная семинария примет меня». Забавно, как Ганьон урезает свою склонность смешивать геев и лесбиянок с педофилами и свою одержимость «извращением» ЛГБТ как просто «сексуальную этику и Писание», но я отвлекся.
Более вероятно, учреждения не будут брать его на работу из-за его злобного поведения (в прошлом году он провел большую часть прошлого года, пытаясь «доказать», что президент Обама был бисексуалом - да, действительно), но даже помимо это потому, что его стипендия выходит далеко за рамки общепринятого мнения в различных областях. Ганьон знает это, поэтому он заявляет, что Бог призывает его в евангельское учреждение. Под «евангелическими», я думаю, Ганьон имеет в виду те институты, которые обычно не обращают внимания на рецензируемые научные исследования в академических кругах в целом, а вместо этого придерживаются определенного набора идеологий и требуют, чтобы их преподаватели играли в этой ограниченной песочнице.
Я уже давно писал о Ганьоне, и хотя я понял это только годы спустя, он, по-видимому, угостил меня одним из своих опровержений длиной в тысячи слов еще в 2015 году. В нем, он обвиняет меня во множестве грехов, но конкретно утверждает, что я исказил его взгляд на древнюю сексуальность. Он предлагает такое резюме своей позиции:
«Я никогда не утверждал, что все в древнем мире верили в рудиментарное представление о сексуальной ориентации. Я всегда только утверждал, что некоторые сделали; что поэтому Павел мог верить в нечто подобное и по-прежнему отвергать гомосексуальные практики, так же как он отвергал многочисленные виды поведения, которые были результатом врожденных, но греховных сексуальных побуждений».
Давайте предположим, что я исказил его позицию в прошлом и просто сосредоточусь на его собственном резюме: «Некоторые» люди в древнем мире придумали что-то похожее на современную концепцию сексуальной ориентации, настолько неразработанную, что сам Ганьон называет его «рудиментарным». Затем он экстраполирует, что Павел «мог верить в нечто подобное» (то есть в этот «рудиментарный» взгляд). Затем Ганьон переносит эти шаткие условия на следующий проблемный этап своей общей сексуальной теории, снова говоря, что я представил его в ложном свете:
«Я также никогда не утверждал (вопреки тому, что говорит обо мне Берроуз), что нет никаких различий между древним взглядом на ориентацию и нашим собственным; только то, что имеется достаточно сходства, чтобы отвергнуть утверждение о том, что у нас есть настолько радикально новые знания о гомосексуальных практиках, которые позволяют нам отвергнуть сильное, всепроникающее, абсолютное и контркультурное библейское свидетельство против него».
Здесь, по его собственным словам, позиция Ганьона: что «некоторые» люди в древности имели «рудиментарное» представление о «сексуальной ориентации», то есть такой писатель, как Поль, «мог верить в нечто подобное», и что эта «рудиментарная» точка зрения представляет «достаточно сходства», чтобы отвергнуть утверждение о том, что у нас есть «радикально новое знание», которое может привести нас, скажем, к тому, чтобы рассматривать любую гомофобию, которую мы видим в Библии, как просто контекстуальный артефакт своего времени (т.э., не зная научных и медицинских свидетельств, утверждающих обратное).
Вся сексуальная теология Ганьона основывается на этой линии рассуждений, но на самом деле у нас действительно есть «радикально новое знание», в том смысле, что у нас есть множество научных и медицинских дисциплин, которых не существовало в древнем мире, и очень трудно предположить, что их отсутствие в древнем мире равнозначно чему-то несущественному.
Вот почему Ганьон и ему подобные делают все возможное, чтобы дискредитировать эти современные дисциплины и предложить верить маргинальным организациям, подобным тем, которые он цитирует в своей книге, несмотря на обширный консенсус современных психологов, психиатров и медицинских работников. профессионалы на этот счет. Под давлением многие ученые, выступающие против геев, вкратце отвергают позиции Американской психологической ассоциации и других как просто обязанные «гомосексуалистской повестке дня»; они с гордостью заявляют о себе вне мейнстрима по этим вопросам. Поскольку трудно предположить, что древние имели такое же представление о современной медицине и психологии, как и мы, Ганьон и другие вынуждены дискредитировать целые области исследований, которые не согласуются с «библейским свидетельством» против однополых отношений. желание.
И это, вкратце, вероятно, является причиной того, что он больше не преподает в основной семинарии и почему он, скорее всего, никогда больше не найдет работу в ней или, если уж на то пошло, в каком-либо светском академическом учреждении.
Ганьон - рационалист, выступающий против геев. Он считает, что быть геем - это извращение, и поэтому он берет это ранее существовавшее убеждение, добавляет много «некоторых людей» и «могут иметь» частичные доказательства, отвергает все научные и профессиональные мнения об обратном и делает надомное дело, говоря ЛГБТ, что их привлекательность греховна и оскорбляет Бога.
Какие бы нюансы мнения у него ни были на этот счет, и какие бы мотивы он ни имел для проведения своего крестового похода против геев, это рационализаторство является смыслом существования Ганьона, и это напрягает доверчивость. Питтсбургская богословская семинария была права, расставшись с ним, и в результате ее репутация как инклюзивной, так и серьезной стипендии может только улучшиться.
О Доне М. Берроузе
Дон М. Берроуз - бывший журналист, а ныне преподаватель подготовительной школы к колледжу. Дон имеет докторскую степень. в классических исследованиях со степенью доктора философии. минор в Новом Завете. Бывший христианский фундаменталист, Дон теперь является членом Объединенной церкви Христа, и его можно встретить постоянно выступающим за то, что Библию нельзя читать или исследовать, не понимая ее древнего исторического контекста. Дон живет в Миннеаполисе с женой и двумя маленькими детьми. Дон ведет блоги в Nota Bene, а также его можно найти на Facebook.