В последнее время я мало пишу в блоге. Причина этого в том, что я заканчиваю черновик своей книги о непорочном зачатии (точнее говоря: непорочном зачатии). Я расскажу больше об этой книге в ближайшие дни.
В процессе написания этой книги я стал гораздо сильнее ценить человечность Иисуса. Я понял, насколько мой евангельский опыт внушил мне представление об Иисусе как о божественном - как о вечном Сыне Божием, Слове, Логосе, втором лице Троицы и т. д.
А как же его человечность? Человеческий Иисус из Назарета так часто тонет в океане божественного.
Джеймс Барр в своей важной книге «Фундаментализм» предполагает, что ересь фундаментализма заключается в преувеличении божественности Иисуса и подрыве его человечности - как он выразился, что Иисус был «сверхчеловеком» или « нечеловеческий» человек. Он пишет:
В то время как традиционная ортодоксия утверждает, что Христос есть и Бог, и человек, и хотя эту позицию занимают правильно информированные консервативные апологеты, упор фундаменталистской религии в значительной степени падает на божественность Христа. Он действительно человек [для фундаменталистов], но важно подтвердить, что он - Бог.
Это становится сильнее, когда отворачиваешься от информированной консервативной апологетики и смотришь на обычного верующего фундаменталиста. Вероятно, он никогда не слышал об Афанасии и ничего не знает об идее, что Иисус Христос в равной степени Бог и человек. Во что он верит о себе, так это в то, что он Бог. Он - Бог, ходящий и обучающий в теле человека.
Каждый знает, что Иисус - человек, никакой добродетели и никакой ценности нельзя получить от признания того, что он человек; важно признание того, что он Бог, и в этом есть некоторая разница…
Существенным для популярного фундаментализма является то, что Иисус есть Бог. Говоря негативно, а утверждения фундаменталистов нужно рассматривать негативно, чтобы понять, что они означают, любой подход к Иисусу, который начинается с Иисуса, поскольку человек попадает под подозрение и должен быть отвергнут, если только он не будет немедленно дополнен еще более сильным утверждением, что он есть Бог (169).
Совокупный эффект чрезмерного акцента на божественности Иисуса и пренебрежения или маргинализации Его человечности - это искажение неортодоксального взгляда на Иисуса. Это извращение, конечно, иронично, учитывая, что именно фундаменталисты настаивают на том, что они истинные ортодоксы.
Эта однобокая христология в конечном итоге влияет и на другие верования, такие как взгляд фундаменталистов на искупление (часто понимаемое исключительно как «заместительное искупление», отодвигая на второй план или игнорируя другие важные теологии искупления и метафоры в Библии).
Это также влияет на то, как фундаменталисты в целом читают Библию, склонные к гармонизации Писания, чтобы соответствовать их одностороннему акценту на божественности Иисуса.
Истории о непорочном рождении читаются буквально (исторически и т. д.) и интерпретируются как основополагающие, равные по весу рассказам о воскресении.
Евангелия сглаживаются презумпцией божественности Иисуса, а многие имена (например, Сын Человеческий) интерпретируются через сетку «божественной природы» Иисуса.
Предположение о «безошибочности Библии» дополнительно подчеркивается чрезмерным акцентом на божественности Иисуса, ибо как мог Иисус сказать что-то «неправильное» или неправду, если он был Богом? А поскольку Иисус был Богом, Библия, которая изображает и представляет Его, также должна быть абсолютно безупречной.
Практическое следствие всего этого также состоит в том, что фундаментализм относится к Иисусу в первую очередь через Его божественность, а не через его человечность, что создает образ Иисуса, который является триумфальным и лишь незначительно связанным с нашим человеческим опытом.