Евангелисты и евреи понимают это, но большинство католиков нет. Не помогает и то, что самые авторитетные документы нашей Церкви расплывчаты
Вы слышали о движении против джихада? Это не официальная организация, а просто слабо связанный набор лиц и групп, обеспокоенных опасностями исламской экспансии. Одним из интересных аспектов движения является то, что хотя его членов часто приглашают выступать перед евангелистскими и еврейскими группами, их редко приглашают выступать перед католическими группами.
Знают ли евангелисты что-то об исламе, чего не знают католики? Или католики уже знают все, что им нужно знать об исламе? Или, другими словами, почему католиков, по-видимому, меньше беспокоит угроза со стороны ислама?
Ответ, как мне кажется, заключается в том, что, хотя католики мало что знают об исламе, они вполне уверены в том, что знают, потому что это идет с официальной печатью. Отношение к исламу в Катехизисе Католической церкви и в двух документах II Ватиканского собора (Lumen Gentium и Nostra Ætate) довольно краткое, но в то же время обнадеживающее. Беглое прочтение этих документов создает впечатление, что мусульманские верования такие же, как и наши. Таким образом, можно с уверенностью заключить, что в Исламе нет ничего угрожающего по своей сути.
А может и не так безопасно. Учитывая, что христиане являются самой преследуемой религиозной группой в мире и что большая часть преследований исходит от мусульман, католикам, возможно, пора пересмотреть свое стремление к непредвзятости.
Католики, которые делают поспешные выводы на основании этих трех документов, исходят из относительно небольшой базы знаний. Например, заявление о мусульманах в Катехизисе католической церкви состоит всего из сорока четырех слов, что примерно на восемьдесят слов меньше, чем предупредительная этикетка на бутылке тайленола. Однако в нем нет предупреждения. Учитывая риски, связанные с ошибкой, можно было бы уместно перефразировать знаменитую ссылку Черчилля на Королевские ВВС - что-то вроде: «Никогда еще в области межрелигиозных усилий так много людей не ставили на столь немногие слова.”
Как отмечалось выше, эти несколько слов подчеркивают сходство между мусульманскими и католическими верованиями. И для многих католиков этого, кажется, достаточно, чтобы развеять любые сомнения, которые у них могут быть относительно ислама. Как отмечает исламовед Роберт Спенсер, «идея о том, что иудаизм, христианство и ислам являются родственными религиями, различными, но тесно связанными разработками одной и той же религиозной традиции, сегодня настолько распространена, что для многих католиков это, по сути, все, что они знают. об исламе».
Это любопытно. Католицизм якобы является религией веры и разума по преимуществу, но когда дело доходит до ислама, католики, кажется, гораздо больше полагаются на веру, чем на разум. Рассуждение обычно начинается с фактов, и чем больше у вас есть фактов по конкретному предмету, тем лучше вы можете об этом рассуждать. Но в целом католики мало знают об исламе. Тот факт, что «Церковь с уважением относится и к мусульманам» (), по-видимому, послужил предлогом для того, чтобы отложить приобретение дальнейших знаний по этому вопросу.
Рассуждения также требуют логики, и, согласно Аристотелю, первым принципом логического рассуждения является закон непротиворечивости. В одной из версий закона говорится, что «противоположные утверждения не могут быть верны одновременно». Без закона непротиворечия, говорил Аристотель, было бы невозможно проводить различия или участвовать в разумных дискуссиях. Однако в случае с исламом многие католики, кажется, приостановили действие принципа непротиворечивости. Действительно, кажется, что они швырнули его на землю и растоптали.
Например, если одна религия говорит, что Бог есть Троица, а другая религия прямо говорит, что он не Троица, одна из них должна быть неправа (технически, конечно, обе могут быть неправы). Если одна религия говорит, что человек пал в результате первородного греха, а другая религия утверждает, что падения человека не было, то одна из них должна быть неправа. Если одна религия говорит, что Иисус божественен, а другая явно отрицает его божественность, то одна из них должна быть неправа. Если одна религия говорит, что Иисуса распяли, а другая утверждает, что его не распяли, как они обе могут быть правы? И поскольку мы говорим о разуме, как может быть одно и то же: сказать, что Бог всегда действует в соответствии с разумом (католическая позиция), и сказать, что Бог не связан разумом (исламская позиция)?