Это может привести к массовому восприятию тех, кто раньше колебался.
Финансовая помощь может быть как раз тем, что нужно американцам, не уверенным в вакцинации.
12 мая 2021 года губернатор штата Огайо-республиканец Майк ДеВайн объявил о розыгрыше пяти лотерейных призов в размере 1 миллиона долларов США для вакцинированных. Между тем, в Западной Вирджинии молодых граждан соблазняют сделать прививку с помощью сберегательных облигаций на 100 долларов, а государственный университет в Северной Каролине предлагает студентам, прошедшим вакцинацию, шанс выиграть стоимость жилья. Многие компании платят вакцинированным сотрудникам больше денег в виде премий или дополнительных оплачиваемых отпусков.
Стремление вакцинировать как можно больше людей похвально и вполне может сработать. Но ведущие ученые-бихевиористы обеспокоены тем, что оплата вакцинации может иметь неприятные последствия, если люди будут относиться к прививкам более скептически. И специалисты по этике утверждают, что это было бы неправильно, ссылаясь на опасения по поводу справедливости и равноправия.
Как ученый-бихевиорист и специалист по этике, я опираюсь на обширный массив исследований, чтобы помочь ответить на эти вопросы. Это предполагает, что стимулы могут работать для спасения жизней и, если они должным образом структурированы, не должны попирать права человека или быть огромными расходами для правительства.
В Соединенных Штатах стимулы и сдерживающие факторы уже используются в здравоохранении. Американская система приватизированного медицинского страхования подвергает пациентов значительным франшизам и доплатам не только для покрытия расходов, но и для сокращения того, что можно было бы считать расточительным медицинским обслуживанием - например, мышление заключается в том, что наложение затрат на посещение отделения неотложной помощи, например, может отпугнуть тех, кто на самом деле не нуждается в таком уровне ухода.
На практике это означает, что пациентам рекомендуется отказываться как от неотложной, так и от более плановой помощи, поскольку и то, и другое сопряжено с затратами.
Плата за поведение, связанное со здоровьем
В случае с COVID-19 вакцины уже бесплатны для потребителей, что, несомненно, побудило людей пройти иммунизацию. Исследования показали, что сокращение личных расходов может улучшить соблюдение режима приема жизненно важных препаратов, будь то для предотвращения сердечных приступов или лечения диабета.
Плата за прием лекарства идет на шаг дальше, чем просто снижение затрат. И если такие стимулы должным образом разработаны, они могут изменить поведение в отношении здоровья.
Выплаты и денежные призы доказали свою эффективность в поощрении донорства крови, соблюдении режима приема препаратов, разжижающих кровь, мониторинге уровня глюкозы в крови, физической активности и отказе от курения.
И, в частности, платежи за вакцинацию против вируса папилломы человека (ВПЧ) в Англии были успешными; гепатит B в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве; и столбнячный анатоксин в Нигерии. Эффекты могут быть существенными: например, для одной группы в исследовании ВПЧ уровень вакцинации более чем удвоился благодаря поощрению.
Для COVID-19 на сегодняшний день нет полевых исследований, но несколько экспериментов по опросу, в том числе один, проведенный моей группой с 1000 американцами, показывают, что стимулы, вероятно, сработают. В нашем случае налоговых льгот было достаточно, чтобы побудить тех, кто сомневался в прививках, сказать, что они сделают прививку.
Проблемы принуждения
Даже если стимулы спасут жизни за счет увеличения числа прививок, есть еще другие этические соображения. Ключевой задачей является защита самостоятельного выбора людей в выборе того, что они помещают в свои тела. Это может быть особенно важно для вакцин против COVID-19, которые, хотя и признаны безопасными и эффективными, еще не полностью одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.
Но людям уже часто платят за участие в клинических испытаниях лекарств, которые еще не были одобрены FDA. Специалисты по этике обеспокоены тем, что такие платежи могут быть «принудительными», если деньги настолько привлекательны, что перевешивают свободный выбор человека или ухудшают его положение в целом.
Можно спорить о том, применяется ли термин «принуждение» к предложениям оплаты. Но даже если бы предложения были принудительными, выплаты все же могут быть разумными для спасения жизней во время пандемии, если они преуспеют в более высоких уровнях иммунизации.
Во время эпидемии оспы почти 100 лет назад Верховный суд США подтвердил право штатов вводить обязательные вакцины. По сравнению с обязательной вакцинацией стимулы для поощрения вакцинации кажутся безобидными.
Эксплуатация и патернализм
И все же некоторые все еще беспокоятся. Специалисты по биоэтике Эмили Ларджент и Франклин Миллер написали в недавней статье, что выплата может «несправедливо» эксплуатировать «тех жителей США, которые потеряли работу… или впали в нищету во время пандемии», из-за чего у них может возникнуть ощущение, что у них «нет другого выбора, кроме как сделать прививку за наличные». Другие отмечают, что недоверие к вакцинам выше в небелых сообществах, где доходы, как правило, ниже, как и доверие к медицинскому истеблишменту.
Этикам и политикам действительно следует сосредоточиться на беднейших членах нашего общества и стремиться свести к минимуму расовые различия как в показателях здоровья, так и в уровне благосостояния. Но нет никаких доказательств того, что предложение денег на самом деле вредит таким группам населения. Получение денег - это хорошо. Предположение, что мы должны защищать взрослых, отказывая им в деньгах, может показаться патернализмом.
Некоторые специалисты по этике также утверждают, что деньги лучше потратить в другом месте, чтобы увеличить участие. Государства могли бы потратить деньги на то, чтобы сделать вакцины удобными для всех, например, принося их на общественные мероприятия и в церкви. Деньги также могли бы поддерживать различные усилия по борьбе с дезинформацией и разъяснению важности выстрела.
Стоимость льгот
Финансовые стимулы могут быть дорогостоящими в качестве политического решения. Как и в Огайо, розыгрыши лотереи - это один из способов ограничить общую стоимость поощрений, а также дать миллионам людей дополнительную причину сделать попытку.
Налоговый кодекс также может предусматривать бесплатное стимулирование вакцинации. Налоговые вычеты и кредиты часто предназначены для поощрения поведения, такого как сбережения или владение домом. Некоторые штаты теперь имеют большие профициты бюджета и рассматривают возможность введения налоговых льгот. Если бы штат объявил сейчас, что такие выплаты будут зависеть от вакцинации, то каждый человек, отказывающийся от прививки, сэкономит деньги правительства.
В конечном счете, хорошо продуманная система поощрения вакцинации может помочь спасти жизни и не должна мешать специалистам по этике спать по ночам.
Кристофер Робертсон, профессор права Бостонского университета
Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите исходную статью.