Есть ли такая вещь, как «публичная теология»?
Недавно крупный евангельский журнал нанял известного специалиста по этике южных баптистов, чтобы тот возглавил их отдел «общественного богословия». Это вызвало у меня вопрос. Существует ли на самом деле такая вещь, как «публичное богословие»?
Два слова требуют определений: «общественность» и «богословие». Во-первых, «богословие». Поскольку рассматриваемый журнал является евангельским христианином, я предполагаю, что в данном случае «богословие» означает именно христианское богословие, а не какую-либо определенную конфессиональную теологическую традицию. Кроме того, я предполагаю, что в данном случае «богословие» относится к ортодоксальному, даже евангелическому богословию в широком смысле.
Так что же означает «богословие»? Когда ты меня не спрашиваешь, я прекрасно знаю. Но как только вы спросите меня, я не уверен. «Размышление о Боге» и «вера в поисках понимания» - два традиционных кратких определения «теологии». Один крупный словарь определяет ее как «науку о Боге». Православное, евангельское богословие, однако, предполагает некоторые основные предпосылки, которые могут быть или не быть рационально обоснованными, независимо от приверженности вере. Это все чаще проявляется в нашей постхристианской, светской и языческой, плюралистической культуре на Западе.
Так что же значит «публичный»?» Опять же, когда вы не спрашиваете меня, я прекрасно знаю. Но как только вы спросите меня, я не уверен. Сегодня в Америке слово «публичный» означает «для всех». Если мы предположим, что американец сегодня (2021 г.) является постхристианским, плюралистическим, в значительной степени светским, с множеством языческих элементов, то «общественность» представляется проблематизированной, особенно когда она привязана к какой-либо религии, идеологии или мировоззрению.
Итак, можно утверждать, что «общественное богословие» означает только христианское размышление о культуре. Но я сомневаюсь, что это то, что это означает в данном контексте. Таким образом, «общественное богословие» может означать стремление сделать христианство релевантным культурному контексту. Наконец, «общественное богословие» может означать попытку сделать христианство правдоподобным для нехристиан или, по крайней мере, сделать его достойным того, чтобы нехристиане воспринимали его всерьез.
Карл Барт был категорически против любых попыток христиан защищать христианство на нехристианских основаниях. То же самое верно и для «постлиберальных» богословов, таких как Ганс Фрей и Уильям Плахер. (См. замечательную небольшую книжку Плахера «Неапологетическая теология».) Стэнли Хауэрвас, казалось бы, выступает против публичной теологии в этом смысле.
Очевидно, как мне кажется, «общественное богословие» означает попытку объяснить христианство по возможности убедительным образом нехристианам. Вероятно, это также означает попытку убедить нехристиан серьезно относиться к христианской вере и этике.
С одной стороны, почему бы и нет? Поскольку американцы действительно плюралистичны и терпимы ко всем точкам зрения, почему бы христианам не заниматься публичной теологией таким же образом? На так называемой «голой площади» продвигаются всевозможные идеологии и мировоззрения. Почему христиане должны держать свое мировоззрение при себе?
С другой стороны, кажется, что когда мы пытаемся проповедовать публичное богословие на площади, пытаясь сделать наше мировоззрение (которое я подробно описал в «Основах христианской мысли») достойным внимания и даже влияния на общественном пространстве, наряду, скажем, со светским гуманизмом, мы рискуем отбросить требование, лежащее в основе христианства, а именно, приверженность вере в Иисуса Христа как распятого и воскресшего Спасителя и Господа.
С годами, несмотря на то, что я учился у Вольфхарта Панненберга, я пришел к принятию постлиберальной точки зрения на христианство, хотя я назвал свою версию «постконсервативной», потому что я никогда не был либералом! Как я могу быть постлибералом, если я никогда не был либералом? Оба означают, что христианское богословие предназначено для христиан. Мы не можем ожидать, что нехристиане разделят наши основные представления о реальности. Христианство и светский гуманизм, например, - несоизмеримые мировоззрения.
Так что я могу делать на «общественной площади»? Я могу утверждать, как и здесь, что альтернативные мировоззрения (по сравнению с христианством) имеют очень серьезные недостатки и побуждают нехристиан рассматривать христианство как альтернативу другим системам верований. Но, в конечном счете, я не вижу возможности для нехристианина принять полнокровное христианство (в отличие, например, от моралистического, терапевтического деизма) без какого-либо опыта обращения. (Я не обязательно имею в виду эмоциональный опыт, но изменение разума и сердца, которое может вызвать только Святой Дух.)
Христианское богословие предназначено только для христиан. Другие могут слушать и задавать вопросы и, конечно же, подумывать о том, чтобы стать христианами.
Полнокровное, истинное христианское богословие, однако, предполагает истину откровения от Бога, в которое можно действительно верить только с верой, которая является даром Святого Духа.
Итак, когда настоящие христиане смотрят вовне, в нашу постхристианскую, плюралистическую, светскую и языческую культуру, что мы можем сделать, кроме свидетельства? Мы можем, если чувствуем себя призванными и способными, указать на очень серьезные изъяны в идеологиях и мировоззрениях, которые пытаются утвердиться в качестве основы американской культуры и общественной жизни. Мы можем отметить, что не существует идеологии или мировоззрения, которое имело бы право доминировать над убеждениями и поведением каждого. Все они в той или иной степени основаны на вере. Мы можем показать своим образом жизни, насколько преобразующей может быть христианская вера. Мы можем пророчески говорить с братьями-христианами, которые злоупотребляют христианством, чтобы угнетать людей. Мы можем многое сделать.
Единственное, что мы не можем и не должны делать, это пытаться навязать христианство всем.
Что же тогда? Что, если мы, христиане, хотим влиять на общественную жизнь, государственную политику? Затем мы должны искать и находить срединные аксиомы. Это этические принципы, имеющие что-то общее с нашим христианским мировоззрением, но не требующие полнокровной и подлинной христианской веры - чтобы увидеть их правоту.
Но на самом деле это не «публичное богословие». Для меня «публичное богословие» - как концепция, как фраза, как ярлык - неизбежно таит в себе опасности. Он неизбежно оставит без внимания центр, сердце христианства, которым является Иисус Христос, как нечто большее, чем пример «хорошей человечности». В публичное богословие заложена опасность превратиться в нечто иное, чем чистокровное, «толстое» христианство.
Примечание для потенциальных комментаторов: здесь я говорю только за себя и ни за кого другого. Комментарии приветствуются, если они конструктивны. Несогласие приветствуется, если оно уважительно. Комментарии, которые искажают то, что я написал, не будут одобрены для включения в раздел обсуждения здесь. Делайте комментарии/вопросы краткими, лаконичными и по существу. Не злоупотребляйте моим блогом, например, пытаясь использовать его для продвижения своей собственной программы, идеологии или точки зрения, как если бы это был ваш собственный блог. Это мой блог, а не ваш. Нет никакой гарантии, что любой комментарий будет одобрен. Не называйте имена живых людей или учреждения в какой-либо негативной форме, которая может быть расценена как клевета. НЕ включайте гиперссылки в свой комментарий; комментарии, содержащие гиперссылки, будут автоматически удалены.