Предубеждения и недостатки как лбы - чужое легче увидеть, чем свое. Поэтому наши самые заветные убеждения должны быть проверены строгими процессами уравновешивания предубеждений.
Если ни один мозг не свободен от предубеждений, чему мы можем доверять? На представления каких полей мы можем положиться?
1. Повторное проведение 100 психологических исследований показало, что две трети не повторяются, что вызывает большое беспокойство.
2. Между тем, Ной Смит как ни в чем не бывало пишет: «Традиционно экономисты… отводили фактам подчиненную роль [по сравнению с] теорией. … Правдоподобно звучащие теории считаются истинными, если не доказана их ложность, в то время как эмпирические факты часто игнорируются». Разве это не хуже неудачной репликации? Рецепт для >3. Смит называет экономику «мошеннической ветвью прикладной математики», которая «развивает другие научные ценности». Но может ли «научный» правильно применяться там, где эмпирические факты не имеют решающего значения? Разве это не полная ненаучность? Если не правят факты, что отделяет науки от суеверий?
4. Настоящие науки допускают только непоколебимую веру (см. «Сложнейшее испытание науки»). Священными считаются только процессы уравновешивания предубеждений, а не входы и выходы, не заветные предположения или результаты. Это не та игра, которую описывает Смит. Никто не застрахован от своих любимых убеждений (или «познания, защищающего личность»), но науки организуются, чтобы противостоять таким предубеждениям - они основаны на реальности.
5. Возможно, эти экономические придирки незначительны? По-видимому, принципы «ни в коем случае не являются общепризнанными». А вера в экономику свободного рынка зиждется на неполной логике и почти утопических допущениях - ни в коем случае свободные рынки не могут делать то, о чем проповедуют. Может быть, это нормально… если в вашей игре правдоподобная теория-вера побеждает эмпирические факты. Но в более надежных играх новые факты должны вытеснить старые уверенности (например, перераспределение ≠ меньший рост).
6. Смит надеется, что свободные от теории «большие данные» означают, что эмпирическая экономика скоро «доминирует». Но экономические данные страдают высокой «причинно-следственной плотностью». И его «золотой стандарт» рандомизированных клинических испытаний имеет ограничения. Между тем, ключевые показатели, такие как ВВП, не отражают ключевых различий. Кроме того, без изменений в профессиональных ценностях или методах, основанных на теории, а не на данных, будет ли экономика более надежной? Может быть, экономическая наука более безопасна в описательном, чем в предписывающем отношении.
7. Историк экономики Майкл Линд говорит, что экономика - это не естественная наука. Сколько бы физико-газоподобной математики она (ab) не использовала, экономика не может избежать своих исторических аспектов.
8. То, как данные работают в истории, отличается от того, как они работают в физике. В истории происходят инновации. Шаблоны меняются. Вчерашние невозможности становятся сегодняшними движущими силами. В отличие от поведения в физике, человеческое поведение нельзя так безопасно обобщить. В физике ничего не выбирают. Или меняет свой выбор=в социальных науках экстраполяция более рискованна (вот пример журналистики данных). Возможно, рыночные «законы» не похожи на гравитацию.
9. Предубеждения и недостатки как лбы - легче увидеть чужие, чем свои. Чтобы избежать собственных предубеждений, нужны инструменты. Прежде чем доверять экспертам, спросите, организована ли их область для оспаривания заветных предположений. Является ли его игра «оценкой реальности»? Мы должны больше доверять процессам, которые строго уравновешивают предубеждения, а не отдельным лицам. Предвзятость подтверждения преследует даже гениев.
10. Болезни психологии вызывают тревогу, но экономические убеждения более опасны. Рынки внедряют нашу этику мощно и глобально. Хотим ли мы, чтобы рынки делали музыкальные туалеты, пока некоторые голодали?
11. Мы ставим планету на экономические убеждения (например, прибыль превыше здоровья планеты). Если сделать правильный выбор>В мире, полном предубеждений и рисков, мудрые люди остерегаются «теоретико-индуцированной слепоты». И у них есть план на случай непредвиденных обстоятельств.