Если история Китти Дженовезе не соответствует действительности, вся моя степень бакалавра построена на песке

Во времена, когда по Земле бродили динозавры, я изучал социологию в Мичиганском университете. Будучи молодой 20-летней женщиной, я не была уверена, какую сферу карьеры мне выбрать, и поэтому, как и многие молодые люди до сих пор, я закрутила колесо. Меня интересовало, почему люди делают то, что они делают, поэтому социология и ее аналог социальная психология в Университете Массачусетса казались идеальной областью для изучения.

Под опекой некоторых великих профессоров и их иногда замечательных лаборантов я узнал о людях и о том, как они ведут себя в одиночку и в группах. В те годы в Мичигане бихевиоризм Б. Ф. Скиннер пользовался большим уважением. И не раз я узнавал о городской изоляции и апатии из истории молодой жертвы убийства в Нью-Йорке, Китти Дженовезе.

Но бихевиоризм не согласовывался с моим собственным жизненным опытом или с моим католическим пониманием свободы воли. Радикальный бихевиоризм учил, что люди не имеют особого статуса среди животных - что если бы вы сделали «А», то другой человек достоверно сделал бы «Б», и что мы могли бы хорошо понять человечество, просто изучая поведение крыс и голубей.

Что, я думал, насчет совести? А как насчет свободы воли? Разве это не то, что делает людей лучше животных - то, что они могут выбирать то, что им не очень удобно, просто потому, что это правильно? Спустя годы я помню, как меня спросили на собеседовании, почему я не продолжил учебу и не получил степень магистра, чтобы преподавать в своей области? -- Потому что я не верю тому, чему меня учили, -- объяснил я. и в некотором смысле я объяснял и себе. В моих исследованиях определенно были крупицы истины; но в значительной степени я отверг всю предпосылку моей основной специальности. Продолжать идти по этому пути не было никакого смысла.

Что подводит нас к делу Китти Дженовезе. Согласно сообщениям того времени, Дженовезе была зверски убита за пределами своего многоквартирного дома в Квинсе, штат Нью-Йорк, на 13 марта 1964 года кричали, в то время как десятки соседей явно ничего не делали. Их часто повторяемое оправдание: «Я не хотел вмешиваться».

Люди были такими, как мне сказали; поставили их слишком близко друг к другу, как в многолюдной городской среде, и они прочно укоренились в своем «личном пространстве» и научились игнорировать происходящее вокруг. Подобно птицам на проволоке, между которыми всегда оставалось достаточно места, люди представляли себе невидимый щит вокруг себя.

На самом деле, я думаю, что «личное пространство» птиц на проводе тоже было дерьмом. крылья и муха - и что это, а не необходимость быть в одиночестве, определяло расстояние между ними на проволоке.

Но вернемся к Китти Дженовезе: В моем учебнике по социологии я прочитал, что 38 свидетелей видели, как нападавший ударил Дженовезе ножом, ушел с места происшествия, а затем вернулся и убил ее. Полицию никто не вызывал и помощи не предлагал. Из этого рассказа впечатлительные студенты узнали, что город - холодный, безразличный мегаполис, в котором бессердечные жители игнорировали нужды соседей. Это звучит и сегодня.

Но сегодня на 53-м Нью-Йоркском кинофестивале новый документальный фильм «Свидетель» рассказывает другую историю. Брат Китти Дженовезе Билл вместе с режиссером Джеймсом Соломоном преследовали их собственное расследование смерти Китти, ее жизни в Квинсе и свидетелей, живших в ее многоквартирном доме; и они показывают, что история была ошибочной, что события развивались не так, как сообщалось.

Согласно CBS News:

Билл выслеживает выживших свидетелей среди 38 свидетелей, процитированных в полицейских допросах и судебных показаниях, и обнаруживает, что, вопреки первоначальным сообщениям новостей, некоторые из них связались с полицией, кричали из окон на нападавшего и даже помогали истекающая кровью Китти.

«В определенной степени это было создание СМИ», - сказал корреспондент CBS News Майк Уоллес (один из героев интервью, который умер в 2012 году). Он сказал, что причина, по которой другие репортеры серьезно не подвергли сомнению первоначальную версию, заключалась в том, что «Нью-Йорк Таймс» серьезно отнеслась к ней». А главный редактор Times в то время Эйб Розенталь, который позже написал книгу под названием «Тридцать восемь свидетелей», продвигал этот рассказ, сказал Уоллес, потому что он «несомненно продавал газеты».

Ну вот. Моя степень бакалавра больше не существует.

Но всем тем, кто по годам приближается к получению высшего образования, позвольте напомнить: Цель высшего образования - научить вас думать. По оценкам статистиков, вы забудете 80% того, что узнали, но как научиться? Вот в чем загвоздка.

Нравится то, что вы читаете? Ставьте лайк странице Seasons of Grace на Facebook, чтобы каждый день получать больше интересного католического контента.