Помимо божественной власти, существует ли этическая основа для правильного и неправильного?
Ключевые выводы
- Теория божественного повеления - это этическая позиция, утверждающая, что мы должны делать только то, что говорят Бог или боги. Он был популярен в Древней Греции и по-прежнему важен в современном монотеизме.
- Платоновская дилемма Евтифрона бросает вызов этой точке зрения, задавая вопрос, является ли «добро» только таким, потому что так говорит Бог, или Бог повелевает только тому, что хорошо?
- Если мы не верим в Бога, то трудно найти источник абсолютной морали. Если не Бог, то что гарантирует, что что-то будет хорошо?
Однажды вы сидите дома и собираетесь нырнуть в домашнюю лазанью, которой вы очень гордитесь. Как только вы подносите вилку ко рту, сверху раздается голос.
“Не ешь свою лазанью!” - говорит голос. Ты хмуришься и немного раздражена тем, что тебя перебили. В конце концов, это был любимый рецепт.
"Кто это сказал?" вы отвечаете. «А тебе-то что?»
“Я твой БОГ!” - говорит голос. «И я запрещаю тебе есть эту лазанью».
Больше нечего сказать против всемогущего божества, поэтому вы откладываете вилку и вместо этого заказываете пиццу.
Философский вопрос таков: делает ли то, что Бог запрещает, что-то плохим, или Бог запрещает что-то, потому что это плохо? Впервые это было сформулировано Платоном в его диалоге между вымышленным Сократом и Евтифроном.
Теория божественного приказа
В Греции Платона было бы распространено мнение, что правильное и неправильное, хорошее и плохое - это просто то, что было провозглашено богами. Или, на практике, что говорили их жрецы и жрицы. Итак, когда вы шли к оракулу или консультировались в местном храме, то, что они провозглашали, считалось правильным и неправильным. Величайший из древнегреческих грехов, то, что называлось высокомерием, означало быть достаточно высокомерным и гордым, чтобы игнорировать или каким-то образом бросить вызов богам.
Когда царь Креонт в пьесе «Антигона» отказывается принять пророчество Тиресия, пророка Аполлона, это считается святотатством, и бедствие не за горами. Когда царь Эдип отрицает Оракула в Дельфах, он в конечном итоге сходит с ума и выкалывает себе глаза. И, как известно, когда Икар подлетает слишком близко к солнцу, его восковые крылья тают, и он падает на землю. Урок ясен: рассерди богов, и будешь наказан. Быть хорошим - значит делать то, чего хотят от тебя боги.
Сегодня многие мировые религии не отличаются друг от друга. Коран, Тора и Библия содержат моральные и правовые кодексы, данные исключительно по указу Бога. Шариат в исламе, Тора в иудаизме и Евангелия или послания Павла в христианстве (а также папские указы для католиков) определяют, что правильно, а что неправильно. Убийство неправильно, потому что это заповедь. Пожертвование части своего богатства (закята) правильно, потому что это записано в Коране. Любить ближнего, как самого себя, правильно, потому что так сказал Иисус. Такой взгляд на этику называется «теорией божественного приказа».
Курица или яйцо?
Диалог Платона «Евтифрон» поднимает ряд проблем с этой точкой зрения, обычно обозначаемой общим термином «дилемма Евтифрона».
Во-первых, в политеистических Афинах очевидно, что боги расходятся во мнениях, ссорятся и путаются в том, что они объявляют правильным или неправильным. Спросите любых двух священников в любых двух храмах, и они дадут разные ответы. Евтифрон, выступающий мишенью атаки Сократа, отвечает, что мы можем переопределить «добро» как то, с чем согласны все боги. Но и в этом Сократ говорит, что единообразия нет. Точно так же, как люди никогда не могут договориться ни о чем, боги никогда не будут единодушны.
Если Бог повелевает только тому, что хорошо, то это ставит более широкий вопрос в философии религии: подчиняется ли и связан ли Бог «высшей силой» правильного и неправильного?
Сегодня можно сказать, что этот ответ вытеснен монотеизмом, в котором разногласия явно отсутствуют. Когда есть только один Бог, какие могут быть разногласия? Конечно, вопрос сейчас в том, как мы понимаем «божественное повеление». Мало того, что в священных текстах есть различные несоответствия, так часто существует столько же способов их толкования, сколько верующих.
Во-вторых, и это самое разрушительное, Сократ спрашивает: «Любят ли благочестивое боги, потому что оно благочестиво, или оно благочестиво, потому что любимо богами?»
Дилемма Евтифрона связывает теоретика божественного повеления в Уловке-22. Если то, что хорошо, хорошо только потому, что так повелевает Бог, то оно допускает возможность джихадизма, детоубийства и убийства, если бы только Бог повелевал этим.
Если, однако, Бог повелевает только тому, что хорошо, то это ставит более широкий вопрос в философии религии: подвластен ли Бог и связан ли он «высшей силой» правильного и неправильного? Томас Гоббс, например, утверждал, что «Бог провозглашает свои законы… велениями естественного разума». Бог тоже должен следовать велениям разума и морали.
Можем ли мы ответить на дилемму Евтифрона?
Нет простого ответа на дилемму Евтифрона. В истории философии и богословия разные ученые выступали с обеих сторон. Святой Августин, Мартин Лютер и Карл Барт утверждали, что именно Бог определяет, что хорошо, в то время как святой Аквинский, Фома Гоббс и Аверроэс считали, что Бог повелевает только тому, что хорошо.
Конечно, тех, кто вовсе не теист, все это может сбить с толку. Но даже для атеистов и агностиков дискуссия вызывает вопрос: если мораль не берется откуда-то, то что ее гарантирует? Если мы хотим утверждать, что правильное и неправильное абсолютны, объективны или фиксированы, то что же делает их такими? Если мораль - это просто человеческая вещь, то почему бы не изменить ее завтра?
Джонни Томсон преподает философию в Оксфорде. Он ведет популярный аккаунт в Instagram под названием Mini Philosophy (@philosophyminis). Его первая книга - «Мини-философия: маленькая книга больших идей».