«Сторонник Трампа» - это не синоним дебила. Профессор философии Даниэль Боневак напоминает, что путь вперед - это понимание своих противоположностей, а не их игнорирование.
Американцы становятся все более поляризованными. Это относится не только к нашим политическим идеологиям, но и к нашим мнениям о тех, кто с нами не согласен. Мы часто думаем о них самое худшее, даже не подозревая об этом. Они должны быть дебилами, вводящими в заблуждение или, по крайней мере, порочными людьми. Мы не находим оснований предполагать, что они могут быть порядочными, интеллигентными людьми.
В интересах критики этой концепции мы представляем профессора Дэниела Боневака из Техасского университета в Остине. Он работает на философском факультете этого университета и написал несколько книг по логике, этике и метафизике. Он стал весьма примечателен тем, что высказался в поддержку Дональда Трампа. Здесь мы покажем вам ход его мыслей.
Когда его спросили, почему он высказался, он упомянул вышеперечисленные стереотипы в интервью Times Higher Education: средств массовой информации, а также о том, что обращение Трампа было обращено исключительно к необразованным людям, и что любой человек с высшим образованием не должен даже думать о его поддержке. ”
Профессор Даниэль Боневац преподает. (Фото Кэлли Ричмонд/Техасский университет в Остине)
Он говорит, что Трамп выиграл его голосование по двум причинам, первая из которых была: « Я думаю, что он правильно определил опасности глобалистской позиции, которая угрожала опрокинуть интересы Соединенные Штаты Вторым является его оппозиция административному государству, «Кто-то в EPA вдруг хочет закрыть угольную промышленность? За это никто не голосовал. Акта Конгресса не было. Это что-то исходит от той бюрократии… Все больше и больше наша жизнь контролируется подобными вещами, и Трамп был единственным кандидатом, который видел, что это сейчас главная политическая проблема в США. » Когда его спросили о первых нескольких неделях работы администрации Трампа, он заявил, что был « воодушевлен» назначениями и общим направлением действий.
Конечно, эти взгляды исходят от человека правого толка - на самом деле, он утверждал, что Бетси ДеВос была « слишком далеко влево “- но это взгляды, рационально экстраполированные из его ценностей. Например, его основное возражение против административного государства основано на стремлении к демократическому правлению и подотчетности. Говоря, «Вудро Вильсон и другие прогрессисты создали эту чудовищную бюрократию Вашингтона, которая имеет все больший контроль над жизнями людей без какой-либо ответственности.” Хотя большинство людей сказали бы, что они поддерживают подотчетность и демократический контроль над правительством, именно проявление этих ценностей приводит к разногласиям.
Хотя с профессором можно и не соглашаться, с невозмутимым видом его сложно назвать глупым. Он является напоминанием о том, что по обе стороны политического прохода есть умные люди, у которых есть продуманные причины того, почему они проголосовали именно так, а не иначе. Делать вид, что такого человека, как профессор Боневак, не существует, значит оказывать плохую услугу и другим, и себе.
Прочитайте полное интервью «Единственный консервативный ученый в кампусе?» на сайте Times Higher Education.