Возмущение по поводу необычно мягкого приговора Броку Тернеру за сексуальное насилие над женщиной, находящейся без сознания в январе, вызвало любопытную реакцию со стороны демографической группы, которая обычно быстро осуждает как преступные действия, так и сексуальные проступки. Тут и преступный поступок, и самый развратный половой проступок, и вдруг люди открывают в себе неведомые доселе недра милосердия - к агрессору, а не к его жертве.
Это дело примечательно тем, что преступник и его семья продемонстрировали полную бессердечность, а его отец свел акт сексуального насилия к простым «двадцати минутам действий». Судя по всему, судья думает так же, объясняя, что Тернеру положен мягкий приговор, потому что тюрьма окажет на него «тяжелое воздействие».
Этому легкомысленному игнорированию серьезного морального оскорбления противоречит мощное заявление неназванной жертвы.
«Мне не только сказали, что на меня напали, мне сказали, что, поскольку я не могу вспомнить, я технически не могу доказать, что это было нежелательно. И это меня исказило, повредило, почти сломало. Это самый грустный тип путаницы, когда говорят, что на меня напали и чуть не изнасиловали, вопиющим образом на открытом воздухе, но мы еще не знаем, считается ли это нападением. Мне пришлось бороться целый год, чтобы понять, что в этой ситуации что-то не так.
……
Алкоголь не является оправданием. Это фактор? Да. Но не алкоголь раздевал меня, щупал пальцами, прижимал мою голову к земле, при этом я был почти полностью голым. Выпить слишком много было любительской ошибкой, которую я признаю, но это не преступление. У всех в этой комнате была ночь, когда они сожалели о том, что выпили слишком много, или кто-то из близких им людей, у кого была ночь, когда они сожалели о том, что выпили слишком много. Сожаление о пьянстве - это не то же самое, что сожаление о сексуальном насилии. Мы оба были пьяны, разница в том, что я не снимал с тебя трусы и белье, не прикасался к тебе неподобающим образом и не убегал. Вот в чем разница».
Несмотря на обжигающую честность и боль письма жертвы, люди продолжают повторять те же оправдания нападавшего на нее: «он был пьян, поэтому он не мог нести ответственность за то, что он делал» - в при этом утверждая: «раз она была пьяна, то это ее вина». И, по-видимому, «сексуальное насилие - это улица с двусторонним движением», потому что она могла быть «пассивно-агрессивной», что расстроило бы его?
Посмотрите, если каждый сексуально неудовлетворенный пьяный мужчина способен затащить женщину за мусорный бак, сдернуть с нее одежду, небрежно проникнуть в нее посторонним предметом, а затем оставить ее лежать без сознания и полуголой в грязи и сосновых иголках. в ее гениталиях, я больше никогда не выйду из дома. Но это не так. Я вел такой образ жизни, связанный с вечеринками, и я знаю, что есть мудаки, которые этим воспользуются. Я знаю, что эти засранцы, как правило, принадлежат к финансовому классу, мальчики, которые никогда не слышали «нет» и не понимают этого, когда говорят. Я также знаю, что большинство мужчин не воспользуются бессвязной женщиной с выпивкой не потому, что они сдерживают свои звериные похоти, а потому, что они слишком порядочны даже для того, чтобы найти такой сексуальный опыт желанным. Часто говорят, что в пьяном виде мы делаем то, что хотим делать в трезвом состоянии. У большинства мужчин в трезвом состоянии нет желания нападать на женщин без сознания за мусорными баками. Мужчины, как и женщины, жаждут романтики и привязанности.
Между тем тот же набор обстоятельств, который смягчает его, очевидно, губителен для нее. Его пьянство - предлог; это грех. Потерпевшая утверждает, что была пьяна именно потому, что выпивает нечасто; она не собиралась напиваться, поэтому с точки зрения католического нравственного учения она не может нести ответственность даже за свое пьянство. Возлагать на нее ответственность за собственное изнасилование - безумие.
В разговорах об абортах нам неоднократно сообщают, что женщины должны нести ответственность за свои сексуальные проступки. Нам известно, что женщины также должны нести ответственность за сексуальные проступки мужчин, учитывая, что мужчины, по-видимому, слишком движимы похотью и ребячливы, чтобы контролировать себя; Нам говорят, что если женщина одета не в то платье или идет не той дорогой, она вызывает у этих несчастных мужчин неконтролируемую реакцию. Этот двойной сексуальный стандарт возлагает все бремя сексуальных домогательств на женщин, несмотря на то, что женщины, как правило, физически меньше и менее способны защитить себя; несмотря на то, что механика гетеросексуального секса значительно облегчает мужчине принуждение женщины к нежелательному сексу; несмотря на то, что последствия секса более тяжким бременем ложатся на женщин в биологическом и социальном плане. Этот двойной стандарт бросает вызов физической и культурной реальности и основан не на разуме или этике, а на бессмысленном и глубоко укоренившемся сексизме.
Возложение на женщину ответственности за изнасилование из-за того, что она была в ситуации потенциальной распущенности, подразумевает мышление, которое считает все сексуальные грехи равными. Это огромная проблема общепринятых взглядов на христианскую сексуальную этику: как будто грань между «хорошим сексом» и «плохим сексом» можно четко провести между «сексом в браке» и «сексом без брака». Как будто любой супружеский секс, если он не связан с противозачаточными средствами, обязательно свят, чист, хорош, счастлив и наполнен удивительными оргазмами; как будто супружеского изнасилования никогда не было; как если бы нежный секс по обоюдному согласию между двумя неженатыми партнерами был каким-то образом на том же моральном уровне, что и насильственное и агрессивное проникновение бессознательного незнакомца.
Теперь я очень критически отношусь к нашей тюремной системе и нашей тенденции выносить суровые приговоры. И хотя я согласен с прогрессистами в том, что изнасилование ужасно, что насильники должны быть наказаны и что нам нужно прекратить обвинять жертву, как христианин я не думаю, что мы можем превратить насильника в монстра; Я думаю, нам нужно надеяться на обращение каждой души, помня о том, что жизнь в культуре изнасилования учит мужчин чувствовать себя вправе иметь женские тела. В изнасиловании нет ничего нового; она вплетена в историю западной цивилизации, поскольку это история милитаризма и завоеваний. В конце концов, наша самая ранняя вестерн-эпопея посвящена войне из-за изнасилования женщины, а мужчины, о которых идет речь, - «герои». Помню, когда я впервые изучал Гомера в классе, все спорили о том, могут ли христиане считать героев «Илиады» героями, учитывая их нехристианскую гордость; их насилие по отношению к женщинам, однако, не было замечено.
Стэн Гофф в книге «Граница», его превосходной работе о милитаризме, мужественности и христианстве, указывает, насколько переплетено принятие изнасилования с западной культурой:
«Но в этом обществе изнасилование не считается принципиально аномальным, оно рассматривается как излишество, как переход границы, а иногда и как спровоцированное излишество (как в войне). В открытом публичном дискурсе об изнасиловании скрыты исключительно мужские предположения, и в этом пространстве изнасилование обычно изображается как понятное и даже временами желательное. Например, многие люди считают изнасилование в тюрьме уместной и справедливой формой внесудебного наказания («Он сам это предвидел»).
В социальном плане изнасилование служит внесудебным инструментом социального контроля. Белл Хукс говорит, что «изнасилование женщин мужчинами - это ритуал, который ежедневно увековечивает и поддерживает сексистское угнетение и эксплуатацию». Использование военной прерогативы в убийстве несет в себе трансгрессивное возбуждение, которое социально санкционировано (против назначенных врагов, против узников Абу-Грейб, против «падших» женщин, против осужденных, у которых «это грядет»). Это сплав субъективного опыта желания и насилия с социально инструментальным и эротизированным насилием изнасилования».
Учитывая степень, в которой изнасилование завернуто в нарративы о власти и правах, мы должны подвергнуть сомнению фашистскую идею о том, что государство имеет право применять карательное правосудие, а также превентивное правосудие. Насилие не исправляет насилие, и не по-христиански желать, чтобы преступник сгнил в тюрьме; преступники, гниющие в тюрьмах, не залечат ран своих жертв. И я смею надеяться, что все будут спасены. Но нереально и утопично отпускать насильников на свободу на основании одного извинения или признания, или после краткого и чисто символического приговора.
Наши существующие тюремные системы ничего не делают для искоренения менталитета изнасилования: они только смещают фокус, превращая изнасилование в наказание, вместо того, чтобы заставить его исчезнуть. Но если вы хотите сослаться на то, что тюрьма окажет «серьезное воздействие» на Брока Тернера, я хочу увидеть тот же аргумент в отношении каждого темнокожего молодого человека, приговоренного к гораздо более длительному сроку заключения за гораздо меньшее беспокойство. преступления. Я хочу, чтобы оправдание «он был пьян и не мог удержаться» распространялось на каждого человека, мужчину или женщину, черного или белого, который совершает серьезную моральную ошибку. Почему всякий раз, когда молодого негра расстреливают за сопротивление аресту, это добавляет ему проклятия, если можно доказать, что в его организме был алкоголь или наркотики, в то время как это же доказательство является оправданием для богатых белых насильников? Почему будущее богатых белых мужчин, особенно если они спортсмены, настолько ценно, что мы можем отмахнуться от тяжести их преступлений, когда нас, по-видимому, совершенно не волнует будущее женщин, бедняков или цветные люди? Если Брок Тернер отделался пощечиной за изнасилование, то почему Джейн Лот должна быть приговорена к пожизненному заключению за то, что она застрелила своего обидчика в целях самообороны?
Понятно, кого наше общество ценит, а кого нет. Но как христиане мы должны подняться над этим. Нам нужно думать об обращении и исправлении насильников, об изменении параметров общества, которое тонко поощряет менталитет изнасилования, но это никогда не должно означать оправдание насильственных агрессоров, обвиняя их жертв в их собственных страданиях. Это лишь увековечивает грех цивилизации, допускающей насилие в отношении женщин.