Как многие из вас знают, я боролся с концепцией ада уже
довольно давно. Все началось в 2011 году, когда мы с Фрэнсисом Ченом написали книгу «Стереть ад», в которой исследовали и защищали традиционное представление о том, что ад необратим.
С тех пор я начал ценить экзегетические нюансы окончательного взгляда на примирение (также известного как «Универсализм»), особенно в том виде, в каком он был представлен моим другом Робином Пэрри. Я до сих пор не убежден, но больше не считаю эту точку зрения выходящей за рамки ортодоксальности. Во всяком случае, в определенных формах.
Хоть я и остаюсь убежденным, что наказание в аду необратимо - главный смысл «Стирания ада», - я вижу больше библейских свидетельств, подтверждающих так называемое представление об аде как об уничтожении (или окончательном наказании). То есть наказанием за грех является смерть. Если ты не веришь в смерть Христа за свой грех, ты примешь свою собственную смерть в аду.
Некоторые люди спрашивают меня, изменился ли мой взгляд с тех пор, как я написал Erasing Hell. Мой короткий ответ - «нет». Поскольку Фрэнсис и я посвятили продолжительности ада в нашей книге всего две страницы и поскольку мы склонялись к традиционному взгляду на вечные сознательные мучения, любое изменение, которое я сделал, касается менее 2% того, о чем мы говорили. о в книге. Иногда «изменение» воспринимается как нечто плохое. Но, честно говоря, я надеюсь, что каждый теолог изменит хотя бы 2% того, о чем он написал во всех своих книгах. Если они не изменились, интересно, они все еще изучают тему.
В любом случае, я работал главным редактором новой книги «Четыре взгляда на ад», которая будет выпущена Zondervan 8 марта, так что я провел последние пару лет, углубляясь в эту тему.. Я все еще борюсь с тем, что Библия говорит о продолжительности ада. Если быть честным, я еще не видел убедительного экзегетического аргумента в пользу традиционной точки зрения. И я продолжаю видеть много библейских отрывков, которые лучше поддерживают смертную казнь (мое предпочтительное название для уничтожения). Если бы я был беспристрастным судьей и представил бы доказательства, я бы, конечно, объявил последнюю точку зрения невинной - действительно, библейской, праведной и христианской.
Но я продолжаю учиться. Я продолжаю бороться. Я продолжаю молиться. Я хочу знать и понимать, что Бог открыл нам о Своем будущем суде.
Вот почему я связался с двумя разными христианскими мыслителями, чтобы обсудить
длительность ада в моем блоге в течение следующих нескольких недель: Джерри Шеперд и Крис Дейт. Джерри будет защищать традиционный взгляд на вечные сознательные мучения, а Крис Дейт будет защищать уничтожение.
Оба этих писателя подходят для этой задачи. Джерри - профессор Ветхого Завета в семинарии Тейлора. Он блестящий мыслитель и ясный писатель. Я обратился к нему, потому что я оценил его тщательное внимание к библейскому тексту, его ученую родословную и его сострадательный тон. Джерри, кажется, из тех чуваков, которые могут разорвать вас в клочья в споре, но при этом заставят вас почувствовать себя любимыми и уважаемыми. Он ясный, сострадательный, основательный и чрезмерно библейский. Мне не терпится убедиться в его мнении!
Крис Дейт - блестящий мыслитель и страстный сторонник уничтожения. Некоторые из вас могут знать его имя по веб-сайту и подкасту Rethinking Hell. Как и Джерри, Крис очень дотошен, предельно ясен и безжалостно экзегетичен. Что мне больше всего понравилось в представлении Криса об уничтожении, так это то, что он не основывает свое мнение на
сентиментальность («Я не могу переварить традиционный взгляд…») или как некоторые скатываются к либерализму (Крис реформатор и верит в непогрешимость). Скорее, Крис верит в уничтожение по одной главной причине: это библейское. Крис убедился в аннигиляции - пинках и криках, как он это описывает, - изучая текст Писания.
Итак, вот как будет проходить этот диалог. Во-первых, Джерри представит блог из 1500 слов, защищающий традиционную точку зрения (вечные сознательные мучения). Тогда Крис сделает то же самое, защищая уничтожение. Затем оба автора напишут ответ объемом 1000 слов на первоначальный блог друг друга. Наконец, каждый автор напишет окончательный ответ объемом 500 слов. Затем, конечно же, я напишу блог (а может быть, 2… или 3), размышляя о дебатах. Э… эм… я имею в виду диалог.
Далее пост Джерри Шеперда в защиту вечных сознательных мук!