«По дороге из Голуэя к скалам Мохер на западном побережье Ирландии вы можете заметить монахиню в телефонной будке в Лисканноре».
Этим предложением - возможно, моим любимым вступительным предложением академической книги - Лиза Бител знакомит нас со святой Бригиттой Килдэрской. Для тех из вас, кто не знает, Лиза Битель - профессор декана религии и профессор истории в Университете Южной Калифорнии. Она является членом Средневековой академии Америки, соредактором тома «Гендер и христианство в средневековой Европе» и автором шести книг о раннесредневековых женщинах, в том числе учебника «Женщины в раннесредневековой Европе 400-1100», который я регулярно задаю. Она была названа стипендиатом Гуггенхайма, стипендиатом Национального фонда гуманитарных наук (NEH) и членом Американского совета научных обществ.
Короче говоря, Лиза Битель - офигенный историк. Вот почему я подумал о ней, когда впервые прочитал рецензию Кевина ДеЯнга на книгу «Становление библейской женственности».
Видите ли, Лиза Битель написала «Пейзаж с двумя святыми: как Геновефа Парижская и Бригитта Килдэрская построили христианство в варварской Европе». Из ее вступительного предложения (монахиня в телефонной будке) аргумент Бител подчеркивает проблему большей части критики Кевина ДеЯнга: он смотрит с неправильной точки зрения.
Позвольте мне показать вам, что я имею в виду.
В 1976 году средневековый ученый по имени Джоан Келли задала вопрос, который буквально потряс основы ее науки. Она спросила, что произойдет, если мы посмотрим на эпоху Возрождения, известную своим творчеством, интеллектуальным возрождением и экономическим процветанием, с точки зрения женщин. Она обнаружила, что женщины, жившие в эпоху Возрождения, не имели ни успеха, ни возможностей мужчин. Другими словами, у женщин не было Ренессанса. Какая разница в перспективе!
Итак, давайте посмотрим на одну часть критики Кевина ДеЯнга и посмотрим, что произойдет, если мы перевернем ее в стиле Джоан Келли. Вот что он спрашивает: действительно ли Бригитта Килдэрская и Геновефа Парижская были епископами? По словам ДеЯнга, Дженовефа не может быть епископом, потому что ее рассказ агиографичен, и она не была рукоположена (не совершала таинств и т. д.). Бригитта еще более проблематична, потому что ее (агиографическое) рукоположение было перепутано, она отказалась от церковного титула и, как и Геновефа, не совершала таинств.
Посмотрим, что мы найдем.
Начнем с того, знаете ли вы, что в первые века христианства церковный сан епископа возник наряду с одинаково могущественной ролью святых мужчин и женщин? Как напоминает нам Джон Арнольд в предисловии к «Оксфордскому справочнику средневекового христианства», раннее христианство «все еще действовало в рамках структуры Римской империи. Это сработало, то есть благодаря политическому успеху класса чиновников, получивших имперские привилегии; а также через локальный культовый выбор, сделанный частными лицами, чьи материальные ресурсы способствовали и поддерживали Церковь на местном уровне». Иногда эти поддерживаемые на местном уровне святые мужчины и женщины дополняли недавно появившиеся церковные должности; иногда они открыто бросали им вызов; а иногда они просто вытесняли церковную власть. Действительно, можно возразить, что это именно то, что сделал святой двойник Бригиты Килдэрской Патрик (да, тот святой Патрик). «Ни британские, ни галльские власти не санкционировали миссию Патрика, и никто не рукополагал его епископом, - объясняет Кевин Мэдиган. «На самом деле… Патрик сообщает нам, что он просто объявил себя епископом». Вам не кажется забавным, как ДеЯнг подвергает сомнению запись о рукоположении Бригит, когда нет записи о рукоположении Патрика? Патрик кажется типичным святым человеком, который просто берет церковную власть в свои руки.
Есть мало сомнений в том, что агиограф Дженовефы намеренно изобразил ее как суррогатного епископа - святую женщину, которая выполняла функции церковного лидера. Хотя это правда, что ей нельзя было официально присвоить этот титул (патриархат укоренился даже в зарождающихся церковных структурах), она изображается так же, как и ее коллеги-мужчины: заботится о Париже во время голода, путешествует по географическим районам. она руководила административно, получала местные сановники с теми же почестями, которые обычно присваиваются лидерам-мужчинам, и создавала религиозную структуру для размещения как святого покровителя Парижа, так и церковного офиса в Париже. ДеЯнг предполагает, что Дженовефа не может быть епископом, потому что она не совершает таинств, однако одним из основных занятий первых епископов было управление (см. Мадиган) - должность, которую Дженовефа выполняла исключительно хорошо.
Несмотря на это, Дженовефа изображается как обладающий властью, как епископ. Или, как я цитировал Бителя в книге «Становление библейской женственности», Дженовефа действует как епископ. «Геновефа бросает вызов парадигмам, которые историки предыдущих поколений построили для женщин-святых. Ни мученица, ни монахиня, она была харизматичной галльской знатной женщиной, которая маршировала по парижскому бассейну, как римский полководец, призывая королей, трибунов, епископов и непослушных соседей исполнять волю Бога».
Что касается Бригиты, то один агиограф посвятил ее в епископы. Это было случайно, и она отвергла это, но это не меняет авторитета, которым она обладала. Битель показывает, как агиографы Бригиты намеренно «приводили доводы» в пользу авторитета Бригиты как равного авторитету мужского духовенства, а иногда даже превосходящего его. Например, в одном рассказе она заснула во время проповеди Патрика. Проснувшись, она увидела сон, посланный ей Богом. Патрик истолковал сон как заявление Бога, что Бригитта будет распространять Евангелие вместе с ним. «Эпизод во сне, - пишет Битель, - доказал ее тесную связь с Богом и утвердил ее как миссионера, равного Патрику. Разве не интересно, что, пока Патрик проповедовал Евангелие, Бог открыл, что Бригитта тоже призвана проповедовать Евангелие? В другом примере Бригит нанимает священника в качестве слуги, чтобы она могла совершать таинства по мере необходимости. «В гендерной логике христианского истеблишмента восьмого века, - пишет Битель, - Бригитта не крестила человека в церкви, а совершала чудо обращения в домашнем пространстве. Она не могла быть священником, но взяла одного в качестве служанки». Конечно, Бриджит не сама крестила. Она просто отдала приказ, когда это должно произойти.
ДеЯнг может отказать Бригит в титуле епископа. Но это не меняет того, что сделала Бриджит. Это не меняет того, как ее агиографы представили ее как обладательницу церковной власти. Это не меняет того, как она была признана авторитетной в своем средневековом сообществе. Это что-то вроде директора по делам детей в вашей местной южной баптистской церкви. У нее может не быть звания пастора, но она все еще занимается пастырской работой.
Что подводит нас к последней попытке ДеЯнга обезвредить Бриджит и Дженовефу: верны ли агиографические подсчеты?
Ну, давайте подумаем об этом. Почему священнослужители-мужчины, которые уже вложили средства в ограничение женского лидерства, стали придумывать истории о влиятельных женщинах, демонстрирующих лидерство? Может быть, лучше спросить, почему агиографы-мужчины рассказывали истории о влиятельных женщинах-лидерах? Это потому, что они не могли скрыть реальность этих женщин? А может, потому, что верили в авторитет этих женщин и пытались сделать их более приемлемыми для церковной аудитории?
Еще раз давайте посмотрим на доказательства. Знаете ли вы, что только двадцать лет отделяли смерть Дженовефы от ее агиографического текста? Знаете ли вы также, что повествование Бригит еще более прочно укоренено в историческом ландшафте, чем повествование ее знаменитого ирландского коллеги Патрика? Как пишет Битель, агиограф Бригиты Когитос был знаком с ней не меньше, чем агиографы Патрика с ним. Но у Cogitosus были и прочные стены Килдэра. «Собственное поселение Бригитты, основанное ею как дом, тогда как Патрик никогда не был аббатом или епископом определенного места. [Бригит] была уроженкой. Он не был. Более того, место захоронения Патрика оспаривалось, а его мощи были рассеяны. Килдэр был местом упокоения Бригит. Тело было у всех на виду. Для христианских последователей Бригиты… Cogitosus предложил уникальный надежный ресурс. Килдэр во всем своем великолепии был доказательством всего, что он написал». Другими словами, агиографическое повествование Дженовефы было написано в память о ее жизни, а повествование Бригитты более обосновано, чем повествование святого Патрика.
В конце концов, средневековые христиане поверили рассказам о Дженовефе и Бригит; они считали этих женщин авторитетными лидерами и святыми; они считали, что эти женщины обладают властью, сравнимой с властью мужчин. Что же касается сомневающихся, то этого следовало ожидать. Когда люди отказываются смотреть на историю с какой-либо другой точки зрения, кроме своей собственной, нас не должно удивлять, что они могут видеть только самих себя.
Лиза Битель (она же офигенный историк), Пейзаж с двумя святыми: как Дженовефа Парижская и Бригитта Килдэрская построили христианство в варварской Европе (Оксфорд, 2009).
Джон Арнольд, редактор Оксфордского справочника средневекового христианства (Оксфорд, 2014).
Кевин Мэдиган, Средневековое христианство: новая история (Йель, 2015).