Я уверен, что многие из вас заметили тенденцию DefendOccultBooks в социальных сетях. Будучи собой, я попытался исследовать происхождение этого хэштега, поскольку впервые услышал о нападении на оккультные книги. На глубине 10 постов хэштег Instagram превратился в комментарии о необходимости подтолкнуть больше новичков к чтению книг в качестве средства защиты от антиинтеллектуализма. Антиинтеллектуализм поощряет интуицию, а не логику, и действие, а не размышления. В основе антиинтеллектуализма лежит инакомыслие. Фактически, Америка изобилует экстремистскими антиинтеллектуальными движениями, включая правые политические взгляды и QAnon.
Привилегия писать и читать оккультные книги
Христианство имеет привилегию двухтысячелетней письменной истории. Мужчины, белые мужчины, внесли больше христианской теологической информации, чем представители любой другой этнической или половой принадлежности в своей области. Белые мужчины также доминируют в книгах, написанных о язычестве, оккультизме и колдовстве. Итак, когда мы поддерживаем такие движения, как DefendOccultBooks, мы по своей сути поддерживаем классизм и сексизм. Опусти вилы на секунду и выслушай меня.
Мужчины высшего класса и, в конце концов, женщины долгое время были единственными людьми с формальным образованием. Даже тогда женщинам не разрешалось читать или писать на протяжении огромной части записанной истории. Кроме того, большую часть этого времени чернокожие и коричневые люди не имели доступа к формальному образованию. Итак, давайте взглянем на некоторых из самых известных авторов оккультизма и колдовства:
Алистер Кроули
Корнелий Агриппа
Антон ЛаВей
Дион Форчун
Элифас Леви
Исраэль Регарди
Елена Блаватская
Сэмюэл Лиддел Мазерс
Раймонд Бакленд
Дорин Валиенте
Джеральд Гарднер
Скотт Каннингем
Роберт Кокрейн
Пол Хьюсон
Рональд Хаттон
Рэйвен Гримасси
Что во многом связывает их всех вместе? Быть белым, образованным и в основном мужчиной.
Антиинтеллектуальный или неинтеллектуальный?
Есть разница между антиинтеллектуальным и неинтеллектуальным. Если вы настроены антиинтеллектуально, то вы выбираете быть против интеллектуальных занятий. Если вы неинтеллектуальны, то вам просто не хватает интеллекта, хотя обычно это происходит не по вашему выбору.
Не все величайшие умы мира образованы. Наличие образования не делает человека более достойным, лучшим или интеллектуальным. Еще раз повторю: интеллект не связан напрямую с образованием человека. Способность читать или писать ничего не говорит об интеллекте человека. Наоборот, умение читать или писать говорит все о доступе человека к образованию и здравоохранению. Интеллект - это способность рассуждать, понимать и размышлять над информацией. И знаете что - не вся информация записывается. Также не вся информация доступна.
Сколько из нас, ведьм или практиков, получили устное знание? Поднимите руку, если у вас есть инвалидность, которая затрудняет понимание текстовой информации. Многие ли из нас полагаются на личный опыт в своей практике? Инвалидность делает нас неинтеллектуальными? Конечно нет. Делает ли устное знание нас антиинтеллектуалами? Нет. Делает ли личный гнозис нас антиинтеллектуальными? Нет, если только мы не отвергнем всю другую доступную информацию в пользу личного гнозиса.
Маркером интеллекта является способность и готовность рассматривать различные точки зрения и информацию. То, что вы принимаете другую точку зрения, не означает, что вы должны ее принять, ясно? В том же ключе прошу вас подумать над тем, что я пишу здесь - вы не обязаны это принимать.
Корни устного творчества
Фольклорные верования и обычаи уходят своими корнями в сообщества людей, не имеющих формального (читай: колонизированного) образования. Эти верования обычно передаются через устные рассказы, танцы, песни и искусство. Иногда эти обычаи записывались, хотя обычно миссионерами и с особым уклоном, обусловленным культурной и религиозной принадлежностью. Но как насчет майя, египтян, хинди и других неавраамических религиозных писаний? Подумайте о том, кто написал эти тексты или глифы - образованные религиозные лидеры в этих культурах, обычно мужчины.
И еще есть колдовство, у которого нет особых священных текстов или лидеров. Колдовство - это совокупность магических практик и верований, обычно уходящих корнями в фольклор. Практикующие в прежние времена редко записывали эти обычаи и верования, возможно, из-за страха преследований. Этот или другой вероятный ответ заключается в том, что ведьмы прошлого просто не умели читать или писать достаточно хорошо (или вообще не умели), чтобы поместить это в книгу. Или у них не было достаточно денег, чтобы купить чернила и бумагу, не говоря уже о том, чтобы раскошелиться на переплет книги.
Роскошная привилегия
Письмо - это роскошь, потому что для этого требуются время и деньги. Точно так же владение книгами является роскошью, поскольку для их покупки требуются деньги, место для их хранения и время для их чтения. «Защита оккультных книг» - это не война с антиинтеллектуализмом, а война с интеллектуализмом. Отказ от защиты равного доступа к образованию и информации в наших сообществах - это война с интеллектуализмом. Подумайте об этом: отсутствие доступа к информации и образованию не позволяет множеству людей добавлять свои голоса в разговоры. Те самые разговоры, которые часто определяют их средства к существованию.
Значит, кто-то где-то решил, что надо защищать оккультные книги. Типы книг, написанных учеными для ученых, когда доступ к ним есть только у части читателей? И не только денежный или физический доступ к этим книгам, но и образование для контекстуализации этих книг? Оккультные книги обычно пишутся для конкретных людей с определенным уровнем образования. Таким образом, оккультные книги могут создавать дополнительные барьеры для новых практиков.
Часть привлекательности колдовства заключается в том, что для его работы не требуются физические вещи. Сколько из нас тяготели к колдовству в молодом возрасте, чтобы избавиться от издевательств, жестокого обращения или одиночества, и у нас не было инструментов или книг? Колдовство предлагает волшебные решения мирских проблем, без наличных денег и без процентов. Ну, обычно. подмигивает Большинство ведьм наших предков не валялись в тесте, ребята. Они использовали то, к чему имели доступ, и передавали из уст в уста то знание, которое они получили благодаря опыту.
DefendEquitableAccess
Единственные люди, которые верят, что колдовству или магическим практикам нужно учиться по книгам, являются элитарными. Элитисты пугают новичков, заставляя их думать, что они могут причинить вред себе или близким, не имея конкретных знаний. Элитисты считают, что книги - это источник знаний и что мы должны читать все книги «правильных» авторов.
Я библиотекарь. Я люблю меня некоторые книги. Я люблю читать, и я люблю видеть, что другие любят это также. Параллельно я работал в публичных библиотеках. Если вы когда-нибудь захотите увидеть сверхчеткую картину неравенства между классом, расой, полом и гендером, тогда работайте в публичной библиотеке. Белые люди из высшего класса здесь для книг, в то время как всем остальным нужен доступ в Интернет, доступ к социальным программам и помощь с налогами. Еще в октябре 2020 года я написал сообщение в блоге именно об этом, озаглавленное «Информационная привилегия и бедность в язычестве».
Публичные библиотеки помогают сообществам, предлагая бесплатные ресурсы и программы. Не во всех публичных библиотеках есть книги по оккультизму, не говоря уже о тех, которые мы часто навязываем друг другу. Большинство библиотек имеют строгий бюджет, и большая часть денежного пирога идет на художественную литературу, молодежные программы и обеспечение компьютеров и доступа в Интернет. Цифровые материалы съедают огромную часть библиотечных бюджетов.
Кроме того, многие люди, которые предпочитают покровительствовать публичным библиотекам, бедны. Так что же делать практикам, когда у них нет доступа ко всей «самой лучшей» информации? Они либо используют все, до чего могут дотянуться, либо полагаются на информацию, основанную на опыте, для руководства своей практикой. Делает ли это их менее интеллектуальными или, осмелимся сказать, «антиинтеллектуальными»? Нет. Это делает их находчивыми и нуждающимися в ресурсах.
Стили чтения и обучения
Я никогда не забуду этого профессора, который был у меня в аспирантуре. Обнаженные со мной - этот пост вернет к язычеству, я обещаю. Видео с ее лекциями длилось более 60 минут каждое и не редактировалось. В каждом видео было от пяти до десяти нетронутых минут, когда она с открытым ртом смотрела в камеру, а компьютерный свет отражался в ее очках. В течение первых двух недель я связался с ней и попросил стенограммы ее видео. Я (честно) сказал ей, что плохо учусь на слух и мне нужно прочитать ее лекционный материал. Вместо того, чтобы помочь мне, она говорит мне не откладывать видео, потому что «они необходимы для сдачи этого класса». Поэтому я перестал слушать ее видео и читал только заданный материал из учебника. Я прошел отлично.
Сегодня многие преподаватели используют альтернативные методы обучения, такие как метод перевернутого класса, метод Сократа и (мой личный фаворит) обучение на основе запросов. В основе обучения, основанного на запросах, лежит любопытство. Люди учатся лучше всего, если их исследование основано на личном вопросе. Неважно, как возник вопрос, главное, чтобы у них было желание на него ответить. Затем я использую свою библиотечную магию, чтобы научить их искать ответы.
Многие люди не умеют и не могут хорошо учиться, читая, не говоря уже о чтении супер малоизвестных оккультных книг с большим количеством текстов. Вместо того, чтобы подталкивать новичков к чтению, чтению и чтению, мы должны попросить их подумать о том, как они учатся лучше всего. Через слушание, письмо, выполнение или чтение? Сочетание любой из этих вещей? Если вы учитель, подумайте над тем, чтобы спросить своих учеников, как вы можете помочь им в обучении. Скажем, вы прочитали оккультную книгу, но ваш ученик или друг не имеет к ней доступа или не умеет ее хорошо читать. Вы можете предложить им устно или письменно изложить материал. Если это проблема доступа, вы можете одолжить им свою личную копию.
Подумайте, как вы можете внести свой вклад в решение, а не перекладывать вопросы равного доступа на других. Никто не виноват, что они менее привилегированные. DefendEquitableAccess DefendPublicLibraries