Давайте поговорим о компатибилизме с теологической точки зрения
Что такое «компатибилизм», спросите вы? Проще говоря, это вера в совместимость детерминизма и свободы воли. То есть можно верить и в то, и в другое без противоречия. Что такое «детерминизм»? Любая вера в то, что все, что происходит, предопределено; иначе и быть не могло. Все происходит по «чертежу», так сказать, или все происходит в соответствии с естественными причинно-следственными отношениями, так что ничто не является по-настоящему случайным.
Теперь я знаю, что любой достойный философ мог бы разобрать мое определение детерминизма, но потребовалась бы книга, чтобы охватить все детали. Итак, здесь я просто поясню, что говорю о божественном детерминизме - вере в то, что все, что происходит (но особенно решения отдельных людей относительно спасения или нет), определяется Богом. Традиционный кальвинизм, восходящий к Августину (как вам такой преднамеренный анахронизм?), учит, что Бог планирует, предписывает и делает определенным все, что происходит без исключения. Некоторые божественные детерминисты, такие как Лютер, кажется, верят, что Божье определение духовных решений людей, особенно в отношении покаяния и веры, является, так сказать, ad hoc. То есть не по вечному «чертежу» и подробному указу, а по благоволению Божию без предопределения.
Большинство современных христианских сторонников божественного детерминизма, особенно современные кальвинисты, считают, что божественный детерминизм не противоречит свободе воли. То есть они компатибилисты. Возможно, самым красноречивым компатибилистом-кальвинистом был пуританский проповедник и богослов Джонатан Эдвардс. Тем не менее, другие включают Чарльза Ходжа и Р. К. Спроул. (Сам Кальвин, возможно, был компатибилистом, но большую часть времени он предпочитал вообще отрицать свободу воли.)
Компатибилизм «работает» (если работает), определяя «свободу воли» как «способность делать то, что хочется», а не как «силу противоположного выбора». Опять же, чтобы избежать возражений, я скажу, что некоторые компатибилисты-кальвинисты утверждают, что верят в силу противоположного выбора, но отрицают, что эта сила действительна. Это естественно, но не морально. То есть грешник, например, имеет природную силу покаяться, но не имеет моральной силы покаяться - по причине своей тотальной испорченности в результате «падения».
Многие философы, такие как Ричард Суинберн, Питер ван Инваген, Уильям Хаскер и Джерри Уоллс (если назвать только христианских мыслителей), считают, что компатибилизм «работает» только в том случае, если свобода воли исключается. То есть, определив его таким образом, что он больше не является действительно «бесплатным». По их мнению, свобода воли - это обязательно сила противоположного выбора - способность делать «то» или «то» без внутреннего или внешнего принуждения. Это часто называют «свободной волей либертарианцев».
По мнению большинства компатибилистов, человек свободен только тогда, когда его не принуждают; она свободна, когда делает то, что хочет, даже если не может иначе.
По мнению компатибилистов, либертарианская свободная воля непоследовательна, логически абсурдна, поскольку утверждает, что некоторые решения и действия не являются частью какой-либо причинно-следственной цепи и, следовательно, являются следствиями без причин.
арминиане (в том числе христиане, которые так себя не называют) верят в либертарианскую свободную волю, но, вопреки распространенным обвинениям, не верят, что свободное решение или действие находится полностью вне какой-либо сети причин и следствий. Мы верим, что Бог дает своим человеческим созданиям ограниченную, ситуативную свободу, возможность противоположного выбора, сопротивляться или подчиняться его воле. Когда грешник кается, например, он добровольно выбирает, чтобы позволить Богу произвести в нем спасительную благодать. Но это возможно только из-за превентивной благодати - тема для другого поста в блоге.
Так что же тогда является причиной решения веры кающегося грешника? Это особенно проблематично для компатибилиста, потому что кажется, что для этого нет никакой причины. Однако действенной причиной решения является собственное трансцендентальное эго грешника (если заимствовать термин у Иммануила Канта, не соглашаясь со всем, что он имел в виду под этой фразой). Каждый человек, как часть imago dei, образа Бога, имеет эго, центр личности, который имеет право решать некоторые вещи (не все).
Теперь, немедленно, компатибилист предсказуемо вскочит и заявит, что это все еще непоследовательно, потому что подразумевает силу личности с богоподобными способностями, которыми может обладать только Бог.
Уместны два ответа. Во-первых, Бог может наделить существ богоподобными способностями, если захочет. Это не делает их богами. Во-вторых, признание того, что у Бога есть сила противоположного выбора (например, создать мир или не создать мир), доказывает, что либертарианская свободная воля не непоследовательна - или, по крайней мере, что христианский детерминист (т.г., кальвинист) на самом деле так не думает. Она может говорить, что думает так, но, признавая, что Бог обладает силой противоположного выбора, либертарианской свободой воли, способностью поступать иначе, она доказывает, что не считает компатибилизм логически абсурдным.
Или она? Очень немногие кальвинисты и другие скажут, что Бог может делать то, что для нас логически абсурдно. Но они не могут иметь это в виду, потому что они всегда полагаются на логику, чтобы доказать ложные еретические верования и учения о Боге.
Мог ли Бог избежать создания вселенной? Все кальвинисты, все христианские божественные детерминисты верят в сотворение из ничего и в то, что сотворение Богом вселенной из ничего было свободным, а не детерминированным. Если что-то внутреннее или внешнее по отношению к Богу побудило его творить, то творение не является истинно свободным и тогда оно не является истинно благодатным. Кроме того, в этом случае что-то от Бога зависело бы от мира.
Но если у Бога есть сила противоположного выбора, то сила противоположного выбора не является строго логически абсурдной.
Некоторое время назад у меня был этот спор с известным, очень влиятельным кальвинистским теологом-философом. В конце концов он признал, что его вера в то, что решение Бога творить было беспричинным, требовала от него признания того, что либертарианская свобода воли не является строго нелогичной. Это не значит, что он вдруг поверил, что это есть у людей! Однако он признал, что таким образом был подорван один из его главных аргументов против свободы воли либертарианцев.
Наконец, компатибилизм в рамках христианского богословия несовместим с Божьей благостью. По мнению христианского компатибилиста, кальвиниста, например, человек всегда решает и действует согласно своему сильнейшему влечению, мотиву. Но откуда берется его сильнейшее влечение, мотив? Говорят, от его природы. Но, в конечном счете, в рамках их системы мышления все спланировано, предопределено и определено Богом, включая наклонности и мотивы людей. (См. мою книгу «Против кальвинизма» для доказательства этого из собственных работ ведущих кальвинистов.)
Апелляции к второстепенным причинам здесь не помогут. Ответственность всегда лежит на первопричине. Подумайте о судебном деле, в котором подсудимого заставили совершить преступление кем-то другим - посредством какой-то манипуляции. (Немало романов и фильмов было снято с такими сценариями!) Присяжные, если не судья и прокурор, захотят осудить человека (лиц), которые манипулировали подсудимым для совершения преступления. Это интуитивно, инстинктивно и логично в очень сыром виде.
Если христианский компатибилизм верен, то Бог является конечной причиной греха, отсутствия покаяния и зла.