Мы все были там. Все мы можем вспомнить случай, когда члены группы, среди которых мы были, приняли решение, которое не было абсолютно правильным, но мы согласились с ним, потому что группа казалась принятой. Это классический пример «группового мышления». Возможно, мы чувствовали себя слишком напуганными, чтобы бросить вызов группе. Может быть, мы кивнули, потому что это казалось проще, чем возражать. Может быть, мы уступили группе, думая: «Ну, группе виднее».
Если вы когда-либо проглатывали свое личное мнение, чувствуя, что консенсус был более благородным путем, вам может быть интересно узнать, что групповое мышление несет в себе тенденцию к предвзятости, которая душит творческие или новаторские решения.
Что такое групповое мышление?
Социальный психолог Ирвинг Дженис впервые установил коварные эффекты группового мышления в ходе исследования, которое он провел в 1972 году, доказав, что существует психологическое стремление к консенсусу в групповых решениях. Люди часто отбрасывают свои личные убеждения, чтобы принять мнение остальных членов группы.
Почему? Короткий ответ заключается в том, что принятие группового мнения - это кратчайший путь или что-то вроде этого. Мы склонны отталкивать разум и рациональное суждение, когда принимаем решения. Мы бессознательно пытаемся упростить сложную информацию. Это называется групповым мышлением. Но эта тенденция иногда приводит к неверному истолкованию фактов или конкретной предоставленной информации. И, не проверяя сами факты, иногда мы делаем неправильный выбор.
Большинство людей в группах стремятся к гармонии. Голоса должны быть «единогласными». Несовпадающие мнения должны быть заглушены. Чтобы достичь такого соответствия, люди часто отбрасывают собственное мнение и соглашаются с идеей, которую они на самом деле считают некачественной или неудовлетворительной, только потому, что она нравится большинству группы. Другой термин, уместно используемый для обозначения этой тенденции, - «стадный менталитет».”[1]
Тем не менее, предвзятость группового мышления не так уж и плоха. Когда всплывают разные мнения, это может помешать принятию любого решения. Групповое мышление может вывести группу за пределы этого препятствия к действию. Но вопрос в том, правильное ли это действие?
Когда возникает групповое мышление?
Формирование быстрого консенсуса без адекватного мышления, как это происходит в случае группового мышления, может иметь пагубные последствия. Рассмотрим эти примеры со следующими группами:
Члены жюри
Несколько убедительных участников - или даже один участник - могут сплотить других, чтобы они согласились с их позицией относительно того, виновен или невиновен подсудимый. Поскольку большинство присяжных стремятся принять решение, чтобы суд закончился и они могли вернуться к своей повседневной жизни, все соглашаются с более решительными членами.
Но что, если бы некоторые изначально восприняли доказательства по-другому и сформировали другое мнение? Увязание в групповом мышлении может вернуть преступника на улицу или невиновного человека за решетку.
Инженеры шаттла Challenge
После нескольких лет, потраченных на проектирование и строительство космического корабля "Челленджер", инженеры, осмотревшие его за несколько месяцев до его запуска 28 января 1986 года, обнаружили неисправные детали. Вместо того, чтобы сообщить об этом, они разрешили запуск, чтобы избежать негативной прессы. Он взорвался над Атлантическим океаном всего через 73 секунды после старта, в результате чего погибли семь человек на борту.[2]
Совет директоров
На заседаниях правления, на которых большинство членов правления предпочитают единогласное голосование, члены с особыми мнениями могут согласиться с большинством просто для того, чтобы повестка дня продвигалась вперед и в соответствии с графиком. Некоторые даже могут оказывать давление, чтобы никто не возражал.
Позже, если решение будет иметь негативные последствия, протокол собрания покажет, что все проголосовали за, поэтому никто не может быть выделен и привлечен к ответственности за недальновидность.
Маркетинговые встречи
Когда есть один начальник или ключевой человек, принимающий решения, который имеет твердое мнение, его подчиненным легче (и безопаснее!) кивать и говорить «да», независимо от их собственного понимания рекламной кампании. Доход может быть потерян, и в результате квартал может быть тусклым.
Команды медицинских исследований
Предвзятость группового мышления может иметь пагубные последствия, если исследователи-медики решат упустить важные данные, указывающие на менее чем благоприятные результаты. В частности, фармацевтические компании, пытающиеся продемонстрировать безопасность и эффективность лекарства, вынуждены как можно быстрее вывести его на рынок, чтобы превратить продукт в прибыль.
Раскрытие доказательств группового мышления
Групповое мышление, скорее всего, сработает в ситуациях, когда есть нехватка времени, фактор стоимости или разница в силе, поскольку люди более склонны сохранять мир, чем предлагать противоположные мнения или доказательства. Они будут полагаться на группу, чтобы избежать обстоятельств, при которых высказывание может представлять реальную угрозу их собственному существованию и авторитету группы.
Мы, люди, как социальные животные, склонны хотеть соответствовать группе, и поэтому игнорируем (или не разделяем) сомнения, чтобы не стоять в стороне от единства группы. Кроме того, мы не хотим, чтобы возражение, которое мы разделяем, заставляло других относиться к нам как к изгоям. По этой причине групповое мышление чаще вступает в игру среди более связанных групп.
Результаты группового мышления
В наше время, когда мы сталкиваемся с таким количеством, казалось бы, непреодолимых проблем, нам как никогда нужны изобретательные идеи и решения. Тем не менее, с групповым мышлением, направляющим наши обсуждения решения проблем, заставляющим членов группы подвергать себя цензуре или соглашаться с наиболее подходящим решением, мы не позволяем нашему лучшему мышлению укорениться.
Затраты на групповое мышление с точки зрения подавления нового и оригинального - не говоря уже о точном - мышления приводят к посредственности и плохому решению проблем. Существенная информация игнорируется из уважения к консенсусу. Кроме того, действительно полезные решения могут не рассматриваться, потому что они вызывают сопротивление.
Кроме того, групповое мышление часто продвигает статус-кво, а не допускает и включает различные и расходящиеся точки зрения. Игнорирование взглядов тех, кто склонен к маргинализации, лишь увековечивает старые предположения и устаревшие способы мышления.
Повреждающий аспект предвзятости группового мышления заключается в том, что мы позволяем себе поддаться тому, к чему стремится группа, и теряем уверенность в собственных идеях. В худшем случае групповое мышление позволяет нам быть умственно ленивыми. Мы ведем себя как безмозглые зомби, не способные посвятить мысли своим делам.
Как избежать группового мышления
Боритесь с групповым мышлением, чтобы вести более продуктивные дискуссии. Воспользуйтесь этими советами, чтобы новые идеи всплывали на поверхность и улучшали процесс принятия решений.
1. Попросите кого-нибудь сыграть роль адвоката дьявола
Особенно, если у вас есть человек, который часто выступает в качестве откровенного инакомыслящего, обязательно примите во внимание идеи этого члена группы. Или по очереди играйте роль, чтобы у группы было достаточно времени, чтобы озвучить любые возражения или альтернативы.
2. Обеспечьте обратную связь от более замкнутых участников
Если более активные члены группы или напористый лидер склонны доминировать в обсуждении, введите основное правило, позволяющее более сдержанным членам группы высказывать свои собственные идеи. Это может потребовать некоторого такта, особенно если это ответ решительному лидеру, который предпочитает проповедовать, а не уступать слово. В этом случае сделайте предложение в частном порядке.
3. Выделите время на опровержение, прежде чем принимать важные решения
Прежде чем принять какое-либо серьезное решение, назначьте обзорную встречу. Дайте членам группы время переварить услышанное и дайте возможность высказать любые новые или оставшиеся сомнения. Не поддавайтесь искушению бросить вызов господствующему мнению.
4. Участники опроса перед собранием группы
Используйте программу опроса, такую как Survey Monkey, чтобы понять, на каком этапе находятся участники перед встречей. Попытайтесь предоставить альтернативные варианты, предложите диапазоны согласия или несогласия (в отличие от «да» или «нет»), чтобы оценить уровень согласованности, и дайте возможность задавать вопросы и комментарии. Опубликуйте ответы в группе и используйте результаты, чтобы начать обсуждение.
5. Рассмотрите возможность приглашения внешних экспертов
Обратитесь к вышедшему на пенсию сотруднику вашей компании, который больше не поддерживает вас, но обладает соответствующими техническими знаниями. Попросите эксперта принять участие в обсуждении, а затем высказать свое мнение о высказанных идеях.
Беспристрастный наблюдатель будет лучше подготовлен к выявлению дыр в решениях, полученных с помощью группового мышления, а не основанных на фундаментальной информации и фактах.
5 Действия
Возьмите на себя роль адвоката дьявола.
Активно спрашивайте участников-интровертов о отзывах.
Запланируйте обзорную встречу и позвольте участникам выразить сомнения.
Опрос участников перед собранием группы.
Пригласите сторонних экспертов для обсуждения различных точек зрения.
Итог
Общество делает упор на коллегиальность, но когда ставки высоки, лучше думать без ментальных оков.
Говорите, если у вас есть правильная точка зрения или другая точка зрения. Когда вы предлагаете вдумчивые мнения, это не означает, что вы неуважительно относитесь к чужим позициям, но что вы заботитесь о том, чтобы самые лучшие, самые творческие и продуманные идеи были воплощены в жизнь.