Стефан Йенсен - европеец, норвежец, работающий в Лондоне, и он не может понять культурные войны Америки. Он подвергает резкой критике как крайних левых, так и крайне правых, а затем показывает, что у них общего: отрицание западной цивилизации.
В своем эссе для журнала Quillette под названием «Жесткие левые и правые популисты соглашаются во всем неправильном» Дженсен восхищается «нелепостями», о которых спорят американцы: «Мужчины тоже могут забеременеть», «Уинстон Черчилль отменяются», «Дональд Трамп - это Гитлер», «Джо Байден - коммунист», «Математика - это расизм!»
Он отмечает, что некоторые американцы с обеих сторон поднимают вопрос о возможности гражданской войны и отделения. В прошлый раз Америка распалась из-за проблемы рабства. «Но на этот раз, в безумно-убежище-реальности культурной войны, именно разногласия по поводу достоинств веганства или предпочитаемых гендерных местоимений заставили американцев задаться вопросом, достаточно ли у них общего, чтобы мирно сосуществовать как единая нация, не говоря уже о нация, обеспечивающая лидерство для Запада в целом».
Ларсен считает, что война на Украине демонстрирует, что общего между американцами всех мастей и мастей, и должна заставить их - как это, очевидно, заставляет европейцев - оценить то, на что идет западная цивилизация:
Для всех, кроме самых заблуждающихся, настоящая война в Украине должна служить мощным противоядием от эгоистичной мелочности нашей собственной культурной войны. Реальность целых кварталов, разрушенных артиллерией и бомбами, напоминает нам о том, как нам повезло жить в обществе, характеризующемся миром. Наблюдение за готовностью Путина в мгновение ока сажать в тюрьмы тысячи антивоенных демонстрантов заставляет нас ценить приверженность Запада свободе слова и надлежащему судебному процессу. Готовность Путина уничтожить соседнюю страну, чтобы навязать свою авторитарную идеологию, помогает нам увидеть, насколько мы все еще едины в поддержке демократии и национального суверенитета.
Более того, готовность украинского народа пойти на риск вторжения, чтобы стать частью западного мира, напоминает нам, как нам повезло, что мы сами являемся частью Запада, и как много у нас общего, когда мы отделяем пшеницу от мякина Контраст со злом Путина ясно показывает, что большинство людей на Западе согласны почти во всем важном: демократия, верховенство закона, свобода слова, свобода веры, свобода личности, человеческое достоинство. Мы никогда не были разделены по вещам, которые действительно важны. Условно говоря, трансгендерные туалеты, предпочтительные местоимения или то, что вы думаете о проекте 1619, на самом деле не имеют никакого значения.
Но, показав, что общего у большинства американцев и большинства жителей Запада, Дженсен затем использует войну на Украине как пробный камень для выявления более глубокой разобщенности.
И крайне левые, и крайне правые, говорит он, поддерживают Путина. Это показывает, как обе крайности отвергают западные ценности.
«Настоящий спор культурной войны никогда не был между жесткими левыми и правыми популистами. Настоящий спор был о том, следует ли нам лелеять, ценить и бороться за западный мир.”
«В мономаниакальном взгляде [левых] на мир Запад однозначно жесток, эксплуататорский, расистский и одержим имперским господством. Настолько, что едва ли найдется какое-нибудь печальное событие в современной истории, которое они не могли бы объяснить злобностью Запада». Таким образом, они выступают против помощи Запада Украине. Между тем, «правые популисты никогда не интересовались западными ценностями или интеллектуальной традицией - потому что это та самая традиция, которую они ненавидят: либеральный универсализм, свобода личности, свобода слова, демократия, свобода религии», - пишет Дженсен.«Они не могут видеть, как Запад противостоит Путину, потому что именно он воплощает те ценности, которые им действительно небезразличны, а не Запад».
Крепкие слова и против прогрессистов, и против консерваторов. Его эссе, наполненное подтверждающими примерами, стоит прочитать, а его проблемы заслуживают нашего размышления. Но позвольте мне кое-что прояснить для нашего европейского критика.
Во-первых, то, что многие как левые, так и правые с подозрением относятся к тому, что Соединенные Штаты слишком вовлекаются в войну на Украине, не обязательно означает, что они «поддерживают Путина». Одна из вещей, которые сейчас объединяет левых и правых, несмотря на их поляризацию, заключается в том, что и те, и другие не хотят, чтобы Америка начала войну. Извлекшие уроки из войн в Ираке и Афганистане, и левые, и правые стали партиями мира. Они могут со стороны приветствовать успех Украины и могут посылать ей помощь, в том числе оружие, но они хотят, чтобы Америка действовала осторожно, иначе мы разожжем Третью мировую войну.
Что касается культурной войны, то здесь речь идет не только о поверхностных противоречиях, которые Дженсен считает такими тривиальными. Это всего лишь симптомы более глубоких конфликтов по поводу «культуры» - что это такое, какой она должна быть, что следует изменить и что следует сохранить.
Например, консерваторы сочтут странным обвинение в отрицании западной цивилизации. Но есть различия в восприятии того, из чего состоит западная цивилизация. Включает ли он христианство, которое наряду с классической Грецией и Римом заложило основы западных ценностей? Или западная цивилизация начинается с светского Просвещения?
Влечет ли приверженность свободе в первую очередь веру в сексуальную свободу или в ограниченное правительство? Ограничивает ли институт семьи свободу ее членов или делает возможной? Свобода связана с самоуправлением, то есть с управлением собой, включающим самообладание и добродетель, или с порабощением своих страстей?
Означает ли свобода вероисповедания уничтожение религиозных институтов или запрет присутствия религии в публичной сфере, или же это означает снятие ограничений на религиозные институты и освобождение религиозных людей для воплощения своих убеждений в публичной сфере?
Все стороны могут согласиться с западным представлением о правах человека, но остаются вопросы: у детей в утробе матери есть права человека или только у их матерей?
Демократия означает, что правит народ? Если да, то чем это отличается от «популизма»? Или демократия означает, что люди являются частью коллектива, которым правит экспертная элита? Если демократия зависит от голосования граждан, разве это не требует безопасности бюллетеней и гарантий процесса голосования? Или такие гарантии антидемократичны?
Ларсен прав в том, что у американцев больше общего, чем они иногда думают. Но хотя мы согласны с принципами, наши разногласия касаются того, что эти принципы означают и как их следует применять. В результате получается не гражданская война, а культурная война.